В чем смысл вашей жизни?

А вы читали "Красную симфонию"? Советский союз был создан теми же силами, которые управляют миром. Схема всё время одна и та же. Берётся самый нижний слой общества и ставится на его вершину.

тогда хочу предостеречь Меланхолика - касательно вашей адекватности и умения подтасовывать факты и откровенно привирать в дискуссии

т.е. создать то же самое управляемое стадо, которое вы так не любите. только с другими ориентирами - антидвигателями прогресса и науки, кстати.

В этом я с вами согласен. Принудительно сознание развить нельзя.

Какие же факты я "подтасовал"?)))
Что растения аккумулируют энергию сознания (жизни)? Так чему тут удивляться, если солнце - её источник на земле.
Учитывая, что меланхолик знаком с книгами по Джняна йоге (единению со знанием), то я думаю, что он находится куда ближе к пониманию мироздания, чем многие.

Да иди уж с богом, чудик, у которого курицы яйца на травке зеленой несут) Даже вспоминать не буду кучу вранья и фантазий.

Такова природа реальности. Всё, что мы не в состоянии понять - нам представляется бредом. И чем нестабильнее сознание - тем больше кажущегося бреда вокруг.

Опять блин кому-то кошки не угодили?Ну я допустим,не старая дева,замужем,"штаны с яйцами"))) под боком уже 12 лет имею,комплексов "никомуненужности" нет,но куча кошек(3 штуки) имеются!Лично для меня смысл жизни-жить в свое удовольствие,т.е. в гармонии с собой и не делать никому зла.
Кстати заметила одну вещь:почему-то те кто громче всех верещит что живет для кого-то или ради чего-то:ради детей,мужа,родителей и т.д. -в общении оказываются весьма злобными, неудовлетворенными жизнью и какими-то нервными, неприятными людьми.А одиночки, как их тут любят называть "никомуненужные старые девы с кошками" как раз самые добрые и отзывчивые.Хотя вроде казалось бы должно быть наоборот.Просто вот такое наблюдение.

ой, не весели меня. ты курицу то в жизни видел?)
вякнул лишь бы последнее слово за собой оставить. иногда лучше промолчать.

Они проецируют себя на ту систему и кажется им, что будут они управителями этого стада.

что в элите этого стада скорее

Честно говоря, никак не коррелирует Ваш ответ с приведенной цитатой.
Хотя бы потому, что процитировано конкретное предложение, а в ответ Вы приводите предельно общее положение, которое можно трактовать, как угодно.
Каким образом, введение ответственности за оскорбление святынь связано с формированием "стада"?
Неужели ответственность за отрицание, к примеру, факта геноцида (которая есть в Европе), за оскорбление, клевету, за разжигание межнациональной и межконфессиональной розни также способствует формированию стада?

Насчет антидвигателей науки совсем несерьезно.
Во-первых, если Вы сдавали кандидатский минимум по философии науки, то знаете, что у науки и религии - разный предмет, это совершенно разные формы знания и одно не отменяет другое. Поэтому, достаточно много ученых-физиков и ученых гуманитариев являются верующими. В отличие от тех, кто с наукой знаком по наслышке.
Во-вторых, о чем было сказано уже в потертой дискуссии, науку больше всего притесняли атеистические режимы. В православной Российской Империи наука была на передовых рубежах (как и искусство).

В-третьих, подавляющее большинство верующих против превращения РФ в теократическое государство (каковой была, к примеру, РИ), т.к. в современных условиях это повредит и религии, и государству, и за сохранение светского характера государства, свободы выбора конфессий, свободы совести и т.п.
Но свобода слова и свобода выбора не могут означать вседозволенность.
В-четвертых, лучше не выхватывать отдельные предложения из целостного подхода, который я описал, т.к. все связано со всем и на практике будет работать в совокупности.
В-пятых, любые гонения на религию на практике приводят, с одной стороны, к росту фундаменталистов-радикалов, а, с другой стороны, к росту аморализма, цинизма и нигилизма в обществе.

ВСЮ НОЧЬ ТЫ ПАДАЕШЬ И АРЁШЬ!

Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А

ВСЮ НОЧЬ ТЫ ПАДАЕШЬ И АРЁШЬ!

Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А
Ы
О
А

все просто. религиозными людьми управлять гораздо проще. вера д. быть слепой и не высказывать сомнений и стремлений разобраться - последнее свойственно науке. меняется образ мышления.
появляется огромный рычаг манипуляции и преследования неугодных.
ты же медицина - ей религия точно во вред.
геноцид и святыни м/у собой не имеют ничего общего.


и да- лучше футболисты, чем зажравшиеся попы, которых то и дело останавливают за езду в пьяном виде, а обычных служащих заставляют делать пожертвования в их пользу. церковь совершенно дескредитировала себя

ну а нравственное поведение и ценности и уважение к человеку можно прививать без всяких принудтельных для всех религий

Кадырова в президенты не хотите?)

религия и верования...ну вон выше вам пример - человек готов врать, что курица без белка на одной травке может нести яйца - лишь бы подвести это под свои теории.
вот такие и будут просвящать. нет уж...

Меланхолик, вот я сдавала этот кандидатский минимум по ИФН и поэтому "с пониманием" отношусь к псевдонаучному выдергиванию клочков истории.
Человечество с лихвой пережило все типы режимов и доказало, что век вашего любимого режима ограничивается веком своего создателя (в собирательном образе), а дальше - ломка, приводящая к 90-ым годам. А потом все вдруг удивляются, как это так, мы ж голодали, ЕБН ж - алкаш продал страну, а... ну еще и американцы, дермократы, толерасты, либерасты... Короче, невиноватая я.
Нет преемственности истории, веры, памяти и власти.

Где выше речь шла о принудительных религиях?
Вы общаетесь сами с собой.
У меня отец был академиком (участвовал в работе множества научных конференций), доктором физических наук. И, при этом, был православным и сильно верующим. Как и многие в этой среде (говорю только о том, что сам видел).
Каким образом религия могла помешать ему? Тем более, что в СССР насаждалось атеистическое мировоззрение, а религия не приветствовалась.

.... а может, человек не врет сознательно, а верит бессознательно))

если во всех СМИ вещать - то можно и ослика научить курить)

А у "демократических" режимов не бывает ломки?
Например, в Испании с ее 51%-ной безработицей среди молодежи?
Или в демократической У., где размер минимальной зарплаты меньше, чем у половины африканских стран?

То, что Вы пишите понятно и тривиально. Это обычная теория систем.
Только нет:
1) прямой корреляции между демократичностью режима и экономическим благополучием (в последние 25 лет успеха достигали, в основном, авторитарные и азиатские страны); напротив, эксперименты по принудительному насаждению демократии и либерализма сверху абсолютно везде с треском провалились;
2) далеко не всегда демократический режим устойчивее авторитарного (чаще наоборот);
3) самые известные на сегодня демократические режимы (вроде США) являются демократическими только в пиаре (в который верят все меньше жителей), а в реалии - это исключительно власть финансового капитала и 1% самых обеспеченных в ущерб 99% остальных (исследования Нобелевских лауреатов по экономике я тут приводил), основанное на полицейской и военной силе, а также на работе "демократической" машины пропаганды и оболванивании масс.

И еще про Вашу "ломку". Верно и обратное. Провалы демократов и либералов приводят к власти крайне левых, крайне правых, фундаменталистов и радикалов.
Зачастую эти самые радикальные силы приостанавливают анархию, вызванную демократией и развал экономики, вызванный крахом либеральных реформ.
В Европе в 21-ом веке этот процесс идет полным ходом. В Греции выборы выиграли крайне левые. В Испании победа крайне левых на очереди.
Во Франции высока вероятность победы крайне правых.
Когда у власти долгое время либералы, то после краха либеральных прожектов к власти приходят не легкие и мягкие авторитарные режимы, нацеленные на модернизацию и развитие (как в Китае, например), а крайне жесткие режимы.
Чем больше было неравенство, недовольство и несправедливость, тем жестче режим устанавливается.
Все это многократно описано даже не учеными, а Платоном, Аристотелем и христианским писателем Достоевским в "Бесах".

Даже, если это будет религиозная пропаганда самого халтурного свойства все равно - это в тысячу раз лучше, чем демократическая и либеральная демагогия, культ потребления, эгоизм, аморализм, пош_лость и глу_пость - насаждаемые современными СМИ.

Чем, спрашивается, религия "прав человека", "швабодного рынка", "разумного эгоизма по Айн Рэнд", "теория естественных прав" и тому подобный бездоказательный, ни на чем не основанный и ничего не имеющий общего с реальностью бред "либералов" лучше, чем вековые традиции, религии и культуры?

Религия, по крайней мере, призывает человека к лучшему, к развитию, а к чему может призывать карикатурный либерал?
К тому что деньги не пахнут и рынок расставит все по своим местам?
Эту современную религию уже проходили в Древнем Вавилоне, ничем хорошим это не закончилось.

Я верю в цикличность процесса. Ломка бывает у всего, когда сходятся определенные факторы.
И еще вы слишком буквально относитесь к слову "демократия". Демократия как власть народа есть только у древнегреков в их идеальных полисах по 5 тыс. человек.
В жизни всё сложнее. Демократия как режим не предполагает прямую власть народа, она создает форму, при которой народ - источник власти. Демократия - это метод правления и реализации системы насилия, но никак не сама власть народа.

+ есть тот самый марксовский конфликт и вырождение.

хотелось бы повторить вопрос

я уже писала чем. хотя бы тем, что религиозные в нее уже сами мало верят. от церковных служителей на джипах то обычных верующих, старающихся обхитрить обряды и правила (ох сколько я таких повидала). двуличие и скрытый разврат.

И у нас не кончится. Но почему вас это так волнует? Место исчезнувших цивилизаций (выродившихся народов, например, в результате сексуальной революции и смешения рас) займут другие. Даже природа восстанавливается "сама-собой" через какое то время. Земля это всего лишь "полигон" для развития сознания. Само же сознание вечно по своей природе.
Кстати, есть мнение, что современные обезьяны - это остатки некогда процветавших цивилизаций на земле. Слишком уж они генетически на нас похожи.)))

да что там, я и настоятеля знаю, активно за одну команду болеющего. и один храм недалеко, где на территории травят кошек.
а сколько скандалов с педофилией вылезло. поверят люди таким? нет.

государству от религии нужна будет как инструмент для манипуляций, преимущественно на чувстве вины. а вот вы как родитель или правитель попробуйте донести до юных умов почему нужно заниматься благотворительностью и плохо быть любовницей - не верой "это грех, это обязанность", ибо кроме отторжения, раздражения и агрессии это ничего не вызовет, а умом. сложнее, не правда ли? эту задачу и родители и правительство с треском провалило. не вижу я по ТВ передач о благотворительности, а если и увижу - это не помощь животным будет, а сборы на строительство храма)

про духовные уровни.

1-ый, самый низший уровень, человек-демон. Имеет извращенные представления о добре и зле, зло считает добром, добро злом. Ни во что не ставит жизнь себе подоьбного, что толкает его на самые страшные преступления типа убийств из корысти, из мести, и т.п., разбой, причинение душевных и физических страданий...

2-ой уровень - это уровень человек-животное. Живет инстинктами (главное - поесть, попить, поспать в комфорте..то есть обеспечить исполнение основных человеческих потребностей), имеет слабые представления о морали, и мораль, как правило, использует только по случаю, когда речь заходит о его шкуре. Это уровень времен, когда только-только зарождалась религия в виде поклонения животным (тотемизм), духам природы или предков (анимизм и шаманизм), то есть тем, кто обеспечит, по скудному представлению человека-животного, его прожиточный минимум..Это уровень, к примеру, ныне живущих диких племен аборигенов Меланезии, Австралии.

3-ий уровень - человек-язычник. Движим уже не только основными инстинктами, а бОльшим спектром желаний своего эго (быть богатым, властным, более успешным и т.п.). При этом он кумекает, как надо умаслить более высших существ (богов), чтобы заполучить то, что требует его эго. И он приходит к выводу, что надо произнести слова в определенной, приятной слуху богов, последовательности (заговор, мантра, заклинание, молитва)....что-то отдать богам вещественное (жертва), произвести определенные действия в определенной угодной богам последовательности (обряд). Ну и соблюдать правила, которые боги устанавливают через жрецов или царей. Все это делается только лишь с одной целью - получить как можно больше благ тут, на земле. Внутри же язычник как правило не меняется в лучшую сторону. Потому что изначально мотив всех этих обрядов и молитв - далек от желания радения о душе.

4-ый уровень: человек-человек.

Движим радением уже не только о себе, и не столько о себе, но и о других. Живет заповедями, ярко изложенными в учении того же Христа, которые нацелены на отказ от страстей своего эго во имя других людей и Бога. О попе своей так рьяно, как язычник, радеть перестает..Куда более привлекательным человеку-человеку представляется забота о других. Материальное отходит на второй план. Нет, о нем полностью не забывается, но оно становится не столь важным просто. Сначала - душа, искоренение недостатков своей души..и вовсе не для того, чтобы получить какой-то бонус от Вселенной, а просто потому, что сам процесс избавления себя от грехов доставляет неописуемое удовольствие...Ну а потом уж материальное.если приложится..а не приложится - не беда...Это не столь существенно по мнению человека-человека.

я думаю, 90% верующих остановились на 3 ем уровне

П У Т ИН, ТЫ ЧТО-ЛИ?

Мораль, благотворительность и прочее "умом" (т.е. рационально) объяснить невозможно.
Тем более, с позиции доминирующей ныне либеральной идеологии "разумного эгоизма".

Мораль, благотворительность, добро и зло с рациональной точки зрения объяснить вообще невозможно, т.к. они не относятся к сфере рацио-.
Рацио - это лишь компьютер, который управляется совсем нерациональными побуждениями бессознательного (низшего, среднего или высшего). Лишь способ адаптации бессознательного к изменяющимся общественным условиям.

Как известно любому психологу, сознание составляет не более 7-10% психики, остальные 90-93% психики занимает бессознательное.
Самое интересное, что даже убеждения (или верования), как правило, находятся в бессознательном.
Равно, как и смысл, цели жизни, различение добра и зла и т.п.
Без психотехник работать со всем этим невозможно.

Про ТВ. Задачей ТВ, СМИ и маркетинга вовсе не является рациональное объяснение чего-либо. Их задача - воздействие на бессознательное зрителя (это азбука, миллион трудов на эту тему). Самый элементарный пример - это реклама.
Цель рекламы вовсе не в рациональном обосновании необходимости приобрести товар, а в воздействии на подсознание, чтобы вызвать подсознательные желания, страхи, удовольствия и т.п. И чтобы они ассоциировались с символом товара :)

Уже общались на эту тему с Катериной.

Если подключить элементарную (аристотелеву) логику, которую дают на первых курсах вузов, то получаем следующие выводы относительно вашего процитированного высказывания

1) Плохие представители той или иной религии, профессии, научной дисциплины или направления искусства вовсе не являются доказательством того, что соответствующие концепции, дисциплины или религии неверны или общественно бесполезны.
2) Просто у Вас есть бессознательное (абсолютно нерациональное) отторжение от религии и священнослужителей.
Соответственно, Вы и выискиваете соответствующие примеры, которые и вовсе не являются доказательствами, ибо Ваше утверждение аналогично утверждению, что хирурги, плохо сделавшие операцию и убившие пациента (недавний случай в раскрученной и дорогой частной клинике, где пациентке, больной язвой желудка, впарили хирургическое вмешательство, которое было не нужно в ее случае и и закончившееся летальным исходом из-за ошибок гламурных хирургов, выкачавших деньги из погибшей) являются доказательством того, что медицина неверна в принципе и каждый медик - под_лец, или, например,
т.к. доктор наук Березовский был подо_нком, а еще один ученый убил семью из-за денег (реальный случай), то наука неверна и все ученые плохие.

Надеюсь, Вы понимаете нелепость с т.з. логики таких высказываний, включая Ваши.

3) Для воздействия на бессознательное с целью личной власти, обогащения и других низменных задач религии подходят хуже всего.
Но религии, как и любые политические и экономические идеология, научные и псевдонаучные данные, верования, убеждения, светские гуманизмы, воздействие на эмоции и инстинкты вполне могут использоваться с указанными низменными целями.
Опять же, это не доказательство неверности религий, идеологий, верований, убеждений, научных данных и т.п.

вы такой теоретик))) будто человек с кучей красок в руках, но который не умеет рисовать.
у вас есть дети, чтобы об этом говорить?
но я то - практик. меня получилось ваше "невозможное". и не надо задачу родителей перекладывать на СМИ

а я ведь не стала эти слова писать вам относительно футболистов и прочих спортсменов, и приводить контрпримеры благотворительности и помощи, которой они все занимаются поголовно.

хорошо, что вы написали эти 2 пункта сами.

мама или бабушка (!) усаживающие 10летнего мальчика в метро, а сами стоящие перед ним повлияют на ребенка и его модель поведения в дальнейшем гораздо больше, чем Дима Билан). папа, покупающий сыну-футболисту Порш, который он разбивает - виноват в облике и приоритетах сына гораздо больше, чем третьесортный клуб, в котором он играет.

В таком случае общение с Вами мне не интересно, т.к. Вы не умеете мыслить, аргументировать и отстаивать свою точку зрения, а вместо этого переходите на личности (это самое последнее дело с т.з. логики).
Вы и Ваши дети мне не интересны.

И какой из этого вывод? А кто этого папу воспитывал и в каких общественных условиях этот папа жил и развивался?
И, самое главное, на основании каких критериев (если отбросить любую религию) отличить правильное развитие от неправильного, плохое от хорошего?
Для кого-то правильное может быть неправильным и наоборот.
У нас же свободное и демократическое общество, у каждого могут быть свои представления о добре и зле, свои мораль, ценности, интересы и приоритеты.
И как Вы докажете (на основании чего?), что Ваше воспитание правильное, а воспитание прости_туток, гламурных футболистов или тех, кто издевается над животными и плева_ть хотел на благотворительность неправильное?

Почему нет? И мораль, и добродетели первично рациональны. Должны быть такими. Выгодно быть добрым, добродетельным, лояльным, альтруистом. Так надежнее, безопаснее, и сулит больше благ. Я помогаю другим и организую свою жизнь в рамках строгой морали потому что это делает жизнь качественнее и стабильнее. и такой подход рационален.

Почти согласен.
Особенно, если увлекаться чтением по истории и теории цивилизаций.
Например, трудов одного из самых выдающихся историков 20-го века А. Тойнби.

Было огромное количество цивилизаций, многие из них погибли. Современный Запад буквально повторяет путь проигравших и исчезнувших цивилизаций.

Поэтому, в принципе, действительно, ко всем этим вопросам стоит относиться спокойно.
Жизнь на земле - это, что угодно, но только не рай.
Для кого-то духовная тюрьма, для кого-то боли, испытания и монотонная работа, для кого-то искушение бессмысленностью.
Мой подход проще, жизнь - это урок, который нужно выучить.

В чем выгода? В хорошем настроении от благотворительности?
Т.е. по сути, в хорошем настроении?
А если кто-то хорошее настроение получает от убийств?
То и убийства тоже рациональны?
Логики ни малейшей.

разумеется, мы на разном уровне и с разным опытом (т.е. в данном случае я с опытом помимо знаний).

детей значит нет, воспитанием не занимались, понятно. голая теория. но абстрактные теории и утопии не работают никогда. и ум человека определяет не цитирование, простите. ничего нового из того что я знаю вы мне не написали.

наоборот, все логично. убивать нельзя - за это накажут..... помоги другим - тебе не откажут в помощи. живи добродетельно - дольше проживешь. Моральные и нравственные ограничения должны приниматься в силу и полезности, а не потому что "от серца", об этом еще Фейербах говорил. Что религия должна приниматься разумом, а не серцем.