Ум-интеллект-эрудиция

есть же еще мудрость

Важнее эмоциональный интеллект.
Погуглите на эту тему.
Это объясняет то, почему эрудированные и высокоинтеллектуальные люди не всегда успешны

Что важнее левая нога или правая? Ум, интеллект и эрудиция идут комплектом сразу

Для чего важнее, для научной карьеры, для жизни, для бизнеса? Для жизни и карьеры ум и интеллект вообще не важен. Важны наглость и нахрапистость, пробивной характер, либо высокие коммуникативные навыки, умение нравиться и заводить связи с нужными людьми.

Я за ум.

ум (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения.

Интеллект – это способность к восприятию, обработке и сохранению информации.

Представьте, что нет у вас одной руки, или она недоразвита . Какая бы была для вас меньшей потерей, правая или левая? К примеру у Ричарда Брэнсона, в школе учителя считали идиотом, из-за болезни "дислексия".

Я знаю что такое эмоциональный интеллект. Сейчас его нет в опросе) Интересная тема. Если создадите "тему", я с удовольствием приму участие в обсуждении.

Птица Говорун отличается Умом и Сообразительностью. И Сообразительностью...

+++
Я тоже!!
Эрудированных и интеллектуальных людей, не умеющих применять свои знания гораздо больше, чем умных с гораздо меньшими знаниями, но умеющих их использовать максимально с пользой.

Сообразительность, это уже ближе к магии)), то бишь интуиции)

Ура, я уже не одна! 🥰💐

Мудрость, это скорее опыт. Т.е. глубинные знания и умения решать какие либо житейские проблемы.

Я за ум. Где взять немного ума, мозгов. Страшила вспомнился.

Без ума, вряд ли человек додумается "завести нужные связи".

Не всегда хочется или нужно применять на практике то, чему научился и что знаешь ибо потому что...мудрость подсказывает...

Погуглите на тему отправляющих погуглить на тему.
Первая отличительная черта таких людей это отсутствие собственного мозга.

Эмоциональный интеллект, без ума вряд ли жизнеспособен, а наоборот возможно, если деятельность конкретного человека не связана с общением с людьми. Есть множество людей, у которых нет необходимости изучать свою мотивацию к делу, к которому у них есть устойчивая склонность.

Точно))
"В 13 лет Джон пошёл в школу в городе Ричфорд. В автобиографии он писал, что учиться ему было трудно и для выполнения уроков приходилось усердно заниматься. Рокфеллер успешно окончил школу и поступил в колледж города Кливленда, где преподавали бухгалтерию и основы коммерции, но вскоре пришёл к выводу, что трёхмесячные бухгалтерские курсы и жажда деятельности принесут намного больше, чем годы обучения в колледже, поэтому оставляет его."

П.С. Потому что умный!!!

*Это о Рокфеллере

"Рокфеллер отмечался как трудолюбивый, целеустремлённый и набожный христианин, за что партнёры называли его «Дьяконом». Он всегда проповедовал здоровый образ жизни и полный отказ от алкоголя и табакокурения" с)
Похоже, что пытался жить человеком, при этом не эволюционируя в животное. Хотя, кто его знает какую настоящую цену он заплатил за каждый свой доллар и цент.

В бизнесе, он применял демпинг и подкупы для "отжима" чужого бизнеса. Разорялись другие люди. Не знаю, на сколько деловой человек, применяющий такие методы, может считаться "жить человеком"=человечным.

Важно критическое мышление, отсутствующее у 99%)

Да уж, упертая самоуверенность, неумение "притормозить" и рассмотреть вопрос с разных ракурсов приводит к фатальным ошибкам.
Ладно если это ошибка операционная. А если стратегическая?

Если не воровал, не убивал не возжелал чужого дома/жены/мужа/чужих благ и при этом и действовал в правовом поле, то вполне себе жил как предприимчивый человек). Не мне и не вам его судить, т.к. не были знакомы лично! ).
Почему-то у многих христианин ассоциируется с каким-то отбросом общества. Это очень большое заблуждение.

Я поставил под сомнение его человечность на предположение что он "пытался быть человеком", потому что был набожным, не пил, не курил, был трудолюбив. Это не является гарантией человечности. Вот и всё.

Вы предположили его человечность. Я поставил под сомнение, что приведенные аргументы могут гарантировать человечность.

П.С. Да и разговор у нас какой-то .....ради разговора.

Ну как бы и ваш текст тоже ниочем. И сама тема как бигуди из трёх извилин)).

Каждый человек сам определяет что для него ценно и на сколько. Ценность для вас этой темы мне понятна. В принципе, у меня было порыва, завоевать уважения номера 614. Мне было любопытно что люди считают наиболее важным из трех рассматриваемых качеств головного мозга и как это распределится. Будет ли изменение в голосовании, при обсуждении этой темы.
К сожалению тема ЛУТОБОРЩ, более интересна и востребована большинством, поэтому да, эта тема оказалось просто "игрулькой".

314.
И таки да. Было написано -"у НАС разговор ни о чем ", а не у тебя/вас. Зачем этот ваш надрыв?

Надрыв всего лишь в вашей голове).
Я всего лишь очередной отписавшийся Гость).
А вы сами решайте, что делать с теми тремя "извилинами", которые так тщательно пытались собрать в своей теме и е-мое ее куда-то их применить))

синергия разума и упорства важнее всего так как духовная стойкость условие для достижения идеального представления об соверешнном разуме:*

"синергия разума и упорства важнее всего"
Ты очень прав.

:*:*:*:* ^^

Дело не только в мотивации.
Вы имеете весьма ограниченное представление об этом явлении.