Почему на форуме так мало обсуждают философские темы?

потому что привыкли жить бытовым. философии в жизни хватает, секаса - нет

Не все люди философы.

Смешно, хи хи
Ты сидишь на форуме деградантов. Здесь нормальные не сидят. На форуме одни разводки, сидят психически нездоровые женщины, престарелые дылды неудачницы. Здесь одни изращенцы и темы соответственно о том что болит. Чё еще делать пстхически нездоровым, сексится и ***

Это вы зря так считаете. С философической точки зрения отношения бабы с мужиком есть корень и основа без которой наша жизнь в материальном мире невозможна

Потому что философия это удел немногих, единичных профессионалов. Много ли "Критику чистого разума" Канта осилили или хотя бы "Капитал" Маркса? А секс нужен всем и зачастую этого секса нет, откуда множество психических проблем. О чем еще философы- психологи Фрейд и Райх писали :)

Континент такой.
Да и форум, изначально, был женский, обсуждали тут свои проблемы, какая тут философия...

Предлагайте философскую.
С удовольствием поддержу 🤗

Потому что основная масса тупых нищеров и нищенок.
Они малограмотны, школьную прогу не смогли освоить, кое как трояки натянули.
Какая им философия?

Они тут обсуждают как сосать ссанину.

Так тут оккупировали форум.

У меня, помню, много раз не пропускали философские темы. Это были 21, 22 годы. Потом я прекратила их предлагать.

И мне пришлось менять названия, сокращать тексты. Но это уже были не те темы, что задумывались изначально.

Здесь всё упрощается и скатывается в банальщину.
А вот межгендерные темы тут только приветствуются.

Женщины могут обсуждать такие темы и в реальной жизни. От мужчин - это редкость.

Больший отклик у посетителей именно на примитивные темы.

Пирамида Маслоу. Сначала удовлетворяется нижний уровень.
Интеллекта нет, знаний нет, стремения знать не хочется.
У людей цель - выжить, какой нахрен Сенека с Шопенгауэром?))

Ну это так, да. Если не закрыты клеточки питания, секса, безопасности, уверенности в завтрашнем дне, то не до высоких тем. А у большинства они не закрыты. Вот когда банально читать те же книги по философии, когда все время уходит на пахание на работе, чтобы выжить? Еще Маркс это описал. Капиталисты заплатят тебе только за еду и сделают все, чтобы ты отупевал и никак не развивался, а потом заменят тебя молодежью. Например, цель любых СМИ в оглуплении масс. Если все станут умными элиты утратят свои привилегии и материальное превосходство. Нужно ли это элитам? Нет. Нужно, чтобы пахал допоздна до пенсии, а потом пахал на пенсии, чтобы слушал телевизор и верил в чушь оттуда, чтобы ипотеку платил до 70 лет, дрожал за рабочее место, иначе потеряешь жилье и отключат от всех благ. В такой парадигме умные не нужны. Также все делается, чтобы секс был недоступен и чтобы цены постоянно росли, вынуждая больше крутиться, как белка в колесе ради примитивного выживания.

Так и живём.
1984

Ну да. Кстати, если как раз к философии. И первый том Капитала взять. Там сто пятьдесят страниц о том, как шла борьба за сокращение рабочего дня и за выходные. Столетиями. Но и нынешняя продолжительность рабочего дня не даст возможности читать философию и заниматься саморазвитием. К тому же, в этом не заинтересованы сильные мира сего, чтобы ты занимался саморазвитием. Запреты книг, штрафы на книжные, цензура и т.п.

Запреты книг?? где, кода?

Ну загуглите по запросам. "Запреты книг", "штрафы на книжные". Или вот большое интервью главы издательства Эксмо, как миллиарды приходится тратить на поиск запрещенного контента в книгах, цензуру, самоцензуру и прочее. При этом, логично, что запреты формулируются максимально общим и неконкретным образом, чтобы запретить что угодно можно было. И придраться к чему- угодно.

Есть интернет, все равно будут читать. возможностей море найти нужную книгу сейчас

Из околофилософского я думаю перечитать 3 книги. "Экономические истоки диктатуры и демократии". Краткие выводы. При диктатурах элита не хочет делиться с массами частью своего благостстояния и предпочитает репрессии ради сохранения своих сверхдоходов. При переходе к демократии элита обнаруживает, что поделиться частью экономического пирога зачастую выгоднее, чем дорогостоящие репрессии. Вторая книга. Хайек "Дорога к рабству". Экономические и политические запреты ведут далее к вмешательству в личную жизнь, отмене свободы мысли, все более абсурдным запретам и ограничениям. Как было в СССР, напимер. Далее это ведет к снижению развития технологий и к снижению экономической активности, к снижению уровня жизни масс и недовольству этим падением уровня жизни. Ну и третья книга. "Почему одни страны богатые, а другие бедные".

Ну это да. Но, как показывает практика, Интернет не привел к всплеску чтения. А скорее наоборот. Во- первых, читать некогда в силу маленького свободного времени. А во- вторых, интернет ведет к значительной трате времени на дурь типа тиктоков, соц сетей и информационный шум ;) Опять же количество литературы, в том числе, non/fiction таково, что не прочтешь и за всю жизнь. Поэтому немногие интеллектуалы приходят в книжные, листают новинки, смотрят оглавление, а про то, что там сотню- другую книг запретили или отказались издавать, они могут и не узнать и купить условно то, что дают, что лежит на прилавке.

Потому что женский форум

Ну тут от гендера не зависит. К тому же, если почитать книгу лучшего социального психолога мира Филипа Зимбардо о кризисе современных мужчин, то по крайней мере, в США женщины больше образованы, больше читают и лучше учатся. И даже больше зарабатывают, чем мужчины. В этом и секрет массовости инцелов. В том, что на западе зачастую мужчины получают меньше женщин, а потому особо не интересны женщинам. В гуманитарных специальностях женщины преобладают и лишь в техническо- математических больше мужчин. Но этих техническо- математических мужчин минимум среди всех мужчин. Там также интересные кривые. Что с 70- ых годов в США последовательно и каждое десятилетие цены на жилье и на образование в лучших вузах США растут быстрее средних зарплат. Поэтому, средний класс размывается и сокращается. В России такие же процессы, только в более гротескных формах. Жилье еще более неприлично растет по сравнению со средними зарплатами, а число одиноких в Москве выросло за 20 лет в 4 раза. Просто в США изучают все эти проблемы, диссертации и книги пишут, а в России традиционно даже думать на сей счет не хотят. Запретить и посадить - способ решения всех проблем :)

Секс не нужен в отличии от питания. Без него никто ещё не умер, а вот без питания и воды долго не прожить. Секс - это полный бред. Чисто для продолжения рода.

Дедушка Фрейд и заодно все психологи не согласятся с таким мнением. Как и почти все философы 20- го века. Особенно фрейдомарксисты. Упомянутый Абрахам Маслоу был серьезным психологом и поэтому он бы не согласился с тем, что "секс не важен". Он бы сказал, что без заполнения этой клеточки невозможно прийти к более высокой ступени развития - к самоактуализации. Фрейд бы сказал, что низшее бессознательное продуцирует сексуальные и агрессивные импульсы и если сексуальность подавлена, то агрессивность немотивированная побеждает. Как показали исследования антрополога Малиновского, что в тех племенах, где полная сексуальная доступность, нет ни агрессии, ни преступлений, ни даже краж. Вот так "плохо" жили наши предки. И какая зашкаливающая агрессия в современном мире. То- то же. Это цена отказа от биологических природы и биологических потребностей.

Прекрасно знаю и концепцию Фрейда и Маслоу. Мне пояснять не нужно. Так вот, имею свою позицию, смешиваю концепцию Маслоу с духовным подходом. Чушь это всё. Сужу по себе.

Но не все так могут, как я. Я - уникальная душа на этой планете, просто здесь не самый высокий уровень.

Бабушка, у вас деменция?
Старушка, ругаются иначе)) Но в вашем престарелом возрасте уже не отдуплить, старушка)

Бабулечка, к вам не относится)) Вы уже вышли из того возраста)
Всего вам доброго, бабуленька)

И с уважением к вашему возрасту, такие темы не для вас)
Можно нам поговорить, бабуленька?) Разрешаете?))

Заткни варежку и сиди молча кривжа, нашёл мне тут голубых

Серьезный такой философский, доказательный, научный подход. Достаточно написать "чушь это все" и никаких доказательств не нужно. А бедолаги философы пыжатся на сотнях страниц книжек что- то там опровергнуть ;)

Многие себя считают умными и подкованными, но умных в реале мало. Поэтому и философия мало кому интересна. Еще менее интересно систематическое чтение книг и журналов по философии. Как говорится, философию на хлеб не намажешь и философией по ипотеке не рассчитаешься ;)

Я не хочу пояснять долго. Слишком много прочла в этой жизни и изучила. Всю мировую классику от античности до наших дней. Имею право сказать именно так. Наряду с этим параллельно, мы естественно изучали и философию, и историю, и психологию ( разные разделы подробно).

Ну, думаю, вы преувеличиваете. Обычно это и за всю жизнь прочитать невозможно. К тому же, прочитать не значит понять. Ученые в диспутах не могут ссылаться на количество прочитанного, на регалии, должности и так далее. Есть просто факты. И теоретический уровень не должен противоречить эмпирическому. Как нас учили для подготовки к экзамену на кандидата наук по философии науки ;)

Ну и "философия" это слишком большое понятие. Обычно под философией понимают 5 основных направлений, это онтология, гносеология, аксиология, праксиология и антропология. И еще целая куча дисциплин ака этика, эстетика, метафизика, философия науки, философия религии, социология, политология и так далее. Слишком широкий спектр тем. Можно выбрать что- то более конкретное для обсуждения. Кто каких философов читал, например, и почему? ;)

Я филолог. Мне пришлось читать. И много. Но работаю не по этой специальности. Другое образование никак с этим не связано, хотя однозначно дополняет.

А вот эстетику у нас не требовали. Такого раздела не было, но я сама купила книгу по эстетике Кривцуна. Очень интересный автор. Давно не просматривала его. Некогда.