Почему если душа есть, то это научно не доказано?

потому что обратного билета из экспедиции в загробную жизнь не существует. а что касается души - то уже давно доказано что ее вес = 5г

Да нет ничего там. Хочется верить, о увы. Небытие.

разве не 21 г?

вы просто с этим не сталкивались.

Потому что это лишь теории.

потому что оттуда еще никто не возвращался.

На самом деле интересный вопрос. Т.е. с одной стороны можно сказать что другое измерение к которому ни как особо не изучить. И это верно. С другой стороны есть столько слухов о паранальмальщине. Пусть даже большинство враки. Что то может оказаться правдой. А может и не оказаться.

А кто сказал, что наука может ответить на все вопросы? Я думаю, даже сейчас не изучено и 1% того, что из себя представляет вселенная. Если у человечества не хватает мощностей и инструментов для фиксации чего-то, это не значит, что чего-то там нет. Да что человек - он по живучести, скорости, остроте органов чувств даже животным проигрывает. Какое тут знание и доказательство

Вселенная пишется с прописной буквы - это имя собственное.
У человека есть интеллект и поэтому ему не нужны острый слух или обоняние...
И благодаря интеллекту он уже давно доказал существование Бога. А если есть Бог, значит есть и все остальное...

Что за доказательство бога? И что "все остальное" есть?

посмотрите на ютубе ролик от математика Савватеев ,ректора университета имени Пожарского: теория души.Объясняет с точки зрения математики

вранье

души не существует. Это все просто бизнес на лхах

Доказано, Душу уже даже взвесить умудрились - 21 грамм. Почитайте в интернете эксперименты на эту тему.

Потому что душа это из другого мира, она в другом измерении находится, нематериальном. Ее нельзя увидеть, потрогать, можно лишь почувствовать, но только особо чувствительным людям.
И сама она не относится к материи.
А мы живём в грубом материальном мире, многое нам не доступно. Наши органы чувств не приспособлены для таких вещей.
А вот животные точно больше видят, чем мы. Особенно кошки.
Они сразу реагируют на появление души умершего хозяина, например. Они так же чувствуют приближение смерти, считается даже, что они существуют одновременно в двух мирах, нашем и ином мире. И могут быть проводниками в иной мир для человека.
В одной из больниц в США, кажется, живёт кот, который приходит к умирающему человеку и проводит с ним последние несколько часов. Он точно чувствует это и приходит именно к тому, кто при смерти.
Многое пока необъяснимо, но это не значит, что его нет.

кто сказал, что существует душа? есть сознание, подсознание, эмоциональный интеллект, но вот душа... скорее это вопрос веры. если человеку проще верить в существование души, если он так себе объясняет рождающиеся чувства внутри-- супер! однако под этим нет никаких научных оснований. ведь насколько мне известно, то за это отвечает головной мозг, какой-то его отдел.

существование загробной жизни также недосказано. и как вообще это можно доказать?

Все уде давно доказано сто раз. Читай литературу

А можно ссылку на доказательства?

С чем? С загробны миром?))))

Дайте пожалуйста ссылку на доказательства

что смешного? многие сталкивались. тот, кто не сталкивался пока, не верит. поверит, когда потеряет кого-то из близких.

Какие многие сталкиваются? Можно пруфы?

Скопление душ обнаружено в космосе. Почитайте.

Разве не доказано? Вот сколько в интернете всяких видео файлов с паранормальными явлениями, может единственное что возможно "не все люди и не каждый видео файл проверяли на качество истинности или ложности". Вот я посмотрел некоторые файлы и сделал вывод что они подлинные реакция людей адекватна, всё естественным ходом идёт.
В возражении этому ученые (какие именно умолчим) утверждают что призраки это иллюзия которая появляется только с правой стороны а вот здесь я возражу если призраки появляется только с правой стороны как объяснить коллективное наблюдение одного и того же паранормального явления(в кому вместе не впадают).
Просто есть в мире вещи которые мы не можем понять.
Даже если бы вы видели как призрак появляется и исчезает вы бы всё равно не поняли откуда он появляется!

Скажу чисто мою точку зрения. Я не сторонник вер и религий и всякого паранормального. ОДНАКО! Я так-же сторонник того, что если я чего-то не видел, то это не значит, что этого не существует.

Кем обнаружено? Когда обнаружено?

Бред

Потому, что наука не всесильна. И ещё есть много вещей , о которых наука не знает.

Шестое доказательство Канта. Погуглите. Оно - простое...
Все остальное - это все остальное. Ад, Рай, Демоны, ДЬявол и прочие злые и не очень духи и ангелы...

Просто и со вкусом...

А в поисковике забить религия не позволяет?

Вообще со всем...
Хорошо, раз В весь такой не верующий, как Вы поясните следующее.
Федеральная двухполосная трасса. По трассе идет Тайота на скорости 120 км/ч. Впереди ее идет автопоезд, три фуры, со скоростью 90 км/ч. Встречки - нет, Тайота пошла на обгон, увеличив скорость до 150 км/ч, но не успела пройти и половину автопоезда, как на расстоянии менее 5 км появилась встречная машина, идущая со скоростью 120 км/ч. До лобовой осталось чуть меньше 2 секунд.
Итак, кто и какое должен принять решение, чтобы водителя и пассажира Тойоты, а так же семью из встречной машины ( вернее то, что от них останется) впоследствии не выпиливали с помощью болгарки?

Давайте не путать, доказательства и философские рассуждения, как бы они не назывались.
Я сама эзотерик и исследователь и ни в коем случае не отрицаю того, что есть много недоказанного. С годами и так происходит все больше и больше открытий, и многое из недоказанного переходит в разряд научного.
Но не стоит подменять понятия и называть мысли Канта доказательствами.
Тем более в его рассуждениях достаточно спорных моментов.
Даже относительно свободы людей.

Ад, Рай, Добро, Зло и прочее - это изобретения человеческого разума)))
Кто во что верит, тот в этом и живет. Прям сейчас, а не где-то там за горизонтом.

То есть Вы предпочитаете чувственный опыт...Именно на этих основаниях Кант и разнес в пух и прах пять доказательств бытия Божьего Фомы Аквинейского.
Ну что ж...Давайте попробуем с точки зрения чувственного опыта. Рыже готовите на открытом огне? Тогда почему не суете руку в огонь? Потому что знаете, что обожжетесь. Но почему Вы это знаете? Скажу больше - ВСЕГДА знали? Вы же раньше не обжигались. Тем не менее если и получали ожоги, то, сто процентная гарантия!, случайно, а не намеренно...Откуда у Вас знание того, что Вы экспериментально не получили?

Для того, чтобы изобрести, нужно иметь изначальное представление...Нельзя изобрести то, в чем нет заинтересованности или нужды...

Я пишу о том, что для доказательств нужны исследования, статистика и т.д. И именно это уже признается научным (доказанным), а не просто рассуждения. С учетом того, что с я большим уважением отношусь к людям способным на глубокие размышления, а сейчас таких вообще единицы.

Если речь обо мне, то я познаю эмпирическим путем)) И мне важнее мое ЗНАНИЕ и честно говоря вообще плевать, доказано это или нет.

В Вашем примере про огонь, детям об опасности твердят родители, для этого не обязательно обжигаться. Хотя для некоторых все же интереснее проверить на себе и сделать собственные выводы😂

Кстати помню как-то оказалась в деревенской бане (вроде вообще впервые и не знала как оно там что устроено) и стоял огромный бак с водой. И я засунула туда руку, будучи уверенной, что там должна быть холодная вода (т.е. у меня не было страха). Тут мне закричали, мол что я делаю, отдернули. И в итоге на руке ни малейшего ожога не было, т.к. мой мозг опасности не понял😂 Все обалдели.
Но это как раз показательно, насколько сознание рулит.

ВЫ сами себе противоречите. Пару страниц назад Вы утверждали, что философского ( то есть умозрительное) предположение - ничто, важно чувственное восприятие. Тут же Вы утверждаете противоположное - запрет родителей ( предупреждение, то есть умозрительное заключение) важнее чувственного опыта.

Религии, ад, наказания конечно нужны для управления одних людей другими
.
Дуальность нужна для людей, потому что только так люди познают.

Но глобально - никакого добра-зла нет.

Исследование, статистика это и есть чувственный опыт...

Запрет родителей ничего не означает...Любопытсво ребенка - сильнее любых запретов.
Вы не суете руку в огонь только по одной причине - Вы ЗНАЕТЕ, что будет ожог. А знаете Вы это от генетического кода, это знание заложено в Вас изначально, как начальная база данных. Например Вы знаете как ходить, хотя никто Вас этому не учил...Как есть ( то есть жевать), хотя тоже чувственного опыта об этом не имели...Девять месяцев находясь у утробе матери Вы не дышали ( или дышали своеобразно) но стоило Вам родиться и шлепнуть Вас по заднице и Вы заорали и стали полноценно дышать...Младенцы прекрасно плавают, хотя их этакому никто не учил...
И таких примеров - тьма...

Я вообще не рассуждаю на тему, что важнее и не говорила, что философские размышления - ничто. Наоборот написала, что с огромным уважением отношусь к думающим людям.

Я просто попросила не подменять понятия, и не называть это "доказательством". Никакой доказательной базы здесь нет и научным какими бы ни были рассуждения философов являться не может.

А выше Вы очень уверенно написали что есть доказательства существования бога. Вот на это и говорю, что их нет.

Хоть я ЗНАЮ, что боги есть))) Но я же не утверждаю, что раз я знаю, то это доказательство.

Я не сильна в терминологии, но что-то сомневаюсь, что доказательства в физике, математике и т.д. базируются на чувственном опыте. Для меня смысл слова "чувства" имеет несколько иной смысл.
Но если это называется именно так, то ок)

Суют дети и руки в огонь много всякой фигни делают. Постоянно тонут в водоемах, если Вы не в курсе, то при пропаже ребенка самая частая смертность от воды.

Но я прекрасно понимаю о чем Вы говорите, только не понимаю к чему?
Мы уже отошли от темы что существование бога научно доказано?

Именно на нем они и базируются. Особенно в физике. Математика - там посложнее,но тоже образы ( и фундаментальные исследования) основаны на чувственном восприятии мира...

Доказательством является логика рассуждения. Точно таким же методом доказывается сходимость рядов ( Числовые ряды - основа машиной логики, чем вы каждый день пользуетесь и даже не подозревает об этом)
А логика у Канта - непробиваемая...Более логичного построения доказательства сложно придумать...Ну если Вы вообще то читали его...

Интересно, буду знать.
Хотя казалось бы слово "чувства", "чувственный" опыт.. Для меня это больше о чем-то субьективном, построенном на личных эмоциях индивидуума.

Ну что ж давайте вернемся к науке. Что такое наука по Вашему и какую смысловую нагрузку она несет...Я имею ввиду фундаментальные исследования, а не прикладную часть...

А как иначе познаешь мир? Через чувства...Осязания, обаяния, зрения...если ты не видишь предмет исследования, зато ощущаешь его воздействие на тебя...

Вопрос: научным доказательством?)))
Ну Вы не можете не понимать о чем я говорю.
Я же не спорю, что это так, я оспариваю именно формулировку, что это доказано.

Канта читала давно, по юности. Последние годы ничего не читаю и не загружаю мозги чужой информацией. Я писала, мне ценно собственное познание.
Но тут недавно ночью не спалось и даже вдруг захотелось что-то почитать. Взяла как раз книгу Канта. Какой же он грузовый показался😂 Удивилась, как я раньше вообще такое любила.
Размышления это полезно и прекрасно, но часто это превращается в ужасно сложные концепции. Я это называю "горе от ума".