Право на сьемку

Вот оно зло!!! от этих сраннннны телефонов/смартфонов с камерами.

У меня есть такие случаи когда меня тоже внаглую подходили и снимали.

разводка.
аргументы:
- перепутала кота и собачку
- ютюб всио.

Не знаю, почему она не попросила разрешение. Если бы просто для себя сфоткала, чтобы потом такой же шмот купить, то еще куда ни шло. А обсуждать это у себя на канале как-то подло. Иногда блогеры просто панораму города снимают и людей тоже. Без людей ее не снять, потому что люди постоянно ходят. Я стараюсь в таких случаях отвернуться от камеры или закрыть лицо

На съемку в общественных местах ваше разрешение не требуется

Если вы были объектом съемки, то не имеет права без вашего согласия снимать и , тем более, выкладывать. Не требуется согласие, если люди случайно попадают в поле съемки в общественном месте. Например, идете в магазине и снимаете, случайные люди попадут на видео и их согласие не нужно.

Меня это взбесило. Недавно моя знакомая также нагло стала снимать ресторан , за соседним столиком сидела парочка , я видела что женщина очень недовольно посмотрела , блин может люди любовники или просто хотят поесть спокойно , а их снимают … действительно блин зло

На закон сошлетесь?

У меня нет мании величия , но все таки неприятно думать , что кто-то будет сидеть и меня обсуждать , комментировать ..

Я тоже отворачиваюсь и закрываю лицо всегда

152.1 ГК РФ:

А зачем мне это разводка, что бы что ? У меня кот , собаку я выгуливаю своей сестры , пока она в отпуске . Пройдите , пожалуйста мимо , мне интересно послушать мнение людей

В общественном месте закон разрешает не спрашивать разрешения у людей, а сразу фотографировать и записывать их на видео. Сама съемка не нарушает ни право человека на неприкосновенность частной жизни, ни право на изображение. Однако потенциально журналист может нарушить закон во время распространения фото или видео (например, при публикации снимка на сайте СМИ), если на фотографии герой снят крупно (портретный снимок).
Чтобы опубликовать фотографию героя, его согласие не требуется, если выполняются одно из условий:
использование изображение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных целях;
изображение человека получено при съемке, которая проводилась в месте, открытом для свободного посещения (митинги, собрания, спортивные мероприятия), за исключением случая, когда такое изображение является основным объектом использования (то есть фактически снято крупным планом или человек на снимке хорошо узнаваем и в тексте вы привлекаете лично к нему внимание). Однако если это репортаж и крупные планы помогают рассказать о ходе описываемого события, тогда разрешение также можно не брать.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

Так что никакое разрешение автора не требовалось

прошел мимо, слушайте их мнение, я вам ничего не запрещаю, в отличии от вас

Понятно , то есть у человека ничего личного нет и прав тоже нет и любой блогер может его снимать и потом обсуждать на своем канале . На мой взгляд это отвратительно .

я могу вот вас сейчас и обсуждать на своем канале даже без фото, вот тему вашу скопировать и обсуждать.
Могу вас на улице увидеть, пальцем в вас ткнуть и идти с подругой вас обсуждать....
Вам то что с этих обсуждений?

не требуется, если нет акцентированной съёмки на конкретном человеке. Читайте закон о персональных данных и доступе к личной информации. В этом случае снимающий или фотографирующий должен получить разрешение у человека на съемку, а потом уже снимать.

Акцентированную съемку легко доказать по выложенному видео. Если там явно видно человека, его лицо и можно его идентифицировать. Автор темы может подать в суд на этого блогера и 100% выиграет дело.

Наверное если бы я хотела что бы меня обсуждали я пробилась бы в шоу бизнес, а я интроверт и очень ценю свою пространство и для меня этот инцидент не был приятным я просто честно рассказываю

как раз-то требовалось разрешение автора. Блогерша снимала конкретно её - внешний вид, как она одета, как она выглядит. Таким образом она сделала ее ОСНОВНЫМ ОБЪЕКТОМ съемки, а не просто снимала пейзаж и автор темы типа случайно попала в кадр.

Еще раз повторю - в данном случае автор может подать в суд на блогера, если та вздумает это видео публиковать.

Спасибо вам за ответ

Да ладно?
Если автора сфотали на фоне улицы, а при размещении не указали ее ФИО, то вы заиппетесь в суде доказывать, что объектом фото была именно автор, а не здание сзади нее. Посмотрите судебную практику.

На вумане блин все всегда легко, оспорить завещание легко, брачный договор да как два пальца.....

Таким образом она сделала ее ОСНОВНЫМ ОБЪЕКТОМ съемки - замучаетесь доказывать

меня тоже бы взбесило если б меня снимали

Спасибо за ответ , значит я не одна такая

никого не волнует

в рыло получишь так взволнует, а телефон улетит через забор

сама лети

Вот вот , нарвется на нервного по морде дадут , запрет по-другому

и почему же папарацци до сих пор живы если каждого из них можно засудить? - видать фиг вам, а не суд