Бога нет?

Отсутствие доказательства присутствия не является доказательством отсутствия.

Это сказал кто-то из великих.

Есть, но только для рабов.

Вы по одной книге решили выстроить картину мира? Я вам предлагаю окунуться в историю развития методов познания в философии. Тогда вы поймете всю глупость подобных книг. Как пример: метод индукции основан на вере/предположении, что законы во времени постоянный (будущее повторяет прошлое). Длительное время в Европе считали, что все лебеди белые. Это подтаерждалось множеством наблюдений. А потом обнаружили в Австралии черных. Это та самая ошибка индукции. На ней основаны законы термодинамики, ограничение максимальной скорости материи скоростью света. Эксперементально не доказано, но наблюдения пока не нарушают эти законы. Здесь важно слово "пока". Потому, авансом считаем их верными. Поэтому, лучше читайте много умных книг, а не авторов в чсв думающих, что они познали мир)) На этом дискуссию закончу

По такой логике можно говорить о чём угодно. О деде морозе например. Никто же его не видел, но это не значит что его нет.
Что Земля плоская, например. Вы же лично в космос не летали и своими глазами не видели, что она круглая. Любой чуши можно придать загадочности.

Простите, но в ваших рассуждениях зияет огромная прореха. Вас нисколько не смущает, что миллиардам людей внушили картину мира, основанную на вот этой одной книге, с ее вариациями.

А зачем Богу скрываться? Почему не явить себя, и чтобы все tvaри созданные им, жили по заповеди божьей?
Получается Бог играет в игры с людями, кидает кости, ставит эксперименты над человеческими жизнями. Не гуманно

Видела недавно спор в интернете. Не про Бога, про жизнь после смерти. Там кто-то писал, что дескать когда в мозгу повреждаются отдельные участки, человек либо перестаёт соображать нормально, либо всё забывает, либо перестаёт быть прежней личностью и т.д. И от наркоза перестаёт что-либо сознавать. А следовательно если его убить, то вообще умирает всё, в том числе и сознание. То есть масса доказательств того, что если человека повредить - он перестаёт работать. И это есть доказательство того, что никакой жизни после смерти не существует.
Ну и там кто-то написал примерно так: По телевизору показывали фильм. Телевизор сломался - значит, фильм тоже сломался.
Глупость же ?
То есть смысл в чём ?
Кто-то решил, что сознание продуцируется мозгом. Нет мозга - нет сознания. А если сознание не продукт нашего мозга, а подгружается извне ? В каждую отдельную человеческую особь ? А мы - лишь приёмники.
Ты говоришь Бога нет. А что, если сознание вообще едино, и Бог в каждом из нас вот таким образом присутствует ?

Или как Бог должен показаться людям ? С тучки ручкой помахать ?
В космосе показаться ?

Без христианства все люди стали бы больше похожи на животных. Только вера нас спасает от озверения и делает нас лучше, т.е. более человечнее.

А вот интересная тема . Мозг создает сознание или сознание это что то извне

Ну это вы так считаете, пока у вас все хорошо, все живы и здоровы. А когда моя дочка лежала в реанимации , я сутками проводила в больнице, не видела там ни одного атеиста. За детей молились все!

Мы не знаем, что будет после смерти. Но одно я знаю, мне Бог помогает и не только мне.

Если бога нет, то можно всё.
Только не всем.

Как это нет? А Райден - бог грома?!

Так всё равно есть подлинник, и его можно уничтожить как и стереть пиратские копии.

Как-то должен. Можно и в космосе. Подать знак.

Ну да. А еще страх смерти и неизвестности. Это психологический эволюционный механизм. Вера в Бога естевственна.

У меня ничего хорошего. Я работать не могу нигде, и сложно с людьми. А еще семья дисфункциональная. И мать выпивает. А еще я некрасивая. И детей у меня не будет никогда, скорее всего.

Ещё Зевс и Тор

Их нет, также как и нет доказательств несуществования любой подобной выдуманной вещи

Мы слишком мало знаем об этом мире. Возможно, мы только приёмники. И после смерти сознание возвращается куда-то, собрав в нашем физическом мире какую-то информацию.

нет, все не погибнут, останутся все национальности и наступит эпоха мира) у нас есть двенадцать колен Израильских, это долго объяснять, ну если кратко у Иакова было двенадцать сыновей и каждый еврей по крови относится к предкам одного из этих сыновей, плюс ещё евреи не по крови, а по праву знания и, насколько я помню, после последней войны в живых останутся только колена Левия и Рувим, остальные погибнут все( но там сложно это, в самой Торе просто война описана, а это по каббалистическим текстам, они сложные, я их и сам толком мог неправильно понять🤷‍♂️

Хоссспииддддяяя!
Хренноттень-то какая понаписана!
Xyeтттааа!

Ну вот, Игорёк, а ещё доказывал, что слово гои не имеет презрительного оттенка.

Доказывать должны те, кто утверждает какой то факт. Это принцип науки

Ну да, конечно, а то, что вам террор устраивают, так это не причина, то ли дело 6000 год. Мертвые тоже будут воевать? Иначе смысл учить современных

Главное не путать веру в Бога и церковь с попами. Это вообще не одно и тоже.

Религия, вера, все это пошло еще с давних времен, когда люди не могли объяснить ни почему дождь идет, ни почему солнце светит. И в те времена было проще поверить в то, что есть что-то духовное, что дает им то, что нужно, а они будут верить в это, соблюдать какие-то свои обычаи, даже жертвы приносить.
И вот, цивилизация наступила, люди просвятились, начали изучать явления, и объяснили всем, те загадки природы.
Но все таки одно никто так и не может узнать, как появилась планета, жизнь на ней, как сформировалась галактика. Теорий много, догадок много, исследований куча, но знать наверняка никто не может.
У верующих людей, Бог - творец и создатель, который создал первых людей, дал жизнь.
Так же в жизни людей просто могут происходить не совсем объяснимые вещи, то семья смогла ребенка зачать спустя долгое время и отрицательные показания медицины, кто чудом в аварии не попадал. Поэтому и верят, может личные какие события происходили, когда отчаялись, помолились, поверили и все стало налаживаться.
Это выбор каждого, во что верить, кто-то в науку мертво верит, кто-то в нумерологию, кто в астрологию, кто в мистику, кто в Бога.

Так нумерология, и астрология это и есть Бог.

Когда-то то, что Земля - шар, было недоказанной чушью, и за это сжигали на кострах. Поэтому, если что-то не доказано, это автоматически не означает, что это чушь. Отсутствие Бога тоже научно не доказано, при этом о нем веками узнают через трансцендентный опыт. Если хочешь подвергнуть сомнению его существование, ответь всего на 3 вопроса:
1. Как и почему появился весь мир, Вселенная?
2. Как зародилась жизнь?
3. Как возник разум?

Просто не надо путать веру и религию. Верить можно без всяких религий и "суперкниг" в философского бога - начало всех начал. А можно даже не верить, а познать его на опыте, сейчас все методики в открытом доступе.

Так он и есть повсюду вокруг. Любая букашка или огромная галактика это доказательства его бытия.

Это заблуждение. Для обустройства нормального общежития незачем выдумывать бога. Бог существует сам по себе, а человеческие спекуляции на его тему - сами по себе.

Мне пофиг на страх своей смерти, при этом я считаю, что бог существует - твоя картина мира рухнула. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы было какое-то послесмертие, чтобы встретить там близких людей, но существование Бога автоматически не означает существования загробной жизни, мироздание может быть устроено совершенно по разному.

Ну докажи, научный ты наш, что жизнь самозародилась из грязи.

Эээ, щито?! Практически все академики - атеисты. Зато все расписные урки-рецидивисты - истово верующие. Так, говорите, академики похожи на животных? Вы точно в этом уверены?

То, что это четко не доказано, справедливо. Однако вполне четко доказано, что то, что на сей счет написано в Книге Бытия - полнейшая чушь, что в наше время известно любому пятикласснику, смотрящему что-то еще, помимо коротеньких видео в телефоне.
Ну как, откроем Суперкнигу и посмеемся? Или не будем тратить время на явную ерунду?

Нет, не доказательство. Всего лишь уход от вопроса, каким образом все это появилось.

Осторожно спрошу: мы же, надеюсь, не о злобном, мелочном и недалеком племенном божке древних скотоводов Яхве говорим?Поскольку божок Яхве и Вселенная - это как мы с вами и Вселенная. Теперь к вашим вопросам.
1. Вы в курсе, что гипотеза (уже, пожалуй, не теория) Большого Взрыва становится все менее популярной и ее место занимает гипотеза пульсирующей Вселенной? И про гипотезу, согласно которой внутри черных дыр нет сингулярности, но, возможно, возникает новая Вселенная, вы, надо полагать, тоже в курсе?
2. Про гипотезу панспермии слышать доводилось? Сложные органические соединения в космосе уже находили.
3. Пожалуй, единственный серьезный аргумент в пользу бога. Нет никакой естественной необходимости для органических форм жизни в возникновении разума. Или мы ее не видим. Но см. п. 2. Если "семена жизни" распространила в космосе некая высокоразвитая цивилизация, обосновано ли считать ее богами? Кстати, не богом в единственном числе. И разве не очевидно, что процесс возникновения разума на нашей Земле был весьма и весьма неспешным и был методом проб и ошибок? Это разве про то трасцендентальное всезнающее и всемогущее существо, именующееся Богом?

1. Теория большого взрыва
2. Случайность
3. Эволюция

А что, бог и религия это одно и то-же или неотделимо друг от друга? У меня тоже полно претензий к религиям, особенно к авраамическим, но я не путаю религии с философской концепцией бога.

У науки нет и никогда не будет ответа на этот вопрос. Мир полностью непознаваем в принципе. И дальше что? Как наука будет уходить от этого вопроса?

И что предлагаете? Придумываем бога и закрываем вопрос?

Мне известна разница религиозной трактовки с философской концепцией. Более того, есть и такое направление, как агностицизм. И хочу заметить, что в любом случае бог не является единственным логичным объяснением.

1. В курсе, как раз недавно смотрел передачу про это. Но там тоже должно было быть начало, поскольку в той теории количество черных дыр в нашей вселенной не соответствует расчетному, то есть оно накапливается от цикла к циклу, а не пульсирует в одном состоянии.
2. Гипотеза панспермии не объясняет первоначальное происхождение живого из неживого, тем более при пульсациях вселенной вся жизнь должна сгорать в начале цикла.
3. "И разве не очевидно, что процесс возникновения разума на нашей Земле был весьма и весьма неспешным и был методом проб и ошибок? Это разве про то трасцендентальное всезнающее и всемогущее существо, именующееся Богом?"
Так у бога всё небыстро по человеческим меркам. Кроме того, если он создал определенные законы в этой вселенной, почему он сам должен их нарушать, чтобы ускорить процесс? Вот именно что только в религиозных книжках, откуда вы черпаете представления, бог это какой-то волшебник, который взмахнул волшебной палочкой, и мир возник, взмахнул второй раз, и возникла жизнь. На самом деле его логичнее представлять как архитектора системы, которую он запускает и потом особо не вмешивается.

1. Что же объясняет эта "теория"?
2. По теории вероятности нет ни одного шанса, чтобы жизнь смогла возникнуть случайно
3. Эволюция не требует наличия продвинутого разума у живых существ. Кроме всего прочего, антропологи сами не знают, зачем ХомоСапиенсу, который уже полностью сформировался 200 тыс. лет назад, понадобился в древности такой сложный и совершенный мозг, которым он смог развить всю современную науку.

Не знаю, есть ли бог, но я точно есть. Я пишу на женский форум, следовательно, существую.

1. Да, это откладывание в пыльный чулан вопроса, каким образом все началось. Тем не менее, в гипотезе пульсирующей Вселенной места для бога определенно остается поменьше, нежели в гипотезе Большого Взрыва.
2. Нет, не совсем. Как раз гипотеза пульсирующей Вселенной оставляет лазейку в форме возможности сохранения органических молекул - ведь в этой гипотезе Вселенная не сжимается в точку.3. ОК, вот вам гипотеза без бога. Некая высокоразвитая цивилизация в прошлой Вселенной, предвидя и осознавая неизбежность своего конца, приходит к решению о создании "семян жизни" для будущей Вселенной. Чтобы хотя бы таким образом продолжиться в вечности. В эти "семена жизни", неизвестным нам образом, закладывается стремление к совершенствованию и, в конечном итоге, к появлению разумных форм жизни. Ни бога, ни богов больше нет. Они давно исчезли. Да и не были они богами. Но посеянные ими семена распространились и взошли.

2,3. Гипотеза пульсирующей вселенной оставляет лазейку, что высокоразвитая цивилизация отлетит на своих кораблях от места схлопывания на безопасное расстояние, переживет этот момент и продолжит существовать в новом цикле. В самом месте схлопывания, хоть оно и не будет точкой, всё сгорит всё равно, вместе с любыми "семенами жизни". Но это не отменяет вопроса, откуда взялась эта первая суперцивилизация. На богов они не тянут, потому что не они создавали эту вселенную и ее законы.

Нет, вот как раз для такой цивилизации лазейки не остается. Она не сможет улететь - ведь сжимается само пространство. Впрочем, о пространстве и времени мы тоже пока, можно сказать, ничего не знаем. Так что единственный вариант, который мы в данный момент можем предположить для такой цивилизации, притом если она очень высоко развитая - это либо уход в иную Вселенную, либо создание собственной Вселенной.