Какая основная причина разводов?

А куда же деть незыблемые причинно-следственные связи?! Хотя вроде фундаментальная наука подтвердила, что на квантовом уровне таких связей не существует... Но наше сознание не в состоянии этого принять, представить. В любом случае, что такое «сам», я не понимаю. Всё так или иначе происходит или вследствие действия комбинации миллиардов миллиардов причин — или как результат хаотичного (типа броуновского) движения. Но тезис про свободу воли, а главное, ответственность (не юридическую, конечно!) за принятое решение — самый дикий в христианстве!.. Странно, что никто этого не замечает... А с попами говорить бесполезно.

Помните притчу, где слепцы обсуждали, что такое слон? Или вот так: вы упорно пытаетесь доказать, что компьютер исполняет программу потому, что в определенной последовательности включаются и выключаются каналы полевых транзисторов в его процессоре. Ну да, так оно и есть. Но глядя на то, как включены транзисторы, мы не сможем сказать, чем именно сейчас он занимается и что это вообще за программа. И вообще один и тот же процессор может исполнять разные программы. Но он сам при этом никак не меняется. А у человека все куда сложнее. Начиная с того, что нет четкого разделения железа и софта. И если с железом уже что-то более-менее понятно, то как именно образуется софт и где он хранится, ясности до сих пор нет.

Это понятно, кого конкретно вы имеете в виду. Но я вам уже много раз писала, что женщины с патриархальными (условно) взглядами (не любящие подкаблучников и желающие, чтобы о них заботились) не обязательно выбирают этот мусор. То, что особы подобного типа в принципе вам не нравятся своей инфантильностью, слабостью и несамостоятельностью, ясно; может быть, потому вы и приписываете им всякое отребье в качестве объекта поклонения, чтобы оправдать это своё неприятие?..

Тем не менее, в макромире причинно-следственные связи есть и пока еще никому не удалось воспроизвести в нем квантовые вероятностные эффекты. А вот свободу воли уже подвергают сомнению. Вроде как решение формируется ранее его осознания. Детали эксперимента, увы, не помню.
Что же касается религии, то там сплошь "верую, ибо абсурдно". Я бы тоже на месте попов избегал дискуссий, где надо доказать свою правоту, базируясь на такой основе.:)

Тем не менее, в макромире причинно-следственные связи есть и пока еще никому не удалось воспроизвести в нем квантовые вероятностные эффекты. А вот свободу воли уже подвергают сомнению. Вроде как решение формируется ранее его осознания. Детали эксперимента, увы, не помню.
Что же касается религии, то там сплошь "верую, ибо абсурдно". Я бы тоже на месте попов избегал дискуссий, где надо доказать свою правоту, базируясь на такой основе.:)

Я очень многих исключаю (достаточно требовательна). Мой муж вообще был почти идеальным — просто таким дурачком и аленем, который обеспечивал семью. Кого вы презираете... Просто это же ваша классификация: всего на два основных типа. Если слабые глупые женщины, которые вызывают у вас отвращение, при этом терпеть не любят Настоящих Мужчин, то придётся признать наличие третьего типа ;-) К Начальницам я уж точно не отношусь ;-))

Нет, тут несколько проще. Если сразу после "здрасьте" следует "дай, дай, дай!!!" - то тут же следует "до свидания". Зачем на таких время тратить? А вот мазохистки бывают очень даже женственными. И благосклонно отвечают на поползновения.:) В общем, поначалу все вроде как хорошо. Вот потом нет, не хорошо.

Не Маньки, а Матрёнушки ;-)

Дело не в том, как он воспринимает, а в том, как это происходит на самом деле. Патриархальные взгляды - это когда женщину брали чисто ради ведения хозяйства и воспитания детей, а мужчина все это обеспечивал. Часто в таких браках и любви не было, это было скорее решение, чтобы просто выжить, ну и плюс у женщин не было прав. Попробуйте сейчас подойти к любой современной женщине и сказать, что она кухарка и домохозяйка и обязана не выходить из кухни. Как думаете, ей это понравится? Так и мужчинам не нравится, когда их считают кошельком и клоуном, который обязан делать первые шаги, в то время как женщине в принципе и не надо ничего делать - удобная и меркантильная позиция. Поэтому женщины все чаще слышат от мужчин: "А ты мне что?" Если женщина оценивает партнера и видит в отношениях рынок, так и большинство мужчин начинают действовать по тем же правилам.

В мире как будто пропала любовь, простая человеческая страсть и искренняя забота. Почитайте этот форум - тут огромное число женщин, и большинство из них не смогут встречаться с мужчиной, у которого зарплата меньше, чем у них самих. Но при этом от мужчины ждут, что он будет брать на себя обязательства по отношению к той, у кого зарплата меньше. Если у мужчины рост меньше, они даже не заговорят с ним, и так далее. Потому что ценности переместились: вместо того, чтобы узнать человека, сначала узнают размер его кошелька и другие "параметры".

Да, пожалуй.:) Тем более, что есть еще типажи "деревенская хабалка" и "успешно успешная офис-менеджерша". Как несложно догадаться, ни с кем из таких я не был близко знаком.:)

Точно! Но действие нейтронных связей и механизм психический реакций — одна из самых загадочных сфер, несмотря на многочисленные исследования. Может, когда-нибудь разберутся и смогут это регулировать; даже страшновато как-то... Зато не позволят появляться потенциальным маньякам, а имеющихся Чикатил не будут расстреливать (во вселенском смысле они в чём не виноваты)...

А разум и ответственность, в свою очередь, от чего зависят? У всех же они разные. Там тоже объективные (!) обстоятельства: генетика, воспитание, события жизни... По большому счёту всё можно свести к материальным причинам, на которые человек повлиять не может.

Да нет, не особо человек отличается. Трусливых собак полно. Но и такие тоже могут перебороть свой страх.

Да, про софт очень верно. Но, боюсь, нашему сознанию это в принципе невозможно до конца понять, как и отсутствие себя самогО как такового: ведь никто не может представить, что его сознания нет, — потому что пытается это представить посредством этого сАмого сознания. Нельзя абсолютно точно описать систему, находясь внутри этой системы, — ведь ты её продукт и заведомо ограничен в восприятии...

Дело не только в том, что решение формируется ранее (!) его осознания; даже если бы оно формировалось вследствие осознанного выбора, сам этот выбор предопределён! Вот в чём моя мысль.

Вы лукаво ушли от ответа ;-) Ваши отношение с женщинами давно понятны и не оригинальны ;-)) А про Асланбеков и зеков вы так и не ответили. Не-Начальницы не всегда падки на Настоящих Мужчин — вот что я пытаюсь донести ;-))) Кстати, к какому типу относится ваша нынешняя спутница? Как вы её 10 лет терпите?!

Да, пожалуй. Скажем, родился в Залуповке, где давно умер колхоз "Кривой путь бухого Лукича" Федя с IQ 60. И вот разве может его ждать что-то еще, кроме украл - выпил - в тюрьму?

С первым предложением второго абзаца полностью согласна! А что касается практической жизни, претензии предъявляет и условия ставит тот, кто меньше заинтересован в другом человеке, чем тот в нём. Это было и тысячу, и сто лет назад, и сейчас по-другому просто не может происходить... Другое дело, что ещё сравнительно недавно эта зависимость и потребность зачастую определялась любовью, страстью, невозможностью жить без человека, а сейчас в основном другими параметрами ;-)

Ну, вот и договорились👍 Теперь поняла, что вы выделили два типа только из тех, с кем были близко знакомы ;-) К моему типажу, например, вы бы на пушечный выстрел не подошли: мы неженственные :-(

Сейчас все сильно определяется материальным благополучием и деньгами, тут даже думать нечего. Когда выбор происходит сугубо из-за денег, а не по какой-то другой причине, сложно сказать, что человек в такой ситуации выбирает что-то иное.

Приведу пример. Я живу в Германии, и мы в субботу отдыхали с другом. Разговорились насчет отношений и прочего, и вот он говорит, что девушка с ним не захотела встречаться лишь потому, что он получает на 500 евро меньше, чем она. Получается, люди стали мыслить и думать в основном о деньгах, оттолкнув все остальное на второй или даже третий план.
Я же мыслю немного по-другому. Мне важно, чтобы партнер был успешен, но для меня неважно, насколько он успешен именно сейчас. Если образно: у меня зарплата 1к евро, а у нее только 200, но она хочет быть более успешной в этом плане - пожалуйста, я могу и я хочу помочь ей подтянуться, например, до моего уровня, чтобы она получала столько же. Это же касается и других сфер - например, если ей нужно подтянуть немецкий для лучшей работы или освоить новые навыки, я с радостью помогу. Мне не сложно научить любимого человека чему-то, чтобы ему было комфортнее жить. Для меня основа - это общий бюджет и общие цели, даже если один из нас вкладывает больше. Я считаю, что семья - это не "ты и я", а "мы". Если не хочет - ну и ладно (хотя я думаю, большинство все равно хочет получать больше, и знать больше чем есть сейчас).
А вот что мне действительно неприятно - так это если партнер со своим заработком начнет критиковать меня, потому что я, по его мнению, мало получаю, или что-то в этом духе.

Да, наверное. Так и должно быть. Ну не должно же быть так, что одни лишь чокнутые: одние готовы убиться и убить за доминирование, другим непременно надо помучиться.

Для вас это новость?! Другое дело, что этот Федя может родиться с высочайшим IQ. Но это редчайшие исторические исключения — мутация генов, можно сказать... Всегда про Ломоносова вспоминали — но поморы были достаточно продвинутыми + не крепостными. Ну, ещё такие отчасти, как Горький, всякие выдающиеся военачальники от сохи, несомненно обладавшие редким интеллектом. Но сейчас и это редко наблюдается.

Ну, вот вы как раз и пример того, что о любви и страсти в их изначальном понимании вообще речи нет ;-) Опять про общий бюджет, общие цели, общий комфорт...

Поверьте, есть промежуточный вариант ;-)

Вот верно: подлые и меркантильные твари вносят свой доход так же в отношения. А Мужчина удавится за копейку и никаких вложений в добрачку жены. Все что нужно знать о вашей меркантильности. Вносишь все что можешь: подлая лицемерная тварь. Не вносишь- Манька. И ты такой, в короне. Не понимая, что на самом деле сидишь в яме с дерьмом.

Снова о себе начал.

Нет-нет, я же написал, что если даже она не хочет - ну и пусть будет так, я ее выбор уважаю. А что, собственно, плохого в комфорте? Я привел пример с деньгами просто потому, что его легче всего объяснить и показать, но это не значит, что я мыслю только такими категориями. Так же я приводил в пример язык, который она не понимает, и мое рвение обучить ее - разве это не самое прямое проявление заботы и любви, когда хочешь разделить с любимым человеком что-то важное?

И главной мыслью там было то, что люди стали меньше ценить в других те самые душевные качества, гоняясь за деньгами и статусом. А мне, в конечном счете, будет вполне достаточно с ее стороны простой человеческой теплоты: проявления заботы, внимания и любви. Самое главное - это просыпаться рядом, в ее волосах, и чувствовать, что мы вместе.

Неужто не надо ни нагибать, ни помучиться?;)

Прими яркую таблеточку, что доктор прописал.

Я уже вносил в добрачку жены. Больше не стану.

Да должен он быть, конечно. Чтобы без всего этого садомазо. Но вот реально с ним проблемы. Редкий вид, что ли...

Вот именно, что поморы не были крепостными. Были бы - вряд ли бы там появился Ломоносов. Родиться-то, конечно, он мог. И только.
А сейчас посмотришь - вроде поколение третье уже, как не в деревне живут. Но подход к отношениям - точно такой, как был в Залуповке.

Однозначно!

Что в целом человеческий материал деградировал, согласна. Никаких «самородков» не видно что-то...

На мой взгляд, вряд ли. Просто если раньше, чтобы создать нечто необычное, выходящее за рамки, порой было достаточно много таланта, много настойчивости, как Ломоносову и немного везения. А сейчас таланту из ниоткуда нужно много везения. Попросту потому, что в одиночку сейчас мало что сделаешь. Редкое исключение - Перельман. Он одиночка. Но и область у него такая, что там одиночка смог.

Ну, Перельман тут вообще ни при чём. Он же не «выскочка» из своей среды! Родился в интеллигентной семье в Питере, а не в колхозе «Кривой путь бухого Лукича»; его рано в школу отдали, потом в специальной физико-математической учился; блестящее университетское образование ему тоже было доступно, хоть и при существовании негласных ограничений по национальному признаку... Так что тут как раз всё закономерно.

Да сказки это про жуткий и ужасный советский антисемитизм. Щемить да, щемили. Часто не по делу. Но больше ради того, чтобы те же ВУЗы не превращались в лавочки таки только для своих.

Нет, я имел в виду, что Перельман - чистый одиночка. И вот где сейчас возможно, чтобы одиночка сам чего-то добился? Пожалуй, только там, где нужны только ручка и бумага. А много сейчас таких направлений науки?

А ты свою женщину нагибаешь, или она тебя? Или ты с Мужчиной 10 лет отношаешься?

Ну я же не мерзкий тpанc вроде тебя, чтобы извиваться с лицом одного со мной пола.

Ясно, значит женщину отношаешь. Так кто из вас кого нагибает? У тебя ведь только такие отношения.

Нет, вы меня неправильно поняли! У меня ровно такая же точка зрения, как у вас, — вы очень точно её сформулировали. Впервые услышала такую версию давно от своего одноклассника (он физик, профессор МГУ, но, увы, чистый русак ;-)) — и страшно обиделась: у меня бабушка еврейка + я тоже 3 года в институт поступала (возможно, из-за нерусской фамилии; она немецкая, но кто будет разбираться?!). А теперь понимаю, насколько он был прав. Действительно, это удивительный феномен: евреев всего 0,2% в мире — двое из тыщи! А кажется, что они (мы) везде! Выходит, на самом деле везде пролезают. И титульная нация вполне имеет моральное право слегка ограничивать этот перекос. Армяне тоже везде: одних известных публичных политологов дюжину насчитала! Чуть ли не каждый третий в ящике у какого-нибудь Соловьёва! А ведь это тоже крошечный этнос, хотя и очень древний...

С евреями вообще загадка (хоть сама галахическая еврейка по бабушке ;-)) Допустить, что они (мы) умнее всех, не могу; откуда столько известных?! Кто их продвигает? Друг дружку? И откуда ресурс? Но это же ничтожное количество!.. Прям поверишь в мировой заговор и рептилоидов ;-)

Вот это верно! А сейчас, с этим искусственным интеллектом, вообще непонятно, что будет с приоритетом человеческих мозгов...

А все просто.:) Между собой ваши могут сраться с воодушевлением. Но замаячил поблизости гой - сразу ставим срач на паузу. И таки да, всегда продвигаем своих. И умных гоев в свои ряды привлекаем - дети его уже нашими будут. А вот гой радостно другого гоя утопит в ложке воды.
И, к тому же, вы все же несколько умнее. Отбор в популяции, однако. Юноша, знающий Тору, считался хорошим, престижным женихом. Хотя в хозяйстве толку с него было как с козла молока. А у нас что? Ну да, сын кулака Демидыча - это хороший жених. А по кому еще девки сохли? По Ваське. Васька хоть пьяница и лодырь, хозяйство у него в запустении, да и поколачивали его не раз за то, что тащит все, что плохо лежит - но у Васьки есть балалайка. Ну наверное же детки от Хайма, выучившего Тору, должны получаться поумнее, чем от пьяницы, лодыря, вора и дурака Васьки?

нет, все с ног на голову, работает организм не так, есть определенные паттерны поведения, под которые эмоции вызывают нужные (популляции) действия

1. солдатик, которому страшно, но он не бросил товарищей — это стадный инстинкт, человеческие стаи выживали лучше чем одиночки — и было эволюционно сформировано поведение группой (стаей) это кстати есть и у животных, когда в стаде самые сильные бегут по краям, а в центре под защитой слабые, больные старые

2. мать, ну у нее материнский инстинкт и гормоны а именно окситоцин во-первых заставляет бесконечно привязаться, во вторых заботиться о своем малыше и даже защитить ценой своей жизни; а те «гормоны» что вы описали стресса, это когда стая (семья и супруг) не оберегают самку(мать) и подвергают ее непредвиденным природой испытаниям из-за чего и потомство рискует не выжить. Тут да человек отличается от животного, но скорее глупостью тк нарушая законы природы подвергает риску и здоровье матери (которая вместо того чтоб кормить и заботиться нервничает так как ей еще навешивают роль охранять семью — то что в норме делает самец и другие в стае) и выживание ребенка

Уже давно доказано, что самый высокий iq у азиатов. В евреи и армяне просто самые наглые и хитрые, не упустят возможности пролезть, присвоить и тд.

если бы вы попали хотя бы на первый курс технического вуза то вам был бы известен закон энтропии — любые упорядоченные системы стремятся у хаосу, в нашей реальной жизни это можно наблюдать на примере градостроительства и борьбе например с природой которая в прямом смысле пробивается через асфальт — посмотрите на заброшенные города; тоже самое можно сказать про человеческое общество — без строгой иерархии все начинает рассыпаться и разрушаться и на данный момент мы имеем определенные государственные структуры: медицина, наука, службы безопасности, управления и прочие — для того чтоб из хаоса выстроить район-город-страну

но взаимодействия между отдельными единицами всегда стремиться к разобщению и хаосу, на данный момент это регулируется общепризнанным юридическими и правовыми нормами; раньше решалось войной и казнью безапелляционно

то есть мы видим эволюцию упорядоченности общества, но так же постоянно можем наблюдать попытки к хаосу(бандиты, войны, коррупция и т д )

здрасьте
а как же реверс инжиниринг🤣👋
вы кто кстати по образованию?

Ну не знаю. Про армян не скажу, у них я только ел шашлык. Но с евреями работал. Отнюдь не дураки. Хотя и среди них, конечно, дураки бывают.

Неправда про солдатика. Да, и так бывает, что стадный инстинкт. Но бывает и так, что солдатик не убежал, потому что подумал про то, как он потом уцелевшим в глаза смотреть будет.