спалил жену

А Вы больше придумывайте себе, ага. Увидел "привет" и все, значит БЫЛ СЕКС! Вот что Вы за ревнивец такой глупый?

Из-за смс-ки развод? А женаты были 2 дня?

Если в голове все время, значит нужно все выяснить. Кто был, зачем и какая переписка полная была. Иначе вы еще долго будите об этом думать

Ах, когда же админы научатся писать талантливые разводки?)

Скоро будут темы, судя по всему "она посмотрела приготовила кашу.. Я понял.. Надо разводиться".. Или ещё какая-то дичь по ходу этой.

Правильно сделал, развод и только он. Нельзя прощать бладво.

Погодите, уважаемый. А причём здесь то что вы сказали?

Пока что речь идёт о том что автор темы элементарно боится. Союз - это ответственность, могут быть дети.. А тут такая прекрасная возможность уйти из брака. Прекрасный ведь повод!

тупняк.я тоже замужем и иногда переписываюсь с коллегой-и что?!сесть дома в паранже у плиты что ли?это просто общение, ку-ку!!!даже не поцелуй или большее.успокойся

Але, гараж! Жене автора пишут смски! Она палится их показать!

Это точно, женщина не должна замыкаться ТОЛЬКО на мужике. Если парень так хочет - значит у него проблемы - неуверенность, трусость.. Поэтому опережающая агрессия: девушка ТОЛЬКО со мной общается. А сам, конечно - общается не только со своей женой но и с другими женщинами..

Это я понял.

Но с равной долей вероятности это может быть и сюрприз какой-нибудь мужу, и она не хотела рассказывать))

Красивые такие, ветвистые рога и хаченок через 9 месяцев.

Автор, похоже Вы повод развестись искали - вот и нашли

Если бы это было невинное смс, она бы без проблем показала его мужу. А так... значит есть что скрывать....

Господи, да просто показывать не хочет, а может там подруга написала про распродажу сапог! Автор, небось, так забавно наскакивал, ну кто бы удержался и не подразнил немного ревнивца?) А он-то уже навыдумывал небось свингерство какое-нибудь))). Может, и хорошо, что разведется, баба хоть себе не такого отелло найдет, а то ведь изведется с ним, бедная, по каждому чиху отчитываться!

У моей подружки парень устраивал ей истерики, когда ей письма от двоюродного брата из армии приходили. Ко мне в гости не разрешал ходить, потому что у меня 2 брата. Юбки носить нельзя. Замуж за него вышла, притерпелась как ни странно)). Правда, если выпьет и покурит на девчоночьих посиделках, то потом судорожно брызгается духами, зажевывает чуть ли ни антиполицаем. как мы в юности от родителей.

Все правильно сделал.

Иногда смс - это просто смс. И любовники не стремятся написать смс женатой женщине. Ну это так, к слову.

Это верно. На меня подобный подход уже угнетающе действует. Что этой бедной женщине приходится терпеть, даже не представляю.

ЗАМУЖНЕЙ женщине.... Ну это так, к слову....

Спасибо. Всегда приятно когда хвалят.

хаха, да, точно))

Спасибо за поправку.

А мне вот это понравилось: "...увидел.ПРИВЕТ.не впадая в панику попросил телефон...". Вот это сила воли!))))

Ну это сейчас он так пишет "не впадая в панику". А обычно паникует видать)) Редкий паникёр))

Не ожидала такой ошибки от самого Тэккена)))

что за тухлятина на вумане в последнее время. уж придумывали бы что-то поинтереснее, закрученнее...

Пишу в нескольких темах сразу, мысли, бывает путаются. Я ведь тоже человек.

В любом случае...

Вы же не можете знать наверняка - а может это было мной специально придумано чтоб вы проявили нечто лучшее в вас?))

Ибо ничего не делается просто так))

Увидел слово "привет". Но не увидел от кого. И сразу вывод - мужчина. А может сестра, подруга или ещё кое кто женского пола. А может вы перестали на неё обращать внимание и она таким хитрым способом пытаеться привлечь Вас. А может быть Вам прост надо был повод. Что то у вас недописано.

А вообще я даже как-то слегка разочарован. Думал - вот, он взял, облил её керосином и поджёг..

И периодически подливал керосинчику - чтоб она до угольков догорела.

Слабеют нынче люди. Нет в них душку. Одна паника.

Та же мысль проскочила))

А вообще, такое впечатление, что у автора типаж истерички. Вы же мужчина, ну что это за детский сад...

Да по моему, она всегда на вумане. больше ничего и не ожидаешь от вумана.

Только то, что с душком.

я полагаю, Автор, это не первый ваш приступ ревности. Вот жена и боится лишний раз гнев вызвать

Вот она сущность гамнистая мужская. Хочет убить. Желание убить человека- это отречение от Бога.

Что вы хотите от поколения Дуни Кулаковой? Видать привык в ладошку согрешать, и ему это уже удобнее и менее затратно чем женщина.

Каждому своё.

Автор, я так и не поняла, вы выяснили от кого, кто такой и о чём разговор в переписке, перед тем как на развод подавать?

Или это и есть ваше "без паники"?))))

Погодите, разве Бог не велел Аврааму убить своего сына? По моему, это была воля Божия. Как может быть Воля Божия быть отречением от него?

Но честно, это ж не специально было так придумано?))) Все-таки вы сами искренне посмеялись над своим промахом... Ну да ладно, чего это я прицепилась? Все нормально, бывает, конечно, и на старуху проруха...)

Тогда пойди и убей свою маму,раз так Бог велел,по твоему скудоумному определению.

Но если серьёзно, как вы считаете - какова вероятность, что автор, уйдя от красивой жены...

Подсядет на старушек?? Может в авторе есть что-то от любителя стареньких бабушек?

Жесть)))

Подождите. Вы согласны с тем что даже убийство сына может быть по Божией Воле?

Софизм чистой воды. Ай йяй , Теккен , неxорошо . )

Бог сказал - не убий .

История с Авраамом - доказательство веры своей , отречение от всего ради любви к Богу. У философа Серена Кьеркегора этот xрестоматийный эпизод из Библии проаназизирован блестяще.

А вдруг тут сюжет закручен похлеще мексиканских сериалов?

Автор понял, что женщины его не привлекают, убедившись в этом окончательно, когда на работу пришёл новенький симпатиШный парниШа ;) И тут как назло на корпоративе жена автора знакомится с этим новеньким мачо и у них завязывается дружеская переписка... В это время автор размышляет о неожиданном повороте в его судьбе.

Спустя неделю, жене автора приходит и смс, но она категорически отказывается поделиться её содержанием с мужем. Но муж ловок и хитёр и успевает заметить это подлое - ПРИВЕТ!!!

Автор прощает жену на 2 дня, пока не узнаёт о том, кто был отправителем той смс... Так он узнаёт о подлости жены, которая и решает бороться с ней за мачо до конца!

Смотрите во всех темах Вумена: "Интриги оголубевшего мужа"

Что-то я не улавливаю связи между обычной, образной поговоркой и "автор подсядет на старушек"?

Где ты такое увидел,что тут написано? Очки протри и не вводи людей в заблуждение своими домыслами.

без "которая" в конце)

Iz Viki naskrebla

История жертвоприношения Исаака, как пример столкновения моральных норм и божественного повеления, рассматривалась рядом философов нового и новейшего времени, так или иначе решавших проблему соотношения морали и религии. Иммануил Кант, чья этика декларирует полную автономность морали ?в силу чистого практического разума? и независимость её от религии (и, более того, зависимость веры в Бога от предписаний морали), приводит в трактате ?Спор факультетов? ответ, который Авраам должен был дать на приказ принести в жертву своего сына:

Я уверен, что не должен убивать моего доброго сына. А вот в том, что ты, явившийся мне, действительно Бог, я не уверен, и не могу быть уверен.[11]

Более того, по Канту, Авраам мог быть уверен, что услышанный им голос не принадлежит Богу. Приказание совершить что-либо противоречащее моральному закону не может, по Канту, исходить от Бога, то есть высшего морального существа, идея которого является производной, а не основой морали.

А не этот же Бог убивал младенцев??))) Так что давайте без этих красивых слов.

Заповеди - одно.

Но так же сказано - глаз за глаз))

Попытки экзистенциалистского истолкования жертвоприношения Исаака были сделаны Сёреном Кьеркегором (1813?1855) и Львом Шестовым.

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу ?Страх и трепет?[12], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, ?перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое?. Кьеркегор говорит о ?телеологическом упразднении этического?, возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). ?Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее? (то есть всеобщие моральные нормы); ?существует абсолютный долг перед Богом?, по сравнению с которым ?этическое оказывается сведенным к относительному?. Авраам ? ?рыцарь веры?, верующий ?силой абсурда?. При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом ?верил в противоречие? ? в то, что он ?состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке ? любимейшем в его жизни?.

бедная жена... два дня мозг выносил!