Как правильно купить общую квартиру

обязательнвя доля существует не только в наследуемом имуществе. это к моему комменту

Я написала ,что муж автора может пока просто завещание написать ,а потом ближе к старости оформить дарственную

автор, в вашем случае, единственный 100 процентный вариант, который нельзя оспорить-это покупка жилья на родителей, а потом они уже оформляют дарственную на вас. Все остальные варианты, в т.ч. изложенные ранее, гарантии вам не смогут дать.

Я эти статьи, слава Богу, как "Отче наш" помню, ибо работаю с ними каждый день. Прочитать ГК может каждая домохозяйка, для этого никаких навыков, кроме чтения, не нужно, а вот вопросы толкования закона - это очень сложно, на это люди и учатся по 6 лет. И должна Вам сказать, что подавляющее большинство норм как раз не допускает возможности неоднозначного толкования, чтобы Вы и Вам подобные дамочки, которые называют законных детей наследодателя "мусором из прошлой жизни", не смогли выворачивать закон так, как Вам удобно. То, что Вы очень хотите обернуть все исключительно в Вашу пользу, очевидно всем здесь присутствующим. И именно с этой целью в публичных правоотношениях, к которым относится гражданский процесс, допустимо только буквальное толкование правовых норм, как бы Вы тут не пытались доказать обратное. Вы бредите, я тут причем))) Вы хреновый юрист, потому что в каждом комменты недосказанносьь. Я не юрист, но я обладатель ипотечной квартиры и все эти вопросы решаются с юристами перед выдачей ипотеки и покупки квартиры. оперировать на бабьем форуме цитатами с яндекса очень умно. как это так юристка форума и забыла такую деталь как стоит. 1175 ))) это ж надо))) пока не сказали и не вспомнила

тему можно закрывать. авто и только юрист банка скажет как безболезненно оформить ипотеку и платить из своих средств, без страха эти средства потерять.

Слушайте, ну выучите терминологию! ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО В НАСЛЕДСТВЕ и только при наличии завещания. Субсидия, которой является, маткапитал, вообще из другой оперы, и под случай автора никак не подходит. Вы сейчас пытаетесь объять то необъятное, что студенты учат 6 лет, да еще и даете советы космического масштаба и космической же глупости человеку с высшим юридическим образованием, при этом совершенно не владея понятийным аппаратом и не зная элементарных основ гражданского законодательства. А почитать правовые базы, не поняв оттуда ровным счетом нифига, это да, каждый может, чем Вы, собственно, и занимаетесь.

Слушайте, ну выучите терминологию! ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ДОЛЯ ЕСТЬ ТОЛЬКО В НАСЛЕДСТВЕ и только при наличии завещания. Субсидия, которой является, маткапитал, вообще из другой оперы, и под случай автора никак не подходит. Вы сейчас пытаетесь объять то необъятное, что студенты учат 6 лет, да еще и даете советы космического масштаба и космической же глупости человеку с высшим юридическим образованием, при этом совершенно не владея понятийным аппаратом и не зная элементарных основ гражданского законодательства. А почитать правовые базы, не поняв оттуда ровным счетом нифига, это да, каждый может, чем Вы, собственно, и занимаетесь.[/ ] фз 256 изучи

Я конечно не могу идти с тел против теток с яндекса, но если мне не изменяет память оьязательная доля термин там также существует

С логикой у Вас явно беда. Это все равно что сказать: "Я не кардиохирург, но пересес операцию на сердце, поэтому я теперь специалист в этой области медицины";))) Может, каждому обладателю ипотечной квартиры вместе с правоустанавливающим документом на квартиру еще и диплом юрфака выдавать?

Эгоистка такая глупая)).

Есть квартира, муж пишет завещание на жену. Муж умирает. Вырисовывается БЖ и подает на наследство для общего с умершим несовершеннолетнего ребенка. Выясняется, что есть завещание в обход этого ребенка. Далее через суд выделяется обязательная доля для ребенка, т.к. нельзя несовершеннолетнего обойти завещанием и чаду отходит половина от той части,которую он наследовал бы без завещания. Т.*****. если бы это была четверть квартиры, то теперь он получит половину от четверти.
Ипотечная квартира будет делиться так же, как и любая другая. Если застрахована жизнь заемщика, то страховая выплатит и квартира будет наследоваться без обременения. Если не было страховки, то ипотечный долг перейдет к наследникам.

Там тоже, насколько я помню, речь идет о расчете обязательной доли В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ. Ни в каких других правоотношениях, помимо наследственных, этого понятия нет.

Там тоже, насколько я помню, речь идет о расчете обязательной доли В ПОРЯДКЕ НАСЛЕДОВАНИЯ. Ни в каких других правоотношениях, помимо наследственных, этого понятия нет. нет, там речь о обязательной доли при покупке всчет маткапитала. при живых родителях.

С логикой у Вас явно беда. Это все равно что сказать: "Я не кардиохирург, но пересес операцию на сердце, поэтому я теперь специалист в этой области медицины";))) Может, каждому обладателю ипотечной квартиры вместе с правоустанавливающим документом на квартиру еще и диплом юрфака выдавать? нет зачем же. Я думаю лучше диплом отбирать у некомпетентных мошеников вроде вас. этого достаточно. люди должны идти к юристам и знать все, а не цитаты Яндекса

Вы правы абсолютно, если резюмировать все вышесказанное, в частности мной, так и есть. Просто даме тяжело смириться с тем, что ребенок от первого брака до совершеннолетия не может быть обойден при наследовании ни при каких обстоятельствах. Но закон есть закон, нравится это кому-то или нет. Поэтому зря набросились на автора первого комментария: может, он высказался резко, но справедливо. Не хочешь делиться с детьми мужа, ищи мужа без прошлых браков и других детей. Вот и весь сказ.

110 не тужьтесь так

114 как юрист может обходить статью 1175 ? пиззздец позорище ей богу.. Я одна про эту статью в курсе видимо.

и как юрист может не знать о обязательной доли при использовании маткапитала. второй позор

нет, там речь о обязательной доли при покупке всчет маткапитала. при живых родителях.
Имеется в виду то, что эта доля не подлежит разделу при расторжении брака и не наследуется, соответственно, пережившим супругом, поскольку не является совместно нажитым супружеским имуществом. Об этом я тоже уже писала, причем не один раз. Вы же взрослый человек, смотрите на ситуацию с разных сторон, а не только со стороны своей личной выгоды.

нет, там речь о обязательной доли при покупке всчет маткапитала. при живых родителях.
Имеется в виду то, что эта доля не подлежит разделу при расторжении брака и не наследуется, соответственно, пережившим супругом, поскольку не является совместно нажитым супружеским имуществом. Об этом я тоже уже писала, причем не один раз. Вы же взрослый человек, смотрите на ситуацию с разных сторон, а не только со стороны своей личной выгоды. Вы это не писали, причем тут вообще эта ересь, речь о терминологии, что вы капслоком орали, я испоавила вашу некомпетентность. о чем у вас там речь идет я так и не врубилась в этой ереси

кстати 118 причем тут наследование))))

согласно 256 , родители припокупки квартиры в счет маткапитаоа обязаны выделить обязательнуб долю ребенку наравне с ними. это наследству никакого отношения не имеет

Имеется в виду то, что эта доля не подлежит разделу при расторжении брака и не наследуется, соответственно, пережившим супругом, поскольку не является совместно нажитым супружеским имуществом. Об этом я тоже уже писала, причем не один раз. Вы же взрослый человек, смотрите на ситуацию с разных сторон, а не только со стороны своей личной выгоды.
Уточню для особо непонятливых: маткапитал наследуется не в общем порядке, а только детьми наследодателя, поэтому и является обязательной долей, т.к. включить ее в завещание наследодатель не может. Как видите, никакого противоречия тут нет, все опять же упирается терминологию в рамках наследственных правоотношений. Опять же повторю, если Вы купили квартиру, не думайте, что в полной мере овладели знанием гражданского законодательства. Вам до этого ох как далеко, потому что элементарной терминологией, знакомой студенту 2-го курса, Вы не владеете.

Уточню для особо непонятливых: маткапитал наследуется не в общем порядке, а только детьми наследодателя, поэтому и является обязательной долей, т.к. включить ее в завещание наследодатель не может. Как видите, никакого противоречия тут нет, все опять же упирается терминологию в рамках наследственных правоотношений. Опять же повторю, если Вы купили квартиру, не думайте, что в полной мере овладели знанием гражданского законодательства. Вам до этого ох как далеко, потому что элементарной терминологией, знакомой студенту 2-го курса, Вы не владеете.
Уточню еще: маткапитал, а равно доля, приобретенная за его счет.

по какой теме? ты тут о-бос-ра-лась. что касается оскорблений, то ты как раз и тявкаешь громче других. словесный поном - это про тебя от меня что требуется? что за интерес такой нездоровый к эгоитскемне от тебя? хаха, да ничего. просто интересно стало, отчего ты такая хабалистая и тугодумка. а ты тут доказывать мне что-то стало)) смешная так подойди у мамо своей спроси, я тут причем
я думаю лучше у твоей мамки спросить, почему ты такая злобная.)) а то ты как-то за себя постоять не в состоянии, блеешь что-то невразумительное другим людям на потеху.
пысы: а на родителей переходить ой как не хорошо

зачем ему к старости оформлять дарственную, если и так ребёнок будет совершеннолетний, то можно просто завещание. а сейчас завещание также глупо писать, ведь ребёнок в любом слуаче что-то наследует. вы ветку вообще читали? я вас не понимаю

не метайте бисер перед свиньёй
я не юрист, но с первого вашего комментария поняла что к чему, так что всё норм вы объяснили. удивляюсь вашему терпению

Как вариант можно рассмотреть, однако это полностью выведет имущество из категории супружеского и, следовательно, совместно нажитого. При совершении т.н. безвозмездной сделки, а именно дарения на имя жены, никаких прав на нее муж иметь не будет и в случае развода останется вообще без квартиры. Такая схема выгодна только автору, но не ее супругу, поэтому я сомневаюсь, что он даст на это свое согласие. Если у него, конечно, все в порядке с головой. Подобная тема уже была перед НГ, там такую схему хотел провернуть муж, за что был незамедлительно заклеймен позором и объявлен негодяем и мошенником;)))

причём нет бы признать, что не права. это уже всем понятно.

он хотел переписать на себя?

Спасибо за поддержку!:))) С клиентами приходится быть терпеливой и объяснять все не по одному разу, это в принципе нормально. Поэтому я обычно и стараюсь, собственно, употреблять как можно меньше специальных терминов и номеров статей, и автору объяснила все доступным гражданским языком. Но бывает так, что люди, как Эгоистка, хотят поступить не так, как дозволено в рамках закона, а исключительно так, как им хочется. Тогда и начинаются обиды на юриста, что он-де некомпетентен и т.п. Это тоже, в общем-то издержки профессии:)))

Там ситуация следующая: супруги совместно накопили на квартиру, а когда пришло время покупать, муж заявил, что квартиру они будут оформлять на маму и мама же будет там жить, поскольку свою собственную квартиру она уже подарила старшей дочери. Таким образом, в случае их развода все оставались бы при квартирах, а автор - на улице. Поганенькая такая ситуация...

оу, надеюсь автор одумалась и не влезла в эту махинацию.

Тут есть такой нюанс: к старости родителя сын сам может стать пенсионером и иметь обязательную долю;))) У меня было такое наследственное дело, когда 56-летняя дама получила обязательную долю после 83-летнего отца. А фишка в том, что отказ от обязательной доли по закону невозможен, поэтому ей пришлось формально вступать в наследство, а потом дарить эту долю своему старшему брату. Причем там доля-то, прости Господи, 1/12 часть хрущевки, волокиты больше, чем ценности такого жилья.

Нет, конечно. У нее как раз открылись глаза на мужа, и она всерьез задумалась о разводе и об отжатии у него половины денежной суммы, пока она еще не потрачена;)))

Извините,а как это "отказ по закону невозможен"??? Если бы она просто не стала бы вступать в наследство? Разве кто-то может заставить?

Какой же нужно быть мразию. ...наверняка бывшая любовница, перегрызшая горло жене, влезла в семью этого мужика,теперь уже хоронит его раньше себя ,главное. .)))) желаю автору чтобы ей отлилось в тройной мере, и ее ребенка обворовывали на законное наследство не такие крысы, а сама жизнь.

Тут тоже есть свои нюансы. Попробую объяснить. Дело в том, что на сегодняшний момент существует коллизия: нормы соотвествующих статей ГК РФ, предусматривающие абсолютный (безусловный) отказ от наследства и отказ в пользу кого-либо из наследников, находятся в противоречии друг к другу в тех случаях, которые касаются именно обязательной доли. Считается, что она выделяется как мера поддержки наиболее незащищенной категории наследников, отказ в любой форме противоречит самому смыслу этой доли, поэтому невозможен. И юристы до сих пор не могут прийти к единому мнению, можно ли именно абсолютно, а не в пользу другого наследника, отказаться от обязательной доли или нельзя. В то же время, поиск наследников и забота о принятии ими наследства - прямая обязанность нотариуса. Если потом обязательный наследник вдруг решит, что он все-таки нуждается в наследстве и решит через суд восстановить срок его принятия, все претензии будут к нотариусу, который не разыскал/не разъяснил/не выдал свидетельство. А то, что сам наследник умышленно не явился за наследством, никто не докажет. Нотариус ОБЯЗАН его найти - и точка. А поскольку такого рода разборки никому не нужны, лучше сделать все по закону сразу: принять наследство, а потом подарить другому наследнику.

Еще добавлю, что именно наследственное право как никакое другое рассчитано на добросовестность участников правоотношений, однако на практике все гнилое нутро из человека лезет как раз при дележе наследства. У коллеги был случай, когда пожилая дама, у которой умер сын, 11 лет спокойно жила без его денег, а потом ее финансово "приперло", и она решила наконец-то получить наследство. Разумеется, она знала об открытии наследства и умышленно пропустила срок, но в суде-то, чтобы получить долю, утверждала совсем другое и валила все на нотариуса. В итоге в наследстве ей, конечно же, было отказано, а вот нотариус, по словам коллеги, чуть не лишился статуса, да и страху натерпелся изрядно. Теперь всех потенциальных наследников перепроверяет по 500 раз и всем подробнейшим образом разъясняет правовые последствия непринятия и отказа;)))

материал наследуется? кабуша ты совсем рехнулась, капец позорище

какая жаркая дискуссия

на мой взгляд, решение данного вопроса довольно простое - автору нужно фиктивно развестись и после развода уже оформить ипотеку (на себя)
при этом жить можно дальше с мужем, выплачивать долг, а если с мужем что случится, то его ребенок вообще ни при чем, и не надо заморачиваться с завещаниями, дарственными, обязательными долями и тд

Спасибо за поддержку!:))) С клиентами приходится быть терпеливой и объяснять все не по одному разу, это в принципе нормально. Поэтому я обычно и стараюсь, собственно, употреблять как можно меньше специальных терминов и номеров статей, и автору объяснила все доступным гражданским языком. Но бывает так, что люди, как Эгоистка, хотят поступить не так, как дозволено в рамках закона, а исключительно так, как им хочется. Тогда и начинаются обиды на юриста, что он-де некомпетентен и т.п. Это тоже, в общем-то издержки профессии:))) причем здесь обиды, если тут идет откровенная ересь? на кого мне обижатся, на женщину, которая копирует яндекс и нет всегда правильно трактует? на женщину, которая не знает, что такое наследство квартиры в ипотеку, что такое обязательная доля при маткапитале, на женщину, еоторая о главном о ст 1175 умолчала и усердно игнорит.

материал—мат капитал)))

это идеальный вариант для тех женщин, которые вносят взнос из своих личных и собираются платить ипотеку без средств мужика. а если мужик дает деньги, ему какая выгода дарить квартиру фиктивно разведенной бабе. мужики то же не алени

в принципе это еще раз подтверждает правильность моей точки зрения - с детным мужиком нельзя иметь совместно нажитого имущества (особенно если женщина хорошо зарабатывает)... с бездетными-то надо держать ухо востро в плане общего имущества, а уж с детными и подавно

Для Эгоистки, с утра почитавшей Яндекс, но нифига опять не понявшей, и, собственно, для всех остальных (мало ли пригодится): говоря юридическим языком, не наследуется сам маткапитал, который существует еще в стадии сертификата. Поскольку он, опять же повторюсь, является не имуществом, а субсидией, мерой государственной поддержки семьи, то со смертью матери он прекращается и право на эту же субсидию возникает у ребенка (реже - у отца, подобные судебные решения были). А часть жилья, приобретенная за маткапитал, как я опять же говорила, не может по этой же причине входить ни в наследственную массу, ни в завещание после смерти собственника квартиры, а переходит к ребенку, на которого была выделена, поэтому доля и называется ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ в рамках наследственных правоотношений.
По поводу ст. 1175 ГК РФ уже тоже объясняла неоднократно, никаких сложностей там, собственно нет, коль скоро автор спрашивает о праве ребенка на часть наследуемой квартиры, она в любом случае ЕСТЬ независимо от того, в залоге недвижимость или нет. Я обратила внимание на те принципиальные моменты, которые касаются конкретно доли ребенка от первого брака, как автор и просит. Ипотека на сам факт возникновения его доли вообще не влияет, поэтому конкретизировать не имеет смысла.
Совет про фиктивный развод ДО оформления права собственности на квартиру вообще умилил. Вы явно считаете мужа автора таким недалеким, чтобы собственными руками отдать ей деньги на жилье и позволить приобрести его в личную собственность? Я, конечно, понимаю, что Вы хитрая, причем этой хитростью пытаетесь еще и заменить юридические знания, но не следует считать всех вокруг, мягко говоря, неумными. Тот же нотариус ОБЯЗАН разъяснить мужу автора правовую природу и юридические последствия подобных сделок. Поэтому Ваш хитроумный план не выдерживает никакой критики при наличии у мужа автора хоть капли серого вещества в голове.

Уточнение: последний абзац относится к автору комментария о фиктивном разводе.

не поняла, при чем здесь нотариус? люди идут в загс или в суд, если есть дети, и расторгают брак... через месяц-другой автор покупает в ипотеку квартиру, будучи уже разведенной... о каком нотариусе речь?

Перечитала ради интереса первые посты Эгоистки:

Гость: Если на момент смерти мужа ребенок будет несовершеннолетний или инвалид, то ему положена доля в обход завещания!
Эгоистка: бред собачий.

Эгоистка: ипотечная квартира это ДОЛГ. и она принадлежит банку.

Из чего можно сделать выводы:
1) про обязательную долю в наследстве она к моменту начала дискуссии вообще не слышала, раз пост Гостя, который говорит об этом, называет "бредом собачьим".
2) дамочка, с ее слов, владеет ипотечной квартирой, консультировалась с хорошими юристами (куда уж нам до них), но при этом свято уверена, что ее же собственная квартира принадлежит не ей, а банку (у которого на самом деле просто находится в залоге)!
На фоне этой полнейшей юридической безграмотности (учитывая, что она даже не понимает природу совершенной с ее же квартирой сделки и правовыми последствиями смерти собственника) можно считать дискуссию закрытой. Обсуждать достаточно сложные правовые институты с человеком, знания которого не тянут даже на уровень абитуриента юрфака, а вот амбиции и хамство зашкаливают, в общем-то, смысла не вижу.

Я не думаю, что муж будет сложа лапки сидеть, пока жена за его спиной оформляет квартиру на себя. Коль скоро развод будет только фикцией, супруг автора может ходить вместе с ней для оформления документов. И если юрист поймет, что к чему, а в 99% случаев так и будет, фиктивные разводы для этих целей сейчас нередки, он тут же просветит мужа автора относительно последствий такой покупки.
Кстати, мне попадалось судебное решение как раз по любимой Эгоисткой ст. 1175 ГК РФ. Супруги так же фиктивно развелись, квартиру муж оформил на себя и тут же написал завещание в пользу жены. Как только ипотека была полностью выплачена, муж скончался. Вдова была уверена, что квартира теперь принадлежит ей, но не тут-то было! Оказалось, хитроумный муженек тайком от жены переписал жилье на маму, и свекровь не мудрствуя лукаво вышибла невестку из квартиры, на приобретение которой не потратила ни копейки. Потом жена дошла аж до Коллегии ВС РФ по гражданским делам, но безуспешно, в исковых требованиях ей было отказано.
К чему я это? К тому, что карт-бланш на распоряжение недвижимым имуществом нужно выдавать ОЧЕНЬ осторожно даже самым близким людям.

148 не засеррайте форум, вытаскивая из контекста левые комменты, это никому не интересно. Я сомневаюсь, что вас читают, так же можно Ваши комменты вытащить некомпетентные. согните свой диплом неучь