Ребенок мужа от первого брака будет жить с нами

а куда денется отец? ну впрочем то что этот мужик с гнильцой и дети ему не нужны, понятно. так лучше сразу нахрен его послать, чем терпеть еще и с его сынком его у себя на голове

--
Или где. Отгородить уголок в детской комнате. Это что - проблема?

--
Причем, лишить отца уже второго своего ребенка.

Так всем станет хорошо, и падчерице, и жене и мужу. Поэтому выход один

Он уйдет на другую квартиру с сыном. Его не будет рядом. Да и времени на посещение у него не будет, он же должен сыну готовить стирать, проверять уроки, водить по врачам и кружкам. Приходящий папа, это практически его отсутствие. Вот как предыдущий муж автора. Он никак не отсвечивает. И вина в этой ситуации будет целиком автора, это она его отправит в другую квартиру.

Ну про дочь мужа аккуратно забываем. Она же недочеловек. И вообще если старшую отец бросил то пусть и младшая такая же будет.

--
Не факт. Терпел. Как вариант. И автор потерпеть может. Тем более, что собралась переезжать в квартиру мужа. Не вижу проблемы.

Господи, да это реально тролль.

Нормально, всяк лучше чем терпеть у себя на голове левого пацана

Кому нормально? Младшей дочери?

--
Я вопрос задал. Вы тоже не в состоянии на него ответить? Чего тогда влезли?
"Бабушке то он как раз "чужой" с момента лишения матери прав"
Это с какого перепугу????

Вообщем тема понятна, большинству современных самок личный комфорт ценнее комфорта собственной дочери.

Ну так если выбрала такого мужа, то чем то все равно придется жертвовать. Кстати дочерью она не жертвует, без чужого пацана ей в комнате будет явно лучше жить, а папаша никуда не денется

Иди ссылку читай, тролль.

да ей тоже, наxрена ей нужен какой то парень в ее комнате?

Как просто - проигнорировать аргументы, ответив "блаблабла")))
Но ок, это семья. В семье все держится совместными усилиями, ее нельзя поддерживать вкладом только одного из супругов. Если со второй стороны равнозначного вклада нет, то все рушится. В ситуации автора у нее три выхода: 1. найти компромисс, при котором вклад будет соразмерен, в котором муж берет на себя ответственность за решение проблемы, а она именно помогает, а не делает за него все. Это идеальный, но автор не упоминала, что муж желает этим заниматься.
2. Автор взваливает на себя проблему мужа, позволяя ему как и раньше устраняться от вопроса заботы о сыне, вкладывая в семью несоизмеримо больше, взамен же получая куда меньше. Это та ситуация, когда речь уже не о помощи, а о манипулировании понятием "семья", когда им оправдывают любые требования к супругу, мол, обязана делать, мыжсемья. И это путь вникуда, потому что рано или поздно такая нездоровая система рухнет. Либо автор не выдержит и взбрыкнет, а более вероятно, что за эти пару лет она вымотается в ноль, подорвет здоровье, таща на себе весь этот воз, пытаясь не допустить скандалов и эксцессов (а когда люди набиты по комнатам как сельди в бочке, да еще и разнополые дети школьники в одной комнате, это неизбежно), заставляя себя принять мальчика, ненавидящего всю ее семью и перевоспитать дитя алкоголички, на которое плевать даже отцу... и станет мужу не нужна такая больная, задерганная, с вытрепанными нервами. Или еще какая причина, но одно точно - это уже не будет семьей, когда один везет, а другой едет.
3 вариант: Видя, что муж не торопится воплощать вариант 1, не влипать еще глубже в вариант 2, а вырвать дурную траву с корнем.
Потому что "семья" не равно "пожизненное рабство и обязанность под этим соусом жрать какаху". Отношения должны делать жизнь лучше, при том для всех.

В 3 года ей пофиг с кем жить, а в 4 они бы переехали в трешку. Так что не надо ляля. А отец еще как денется. Не забываем, что встреча с дочерью для него будет равна встрече с автором, не пустившей в дом его сына. Он очень быстро от них обеих отстранится. Через год даже встречаться перестанет.

Первая жена тоже преграды ставила, что он от сына отстранился?
Не надо с больной головы перекладывать. Не жены там виной будут, а собственная гниль мужика.

ну и тем более нафиг нужен такой мужик, зачем вообще рожать от такого надо было, пенделя ему, от такого всегда будут одни проблемы

Каким боком? Это ответ на заданный вопрос "почему муж автора подлец?". А подлым человеком дорожить не стоит. Полная семья с таким не равно "здоровая". И не может быть хорошим отец, однажды уже подло поступивший по отношению к своему ребенку. Ошибка автора была родить от такого человека, создавать с ним семью. Но ошибки надо исправлять, если осознал их. А не закрывать на них глаза, делать вид, что само как-нибудь рассосется и опускать руки. Я не сторонник разводов, но так же я не сторонник псевдосемей, в которых отношения далеки от здоровых как до соседней галактики и обратно. Если понял, что рядом с тобой подлец, то глупо этот факт игнорировать.

--
О! Опять я правильно определил)

--
Ответ будет или слив засчитать?)

--
А ничего, что этот парень - ее брат?

"Но ок, это семья"
Так, уже хорошо. В семье возникающие проблемы решают совместно или каждый сам по себе?

Да ради бога. Никто он ей, у дочери бабки сына больше нет.

Читайте целиком. Да, совместно. Тот, кто создал, ищет решение, а остальные ему _помогают_. Помогают, а не тянут все на себе. И тем более, в семье не терпят подлецов. И если осознал, что супруг (или супруга) подлый человек, то это уже не семья, надо исправлять ошибку и расставаться с таким.
Я описала варианты. Идеальный - первый. Но для этого нужны действия со стороны мужа. А их нет, или автор по какой-то причине не озвучила их.
Притащить парня в двушку на головы уже четверым жильцам - НЕ решение проблемы, и тем более не совместное, а сваливание со своей головы на чужую. Говорю же, не надо путать рыбу и удочку.

"Каким боком? Это ответ на заданный вопрос "почему муж автора подлец?"."
Автор такой вопрос не задавала. Я - тоже.
--
". А подлым человеком дорожить не стоит."
Напоминаю, автор не только вышла за него замуж, но и родила второго (!!) ребенка.
--
"Но ошибки надо исправлять, если осознал их."
Каким образом? Оформив развод? Оставив еще одного своего ребенка без отца? У вас оригинальное понимание "исправления ошибки".
Ну и, раз уж тут тетки фантазируют и свои фантазии выдают за факты, позволю и я себе пофантазировать.
Почему-то ни одной из куриц не пришла в голову мысль, что муж не взял ребенка после лишения его матери родительских прав потому, что знал, какова будет реакция автора. Именно поэтому его сын и жил у бабушки. Кстати, у родного человека. И только когда наступили форс-мажорные обстоятельства, ему уже деваться некуда, он берет ребенка обратно. Кстати, подлец таким вопросом даже не задавался бы - сплавил в детдом и забыл.
Вы тут распинались, что она воспитала дочь алкоголичкой? А что ж она сама алкоголичкой-то не стала? Или вы мне будете рассказывать, что бабушка намеренно спаивала свою дочь, приучая к алкоголизму? Самой не смешно?

Ну вообще-то лишение родительских прав матери не лишает юридического родства, а так же не лишает бабушек и дедушек юридического родства и вытекающих из этого прав и обязанностей.
Лишение РП это не "у женщины сына больше нет", это не так работает. Лишение РП это "у данной женщины есть сын, она имеет обязательства в отношении него, но не имеет прав родителя, то есть права воспитывать, видеться, принимать за него решения и в будущем претендовать на содержание в старости". Но при этом женщина все так же обязана содержать (платить алименты). И ребенок сохраняет право наследования за родителем или за бабушкой (если будет наследование по праву представления). Так что вы ошибаетесь, бабушка была мальчику не чужая ни в каком смысле - ни по крови, ни юридически, ни по духу (раз из всех она одна взялась его растить). И мать мальчику не чужая. Просто у нее нет прав родителя в отношении него.

--
Слив засчитан.
И зарубите себе на клюве: лишение родительских прав не = лишение родительских обязанностей и самого факта родительства. Бабку внука никто не лишал.
Обтекайте, скудоумная.

Ну так бабушка даже вывезти внука никуда не может без согласия матери, которого она дать уже не может.

У жены тоже никаких ни прав, ни обязанностей по отношению к сыну мужа, и уж подавно ни крови, ни духа, но Прохожий тут уорался, что он ей не чужой, ибо НАЗЫВАЕТСЯ пасынок и является сыном мужа.

--
"Да, совместно. Тот, кто создал, ищет решение, а остальные ему _помогают_. Помогают, а не тянут все на себе."
Серьезно? Пример: жена разбивает машину в хлам. Не такая уж и редкая ситуация, согласитесь. Кто будет решать проблему, а кто помогать? Если скажете, что решать будет жена, а муж помогать - то вы нагло врете.

у бабки никаких прав на внука. обтекай, скудоумный. как и у Автора на сына мужика.

НАЗЫВАЕТСЯ - вот достаточное слово в уме ленивого наглого хитропопого мужла. Можно назваться кем то, семьей например, или отцом - и этого в их уме достаточно. Делать что-то уже необязательно. Воспитывать, деньги давать, свои косяки исправлять.....

Да, развод это исправление ошибки. Отец будет иметь право видеться с дочерью и выполнять отцовские обязанности, если захочет. А если нет (что вероятнее), то не велика потеря. Это же подлый человек, разве он будет хорошим отцом? Однозначно нет. Потому исключить его влияние на дочь тоже не плохой вариант. Лучше без отца вовсе, чем с подлым гнилым человеком.
То, что муж якобы не взял сына раньше из-за возможной реакции автора его НИКАК не оправдывает. Порядочный родитель бы забрал сына К СЕБЕ еще ДО того, как наплодил в новой семье еще одного ребенка. То, что он предпочел сыну теплое местечку в чужой квартире и регулярный секс, только еще больше подчеркивает его подлость.
Да, автор тоже не в белом пальто. Она закрывала глаза на гниль в мужчине, она решилась сделать его отцом своей второй дочери, что тоже не красит ее. Надо думать, от кого детей рожаешь. А коль родила от подлеца, то лучше рано, чем поздно, убрать подлеца из жизни детей.
Был бы человек порядочный - стоило бы бороться, пахать и стараться ради сохранения семьи. А то, что автор получила, выйдя за эту гниль - НЕ СЕМЬЯ.

--
Вам выше уже подробно объяснили.

--
Я уже сказал - у вас оригинальное понимание "исправления ошибки".

Нет, не смешно. Алкоголизм на 60% генетика, на оставшиеся 40% воспитание и влияние среды. И родитель при любом раскладе причастен.
Да и не обязательно самому быть алкоголиком, чтоб воспитать пьянь. Достаточно просто фигово воспитывать, не вкладывать в ребенка понятия "что такое хорошо и что такое плохо", не учить его быть ответственным, а то и вовсе растить по принципу сорной травы - накормлен, одет и ладно, этим ограничимся.

Какие же люди малосердечные пошли. Ждите ответку от детей и дом престарелых, где вам ваше *** убирать не будут и будете ходить в параше. Разведись с мужем и живи в своей крепости дура набитая, они в двоем нормально пройдут это испытание, им Бог поможет, а тебе старость в параше. Поздно локти кусать будешь.

То есть предпочел свой комфорт сыну.

А денег что ему не давал (при достаточном их количестве аж для покупки квартиры) - тоже автора боялся?)))))))))))))))
Эта "мысль" могла прийти только в лживый изворотливый ум и ранее ее опровергли полностью.

Так читай выше ответ.

Вообще-то с момента лишения матери РП разрешение от нее не требуется. Вместо ее "разрешения" прилагается решение суда о лишении РП. Потому что все, нет у нее права резрешать или запрещать. Так же и при лишении родительских прав отца - разрешение от него перестает быть необходимым. НО - это не лишает бабушку юридического родства с внуком. Лишение прав родителя не влечет последствий для других родственников, только для него. И лишают его не юридической родственной связи, а только ПРАВ.
Но да, у автор не будет прав и обязанностей по отношению к сыну мужа, если только она не решит оформить усыновление его. По сути родства кровного, юридического и духовного у них куда меньше, чем у мальчика с бабушкой.

Кстати, я тут писала про "ломаную" троюродную сестру, которая родила детей и ушла в гульки/пьянки так, что ее род. прав решили.

Так вот, ее мать то такой образ на ее глазах и вела. + ощущение брошености обоими родителями. К 60 конечно бабка стала набожная и совестливая и теперь и воспитывает детей (внуков).
Так что...да, однозначно вина родителя. И в гульках, и в алкоголизме.

Вообще-то в семье самодостаточных и порядочных людей - да, в первую очередь проблему будет решать жена. Я недавно машину ушатала. Не разбила, я езжу аккуратно, но проморгала датчик масла, в результате движку пришла хана на ночной трассе по пути в другой город. Не надорвалась вызвать буксир, довезти тачку до сервиса и оплатить ремонт (полная замена двигателя). Что в этом сверхъестественного? Но вообще, несравнимые проблемы - помятая тачка и ребенок в квартиру, где нет места. И так то автор УЖЕ решила проблему проживания своей добрачной дочери, обеспечив ее и жильем, и финансовым содержанием. Она на мужа это не переложила. Все сама. А тут нате, он надорвется поискать решение))) Неужели автор должна искать им новую квартиру, организовывать переезд, таскать коробки и мебель на себе, а мыщинко только соизволит дойти до нового теплого местечка и спросить, где теперь диван?
Нет уж. Муж автор показал себя как подлый, безответственный и ненадежный. С такими семьи не надо.

Ну конечно, ненавидящий автора и всю ее семью мальчик, воспитанный алкоголичкой и брошенный отцом в беде, был бы опорой автору в старости))) Смешно.
Вы удивитесь, но не все люди планируют в старости упасть на шею детям. Уж лучше сиделку нанять и компаньонку проверенных, через специальный центр. А еще лучше - скопить себе к старости на частный санаторий для стариков. Где и уход, и компания, и условия хорошие, и детей не напрягаешь.

Бросить своего ребёнка, а тому кто рядом способствовать этому- неужели это мораль современного общества, как и то, что родители уже заранее планируют свою старость провести в доме престарелых при живых детях... ужас, куда нас загнали, если для людей- это уже самобытно

--
Не факт.
По остальному, как я понимаю, у вас возражений нет?

да автор сама не подлая разве? Знала, что у мужа сын где то у бабки. Что ж она не предложила по честному сразу. "давай заберем твоего сына, что он у бабки живет без отца? У меня дочь, у тебя - сын." И общая дочь уже родилась бы в семье, где у нее уже есть и брат и сестра. Только это такая натура под себя грести. Моя дочь с нами, а твой прихвостень пусть подальше, с глаз долой. И не из за мужа она такая, а сама по себе. Такая блин вершительница судеб. Решает кому жить в семье, а кому нет.

Давайте свои исследования с %-ми, или проще написать "не факт"? Подо всем угодно.

--
"То есть предпочел свой комфорт сыну."
Почему свой, а не автора?
Денег давал. Вы ж не знаете, какие средства были у бабушки, о чем и как он с нею договаривался? Про 5 тысяч заявила автор. Но она могла и не знать реальную сумму, им выделяемую.

КУДА??? К СЕБЕ в квартиру? К грудному ребенку???