Мое наблюдение - мы свидетели времени, когда институт брака как таковой себя изживает. Факт. Раньше к этому подходили серьезно - мужик содержал семью, зато и невеста должна быть целка, за нее давали приданное, она слушала мужа... Сейчас... Поженились, пожили полгода, первые же проблемы - ууу, не о таком браке я мечтал(-а) в юности! - и убежал(-а)! Полно гостевых браков, сожительства, я уже не говорю о том, что сейчас каждый третий - в повторном браке. Никто не хочет терпеть, ни вредные привычки партнера, ни его родню-дебилов, ни тем более безденежье (даже временное). В общем, умнеют люди. Особенно те, у кого есть недвижимость и матблага. Зачем кому-то давать законное право на свое имущество, когда можно спокойно жить в ГБ или вообще встречатся. Брак выгоден только нищим
Это какое-то глупое определение, если оно есть, так как в разных странах разный уровень доходов, цен в долларах, разная структура расходов. Уровень бедности нужно измерять в доступности и качестве набора материальных благ - еды, одежды, жилья и т.д., причём с учётом местных условий. Кто беднее - негр, живущий в шалаше на берегу океана, питающийся пойманной рыбой и фруктами, или житель плохо отапливаемой квартиры в Норильске, которому на его зарплату, допустим, 3$ в день, доступны только макароны?
Гость
[544406875]
#571
Гость
Сообщение было удалено
При нынешнем уровне сознания частная собственность пока нужна. Но только на уровне мелкого, возможно среднего, бизнеса. Причём, бизнес этот должен быть создан с нуля (который можно передать по наследству). Речь выше шла об украденной общенациональной, обычно крупной собственности. Для общества такая собственность и такие собственники приносят только вред.
Гость
[544406875]
#572
Гость
Сообщение было удалено
Речь не о том, чтобы приносить "профит" в виде денег, речь о том, чтобы приносить пользу. Учителя, безусловно, приносят пользу, так как в наше время самым лучшим вложением и залогом развития (в том числе чисто в экономическом смысле) стало вложение в человеческий капитал.
Гость
[3549094001]
#573
Гость
Сообщение было удалено
Согласен, но не я придумал этот критерий, а ООН.
Робот
[2701717047]
#574
Гость
Сообщение было удалено
Да, очень эффективны. В первую мировую фронт с немцами был в польше, а во вторую - по волге.
Гость
[3549094001]
#575
Гостья
Сообщение было удалено
Дык по моему пришли уже к мнению что вступать в брак глупо. ЗАГС никак не определяет отношения между мужчиной и женщиной.
Гость
[3549094001]
#576
Робот
Сообщение было удалено
Первую мировую продули благодаря революции, вторую выиграли.
Можно сказать да.Не страна третьего мира,но и не постиндустриальное общество.Как и Россия-"сырьевая держава" по сути.Люди больше работают-меньше потребляют.
Гость
[811486883]
#579
Гость
Сообщение было удалено
Выиграли,но в холодную войну все провафлили и превратились в второсортное государство.В итоге Европа-которую поставили раком теперь живет в РАЗЫ лучше в материальном плане чем победители...что тут еще сказать
Потому что кормили половину мира. Кстати, никто спасибо не сказал. Ошибки СССР надо учесть и не повторять. Мелкий и средний бизнес, построенный не на приватизации и доступом к бюджету надо холить и лелеять. А весь олигархат нам не нужен, от слова совсем.
В результате развития мелкий бизнес превращается в крупный.
Гость
[2067914385]
#585
Гость
Сообщение было удалено
Если он развился законно - не вопрос, пусть платит налоги и спит спокойно. Но никаких оффшоров, теневой бухгалтерии и т.д.
Робот
[2701717047]
#586
Гость
Сообщение было удалено
Кому она продула?
Робот
[2701717047]
#587
И вообще, Россия проигрывала и выигрывала мировые войны? Скромнее надо быть, товарищи.
Робот
[2701717047]
#588
Гость
Сообщение было удалено
Все, кого СССР кормил, после того как от нее сбежали, стали жить сытнее. Парадокс!
Гость
[2067914385]
#589
Гость
Сообщение было удалено
Частную собственность отменить пока невозможно. Не дозрел еще человек до этого. А рыночные отношения существовали тысячелетиями, задолго до возникновения капитализма. Речь о том, что вор должен сидеть в тюрьме, тем более , когда украл миллиарды.
Гость
[3643832653]
#590
Гость
Сообщение было удалено
А потом он превратится в монополию или в картель))) и все начнется заново.
Гость
[2067914385]
#591
Гость
Сообщение было удалено
А это уже регулируется антимонопольным законодательством.
Это и есть логика развития капитализма - мелкий бизнес превращается в крупный, вытесняет конкурентов, становится монополией, захватывает все ресурсы, а потом и власть. И в конце этой логической цепочки всё общество становится заложником олигархов-капиталистов.
Гость
[2067914385]
#594
Гость
Сообщение было удалено
Выше отвечал,плюс я за то, чтобы крупный бизнес платил налоги до 90%. Миллиардеры вредны для общества.
Гость
[544406875]
#595
Гость
Сообщение было удалено
А это уже нарушение "прав и свобод" бизнеса, государственное регулирование. Что мешает также отрегулировать максимальный размер бизнеса?
Где ж здесь нарушение? У бизнеса единственная цель - получение прибыли. У государства целей больше. Поэтому бизнес должен играть по правилам, приносящим пользу всему обществу.
Гость
[2067914385]
#598
Гость
Сообщение было удалено
Речь не о том, кто выиграл или проиграл, а о том, что кучу средств, потраченных на интернациональную помощь, можно было направить на внутреннее развитие, тогда и жили бы намного лучше.
Гость
[544406875]
#599
Гость
Сообщение было удалено
Крупные капиталисты вредны, да. Самый главный их вред в том, что они в какой-то момент начинают влиять на власть, покупать её. Поэтому никакого крупного частного бизнеса быть не должно.
Робот
[2701717047]
#600
Гость
Сообщение было удалено
нет, о вашей России
Гость
[2067914385]
#601
Робот
Сообщение было удалено
Со своей Россией мы сами разберемся)
Гость
[2067914385]
#602
Гость
Сообщение было удалено
Если он построен честно, то отбирать же его, поэтому налоги до 90%.
Гость
[544406875]
#603
Гость
Сообщение было удалено
Так я об этом и пишу, бизнес должен быть в той форме, в которой приносит пользу обществу, а не вред. Крупный бизнес приносит вред, так как концентрирует ресурсы, отбирая их у других (и эти ресурсы идут для получения прибылей владельцам), и влияет на власть, попросту покупая её, чем ещё больше перекраивает устройство общества под свои интересы.
Робот
[2701717047]
#604
Гость
Сообщение было удалено
Вот бы и разбирались. И не оказывали уже никому вашей "интернациональной помощи"
Гость
[544406875]
#605
Гость
Сообщение было удалено
Ну, тоже вариант. А вообще, я за то, чтобы конструировать и оптимизировать рациональное устройство общества научно-инженерными методами. Нельзя замыкаться в каких-то догмах, хоть "рыночно-либеральных", хоть "коммунистических".
Согласен полностью, бизнес, особенно крупный, должен быть отделен от власти. И тщательно следить за этим.
Гость
[2067914385]
#607
Гость
Сообщение было удалено
О справедливом обществе и государстве человечество размышляет, как минимум, со времен Платона и Аристотеля)) Тут задача масштабная, требующая усилий лучших умов и активного участия всего общества.
Гость
[544406875]
#608
Гость
Сообщение было удалено
На это ещё очень сильно влияет технологический уровень, так что наиболее справедливое общество в каждое время будет своё. Но главное - наличие политической воли такое общество построить, а не просто удержать власть или прорваться к кормушке. Без этого усилия лучших умов останутся бесполезными.
Гость
[3643832653]
#609
Гость
Сообщение было удалено
Не можыт быть!
Гость
[3643832653]
#610
Гость
Сообщение было удалено
Только бизнес срашивается с государством, а общество нет.
Гость
[2067914385]
#611
Гость
Сообщение было удалено
Я бы сказал, что во все времена все упирается в человека, в его мораль и нравственность. Вот тут и надо работать.
Гость
[2067914385]
#612
Гость
Сообщение было удалено
Верно, нужны эффективные механизмы контроля, разумные ограничения для бизнеса и строгий спрос с власти.
Гость
[544406875]
#613
Гость
Сообщение было удалено
Я думаю, что прежде чем требовать от человека морали, нужно удовлетворить все его базовые потребности, что и помогают делать технологии. Что ни говори, а сейчас в развитых странах общество гораздо более гуманное, чем каких-нибудь 100 лет назад. А среди людей, поставленных на грань выживания, мало моралистов.
Гость
[2067914385]
#614
Гость
Сообщение было удалено
Подписываюсь под каждым словом) технически и технологически все есть для удовлетворения базовых нужд. Проблема в распределении благ, т.е. в алчности.
Гость
[3549094001]
#615
Гость
Сообщение было удалено
А на тот момент вариантов других не было, либо победить, либо славяне и прочие унтерменьши подлежали полному уничтожению.
Гость
[3549094001]
#616
Робот
Сообщение было удалено
Германии, а Германия продула Англии, Франции, США.
Гость
[3245703563]
#617
Гость
Сообщение было удалено
после такого крупный бизнес сворачивает производства у себя на родине и открывает где то в странах третьего мира или по вашему должны работать из любви к труду? машина ваша мелким бизнесом построена? а квартира?
Гость
[2067914385]
#618
Гость
Сообщение было удалено
Работают они за прибыль, пусть и в 10%, при миллиардных оборотах сумма получается огромная. А сколько им нужно, не задумывались? Предела нет. Алчность надо ограничивать, а не поощрять.
Валера
[337147811]
#619
Гость
Сообщение было удалено
Ну и ты, как девушка, роже давай в армию тогда топай. Равные права? Значит и равные обязанности!