Добрачная квартира сына

Отношения нового собственника и членов семьи бывшего собственника , скорее регулирует ст. 292 ГК.

Эо, если Вы не понимаете или, опять же, просто делаете вид, что не понимаете более чем подробных ответов со ссылками на нормы закона, то я, увы, ничего поделать не могу. Правда, некоторые вопросы я могла и пропустить, т.к. ветка обновляется быстро, тогда уж извините;))) 1) Да, первого ребенка регистрировать в квартире никто не обязан, не волнуйтесь, но по согласованию с собственником жилого помещения он может проживать там без регистрации или со временной регистрацией, причем опять-таки до достижения 14-летнего возраста. В таком случае на него будут начисляться платежи по ЖКУ, обязанность уплачивать которые будет лежать на его законном представителе - матери (ЖКУ платит ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, а не собственник, имейте в виду). 2) Если женщина откажется выселяться, то ее обяжут это сделать в судебном порядке, причем никаких отсрочек предоставлено уже не будет. При наличии алиментного соглашения сделать это будет еще проще, т.к. оно имеет силу исполнительного листа и может быть исполнено ФССП сразу же, без соблюдения судебного порядка.

А если соственник не хочет, чтобы 1-й ребенок, не являющийся никому родственником, проживал в этой квартире даже без регистрации? Ну вот не хочет? Куда его?

Отказ от ребенка, уже зарегистрированного в органах ЗАГС, невозможен. Письменный отказ забрать ребенка из родильного дома или другого госучреждения является основанием для лишения родительских прав и может быть отозван до вынесения судом соответствующего решения (ст. 69 СК РФ).

Значит, это плохой, злой собственник,у него нет сердца...Добро надо делать в полном объеме,проще говоря, если уж быть лохом, то полным))

Закон не всегда справедлив, и мораль не всегда вписывается в закон. Кобруша, всего лишь, пытается донести до вас мысль, что есть высший Закон, именуемый законом совести, но зря старается: до эмоционально тупых достучаться невозможно.

Я-то врубаюсь. Перечитайте, пожалуйста, пост N 1252. Если Вы не понимаете, что внучка является членом семьи своей бабушки, что, в принципе, не только законно, но и логично (или Вы своей бабушке - никто?), а невестка - бывшим членом семьи, то я, увы, бессильна. Основания вселения прежним собственником вообще никого не волнуют, главное, чтобы новый собственник был совершенно посторонним человеком.

Вы правы.Ну не понять мне этот пафос,совершенно неуместный в подобной теме. О высшем Законе совести можно вещать при упоминании тяжелых , жестоких преступлений, убийств,или каком-то особо подлом обмане...Но когда поощряется циничное отжатие чужой собственности под соусом заботы о бедной деточке и при этом совершенно игнорируются интересы самого собственника и его близких...Да,до мне действительно не достучаться.

Говоря юридическим языком, существует такое понятие, как бланкетная диспозиция, которой и является норма ст. 292 ГК РФ. Говоря простым языком, ст. 292 ГК РФ это общая норма, ст. 31 ЖК РФ - специальная, которая конкретизирует положения первой. Они не противоречат друг другу, а наоборот дополняют.

Добавлю про оплату коммунальных услуг. Тут втирают, что платить должен пользователь, а не собственник. Кого лечат? Граждане, кто сдает квартиры, если квартиранты не платят кои.услуги, кого будут прессовать за неуплату? Только собственника! И если выше названная дамочка не захочет платить ком.услуги (ну денег у нее нет, а алтменты не платят), то собственника притянут и заплатит как миленький, если не хочет проблем с собственностью. С тетки же - как с гуся вода.

Вы правы. Кроме того, в данной ситуации эти два понятия совпали, именно поэтому суд и не позволял выселить ребенка в течение двух лет. В постах выше я более чем подробно расписала, какими нормами вероятнее всего руководствовался суд при вынесении решения.

Я все прочла, что вы скинули и даже более. Я в шоке от вас. Вы вводите людей в заблуждение в данном вопросе. У бабули юридически с невесткой была семья, что она в юриспруденции становится бывшим членом семьи бабули? А все внуки могут прийти в квартиру бабушки, онажимбабушка и спокойно проживать в ее собственной квартире? Соглашусь с Недоумевающий, фольклор села Кукуево.
P.S. Единственное с чем соглашусь, что основания вселения прежним собственником вообще никого не волнуют. С чего вы их вообще вытащили на свет Божий?

[quote="эо " message_id="60549004"]Удивительно, что Вы после десятка разъяснений не понимаете или, что более вероятно, не хотите понимать: НИ В ОДНОМ из моих постов речь даже близко не шла о праве собственности. Говорилось о праве пользования жилым помещением, которое, очевидно, невестка и просила оставить за собой и своей н/л дочерью.
О, только право пользования жилым помещением? А кто еще будет пользоваться? Ну тут уже есть "этожеребенок" от неизвестного героя, которыц естественно будет жить с мамой, тещик может нарисоваться - помочь дочери, дело святое, сестры/братья/племянники - личная жизнь, карьера, учеба (нужное подчеркнуть).
Настоящий владелец жилого помещения - свекровь - будет при таком раскладе иметь право хоть в дверь постучатquote]
Добрый вечер всем. А вот это другая сторона медали -благородство при таких раскладах вполне может стать миной замедленного действия. Когда собственник и человек, имеющий право пользоваться, на ножах, квартира часто становится нехорошей

Я уж не знаю как до вас донести, что чтобы стать членом семьи собственника, нужно пройти определенную процедуру, указанную с ст. 31 . Бабуля такую процедуру не делала, следовательно эти люди не являются членами семьи нового собственника-бабули.

Бабушка и внучка не являются членами одной семьи и не имеют друг перед другом алиментные обязательства.

Вот опять же Вы с пеной у рта доказываете то, о чем не имеете ни малейшего представления. Итак, рассмотрим ситуацию: имеется квартира, сдаваемая в аренду. Пользователи не оплачивают ЖКУ, а собственнику приходит повестка в суд. Как поступить? Да очень просто. Собственник приходит в суд и предъявляет следующие документы: договор аренды, заявление в УК (ТСЖ, ЖСК) о том, что в квартире на постоянной основе с определенной даты проживают указанные лица, либо справку о временной регистрации этих лиц и квитанции, в которых на основании договора, заявления или справки должно быть указано количество ПРОЖИВАЮЩИХ. Далее собственник заявляет, что ЖКУ должны оплачивать пользователи жилого помещения, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, где это написано русским по белому. В итоге суд выносит решение о взыскании долга именно с пользователя, а не с собственника. Ситуация-то элементарная, на самом деле, и юридическое сопровождение подобного иска стоит копейки. Ну, а если Вы, как и большинство страждущих, не считаете нужным ходить в суды и доказывать свою позицию, то кто Вам виноват?

Сколько волокиты,времени,здоровья и нервов! Ради чего идти на подобное?

Какая общая? Вот 292 ГК 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В ст. 31 ЖК вообще не упоминается переход собственности к новому собственнику.

Члены семьи - это не только лица, у которых есть друг перед другом алиментные обязательства. Если Вы не являетесь нетрудоспособной и нуждающейся, у Вас с Вашим совершеннолетним сыном тоже отсутствуют алиментные обязательства. По Вашей логике, от этого он перестает быть членом Вашей семьи?

Ради того, чтобы не платить долг по коммуналке в 200-300 тыщ за чужого дядю. Но, если Вам не жалко, тогда не вопрос.

А в суде "нищастная женщина" скажет, что денег нет, дети болеют, алименты не платятся. Ее выселят за неуплату ком.услуг?

Под каждым словом подпишусь. За исключением проверки на первом ребенке -мужа лучше на котике проверять или на собаке, а не на детях, а с декретами отстрелчться в сжатые сроки, но это кому как удобнее
Ну так ведь вас же мама этому научила, и других учат. А кто маму не слушала, той придется слушать свекровь, нравится ей это или нет, или влетать в неприятнве ситуации

Да хоть Ашот может стать членом семьи собственника, только процедурку пройти надо маленькую такую...

А я - от Вас. Вы беретесь комментировать нормы, которые видите в первый раз, причем в одной из сложнейших отраслей права. Вот ответьте мне на простой вопрос: почему автор, если она 100 % права, не могла в течение двух лет выселить невестку с внучкой из квартиры? Да именно потому, что имелись те самые основания для ее проживания там, о которых уже я ОЧЕНЬ подробно говорила и повторяться не буду.

Пожалуй, я тоже, будь у меня дочь, не оставила бы ее в чужой квартире, где ее и детей видеть не рады. Даже если бы право пользования сохранили бы. Мало ли случсев бывало, когда при конфликте пользователя и собственника и замки меняют, и двери вышибают, и в драку лезут, и бывший муж любовниц в эту квартиру приводит, и селят во вторую комнату родственничков-оторв
И сама бы, если б меня угораздило родить на чужой территории, после развода поостереглась остаться, особенно с детьми. Покой и безопасность свои и детей дороже.
Потому благоразумие таких вот мам, под марку блага ребенка претендующих на то, что отдавать не хотят, вызывает у меня сильные сомнения. Дележ имущества -одна ищ самых распространенных причин жестких бытовых конфликтов с последствиями

Ну платить за чужого дядю, а в нашем случае, за бывшую невестку,не нужно. Я имела в виду, что автору проще вообще ни за кого не платить и не иметь шанса получить стресс от неоплаченных счетов и квитанций.Для этого надо, чтобы в ее собственной квартире жили близкие люди, которых любишь и кому доверяешь,например ,родной сын.

Кобруша, извините, я вспылила, вы мне симпатичны очень. Но я вам вчера писала, хотите быть хорошим юристом, забудьте слова мораль и человечность. Вам так хочется оставить женщину с детьми в квартире, я вас понимаю, страшная ситуация. Но се ля ви или типа того, простите мой французский. Наверное, лучше бы было сосредоточиться на том, чтобы известить органы опеки, чтобы удержаться какое то время и обязательно требовать от бывшего собственника предоставление другого жилья, как бывшим членам его семьи, за неимением другого, помимо алиментов. А вот этот срок можно растянуть, вплоть до совершеннолетия, хитростями всякими, но вполне законными.

Марина, я с Вами полностью согласна. Но ведь опять же получается, что во всем виновата женщина, мол, не смотрела, за кого выходит замуж. А муж-то ее смотрел, кого берет в жены? Тоже нет. Выходит, оба совершили ошибку, только степень ответственности у них разная: "плохая" мать ребенку всем обязана (и квартирой, и едой/одеждой, и воспитанием, и образованием), а "хороший" отец как бы и ни при чем. Не соизволить в добровольном порядке подождать хотя бы до выхода БЖ из декрета и выселять годовалую дочь - это полный ахтунг, товарищи!

Они разными могут быть. Я вам писала, что простейшее дело, тянется у мужа уже 2, 5 года, если не больше. По разным причинам.

Ау, кто-нибудь из адвокатов ответит таки насчет 1-го ребенка? Теория прекрасна, но фактически этот ребенок имеет место быть. Адвокаты, настаивая на алиментном соглашении, вы понимаете, что этот 1-й ребенок иднт на улицу ПО ЗАКОНУ, причем в прямом смысле слова? Мать зарегистрировать его не может, а собственник не обязан. Вы будете объяснять это "нищастной женщине" или это станет прятным сюрпризом? Тут все адвокатки усераются, что ребеночка прописали на дачу, в деревянный домик с удобствами на улице, плачут, что без регистрации не будет не дет.сада, не поликлиники. Но при этом прямо настаивают на варианте, когда другой ребенок остается вообще без регистрации, даже в деревянном домике...
Ау, объясните!

Да я поняла. Я просто расписала алгоритм действий в подобной ситуации в ответ на комментарий Гостя. Надеюсь, кому-то поможет в решении похожей проблемы.

Нет никакого пафоса! Есть, лишь, добросовестное заблуждение относительно природы человеческой... Ну, не может понять нормальный человек, каким образом люди ухитряются подменить понятие интересов родного ребёнка на мифические "шкурные" претензии его матери? Вот и бьётся Кобруша за справедливость, виртуозно лавируя между словесными манипуляшками жлобствующих оппонентов примитивных, в своём сволочизме, адептов секты мужебабов!

Отец готов взять на себя эти обязательства в том виде, в каком их несёт мать, но мать такой расклад не устраивает. Странно получается: мать всем обязана, отец на вольных хлебах. Отец предлагает полностью поменяться ролями: ребёнок с ним, он всем обязан, а мать на полных хлебах. Но мать категорически против. Ну раз против - нечего и вякать.

Уголовка - это совсем другое дело. Я говорила о том, что, если бы у автора были железобетонные основания для снятия невестки с регистрационного учета, суд сделал бы это незамедлительно, после чего уже сама невестка бегала бы с апелляциями/кассациями, доказывая незаконность уже состоявшегося выселения. Я как раз недавно закончила дело о выселении, по которому решение было вынесено в течение полутора месяцев после предварительного слушания, ответчик был снят с учета, а потом больше года бегал с жалобами, но уже будучи зарегистрированным в другом жилье.

Ну адвокатки, ау, ответьте таки, как фактически, а не по прекрасной теории, будет осуществляться проживание тетки с 2-мч детьми (один из которых родственник только ей) в чужой квартире в счет алиментов. На каких правах будет там жить 1-й ребенок? Кто из родственников тетки сможет проживать там? Выселят ли этот табор в случае неуплаты за ком.услуги (внимание: алиментов тетка не получает, в счет них предоставлено жилье).
И последний вопрос: кто-то пустит такую особу в свою недвижимость хоть на каких условиях? Я лично и в уборщицы не возьму.

Вы знаете, если бы отец по-человечески предложил: "Оставь ребенка временно пожить у нас, т.к. есть условия и средства, пока ты сама не встанешь на ноги", мать, возможно, и согласилась бы. Но что предлагает авторша? "Оформи ПОЛНЫЙ отказ от ребенка и исчезни из нашей жизни" (цитата). И это предлагается не в отношении мальчика-подростка, которому было бы комфортно с отцом, а в отношении годовалой девочки! Вы меня извините, но данный вариант подозрительно напоминает действия фашистов времен ВОВ, которые забирали у матерей голубоглазых и светловолосых детей под благовидным предлогом их воспитания в свободной и процветающей стране.

Можно, отвечу на русском, народном? Да пшёл ты! Вокруг полно мужчин, не забывших, что они - Мужчины! Их будем любить, уважать и детей им рожать!

Читайте посты NN 1230, 1258. И повежливее, пожалуйста, чай не в колхозе. В подобном стиле лично я общаюсь в Вами в последний раз.

Было сказано, если я правильно поняла, что по согласованию с собственником, тот ребенок может проживать с мамой до 14 лет...В квартире бывшей свекрови номер 2.То есть, пуская бывшую невестку,автоматически пускается и ее первый ребенок...А там, как карта ляжет...То есть ,творить добро надо по максимуму...)

Вы в слове "*****" сделали 6 ошибок )

О как! Верной дорогой идете,товарищи! Снова воззвание к настоящим мущщинам,другими словами -ушастым фраерам,как говорил капитан Жеглов)))
Да уж..без лоха,жизнь плоха.
Извиняюсь, любить и рожать будем только при наличии материальных стимулов? А как же рай а шалаше?)

Да, все верно. Но тут большинство понимает, что один старший ребенок никого особенно не стеснит, а больше беспокоятся о том, что невестка может пустить пожить маму, нового сожителя и цыганский табор, а также зарегистрировать нового ребенка. Так вот, повторяю: НЕ СМОЖЕТ. При наличии у нее ВРЕМЕННОЙ регистрации она будет не вправе никого ни зарегистрировать, ни "пустить пожить" (все эти персонажи отправятся восвояси по первому требованию собственника). Более того, в случае заключения с собственником соглашения о СРОЧНОМ пользовании она будет понимать, что данный договор может и не быть пролонгирован (в зависимости от ее поведения), поэтому вряд ли захочет рожать там кого-то еще.

"Можно, отвечу на русском, народном? Да пшёл ты! Вокруг полно мужчин, не забывших, что они - Мужчины! Их будем любить, уважать и детей им рожать!
.
Да кому вы нужны, прилипалы несчастные?

Уф... Сейчас дочитаю, уже до Постановлений Конституционного суда РФ дошла по этому вопросу... присоединюсь.)

Всегда найдутся те, кто укажет нам на наши ошибки, и расскажет, как их исправить, но и всегда найдутся те, кто будет счастлив, построив свою жизнь вопреки поучениям самых правильных учителей )

"Да, все верно. Но тут большинство понимает, что один старший ребенок никого особенно не стеснит, а больше беспокоятся о том, что невестка может пустить пожить маму, нового сожителя и цыганский табор, а также зарегистрировать нового ребенка. Так вот, повторяю: НЕ СМОЖЕТ. При наличии у нее ВРЕМЕННОЙ регистрации она будет не вправе никого ни зарегистрировать, ни "пустить пожить" (все эти персонажи отправятся восвояси по первому требованию собственника). Более того, в случае заключения с собственником соглашения о СРОЧНОМ пользовании она будет понимать, что данный договор может и не быть пролонгирован (в зависимости от ее поведения), поэтому вряд ли захочет рожать там кого-то еще."
.
Как вы ни говорите "халва-халва", от предлагаемого вами варианта никому из собственников сладко не становится. Всем ясно, что подписаться на него это получить еще кучу материальных и моральных проблем без какого-либо позитивного результата.
По жизни тут решение одно: по суду или по договоренности выписывать бывшую жену из своей квартиры, платить ей алименты и приплачивать на съем за площадь для общего ребенка. Бывшая жена- взрослый дееспособный человек свои проблемы должа решать сама, если не хочет уживаться с мужем.

А все-таки я получу ответ на прямой вопрос: советуя тетке заключить алиментное соглашение, ей будут объяснять, что 1-й ребенок будет жить только в расчете на милость собственника и в лучшем случае без регистрации вообще, или тут все борятся только за права младшего ребенка как самого ребеноснистого?
Адвокатки, как вы будете тетке ситуацию объяснять, какие слова посоветуете, чтобы лучше прогнуться перед собственником? Я, так понимаю, на закон в этой ситуации надежд нет.

Всё верно, но помогать с арендой жилья только при условии беспрепятственного общения отца с ребёнком. Иначе алименты в минимум и ни копейки сверху.

Вы правы, это был один из вариантов, который я предлагала: БМ оплачивает съем жилья в счет алиментов, БЖ - остальные расходы. Но его тут же раскритиковали, мол, это же так дорого, вдруг несчастный БМ не потянет, поэтому пусть лучше платит алименты в две копейки. Выходит, взрослому здоровому мужику оплата съемного жилья для ребенка - это дорого, а женщине с двумя детьми то же самое плюс остальные расходы - сущие гроши.

Все правильно,так и есть.Можно и так сделать.
Только не все понимают,чтобы быть настоящим мужчиной ( это к комментирующим выше относится) нужно иметь несколько миллионов свободных рублей.Мне сейчас покупка однушки в жк обошлась почти 3 ляма,ребенку выделят долю,но получается, что алименты я ей платить не буду,а мог бы сдавать 'эту кв. как минимум за 25 мес +коммуналка,пока еще мать зарабатывать начнет неизвестно.А к хорошей матери отношение у меня сейчас такое,что в асфальт бы ее укатал, если бы не ребенок.
Поэтому быть "настоящим" очень накладно и нет такой возможности у многих.
Неизвестно,что в их семье произошло,нет информации.Свекровь пытается защитить единственное ценное имущество,у сына же тупо нет денег.