Не плюй в колодец, придётся воды напиться....

Ничего не правильного.Автор не обязана спасать чужих детей.Никто не обязан это делать.На такие поступки должна быть добрая воля.И осуждать за это нельзя.Вот и все.

Это что-навязывание автору вины?Не стыдно?

Не бросайтесь в крайности. Это в принципе по жизни, нужно оставаться всегда человеком, тк потом возможно придется просить. А если касаемо ситуации, то если бы никак не угражало жизни моей дочери и не противоречило закону, то помогли бы, но пр условии адекватного поведения в прошлом. А так нет. И сегодня я уже совсем по другому на всё смотрю... Если вчера и позавчера я переживала чем и как помочь, то сегодня я даже трубки с них не беру. Разговаривали с медучреждением, спрашивали разрешение на спользование стволовых клеток и в каком объеме... Если есть возможность сохранить хотябы часть их, то попросила это сделать и всё. Я думаю, что сделала более чем достаточно.

Что за детоцентризм? Ребенок это маленькая копия родителей. Он такой же как родители, которые прокляли автора.

Раз уж тут появились белопальтовые «этожирибенак», то имейте ввиду, не все люди являются человеком. Некоторые люди это воплощенная нечисть. Самые натуральные демоны. И помогая им, вы портите жизнь не только себе, но всей планете. Бывший любовник автора показал себя как нечисть, жена вообще конченая, значит и ребенок у них такой же. Автора вины нет в том что любовник наврал ей про отношения и сбежал от беременной сразу. Врал что прошлые отношения закончились наверняка.

Если человек живет на «инстинктах», он подписывается под тем что он животное. А значит и обращаться с ним надо как с животным.

Перебор. И скажу Вам, что и Вы живете, руководствуясь кучей инстинктов, каждый день) просто не отдаёте себе в этом отчёта, в обычном состоянии психике жто не нужно, они работают сами по себе. Но вот когда базовым вашим потребностям не приведи Господь поступит угроза - Вы себе представить не можете, с какой силой можно ощутить собственные инстинкты. И если оги срабатывают, это как раз хорошо. Это сигнал, что Вы здоровый человек. В первую очередь. Инстинкты - это то, что обеспечивает наше выживание. Здоровые инстинкты, конечно. Их лучше уважать и периодически "встряхивать", чтобы не уснули в нашей беспечной жизни))

Ээээ... Интересный вывод) а жена любовника автора почему конченная?)) Обоснуйте. Про ребёнка так вообще говорить - запредельно. Про любого ребёнка, особенно того, которого вы знать не знаете.

Вы себе противоречите. Жене любовника автора ничего не угрожало )) У нее просто ненависть, а никакой не инстинкт. Если бы автор кинулась на нее с топором (или на ее ребенка), я бы первая сказала «защита сработала на инстинкте» и порадовалась бы еще за ту женщину что она «угрозу» устранила и прокляла. Но жене любовника никто не угрожал и плохого не сделал. Автор была с отношениях со свободным мужиком, который сбежал из семьи сам. Проще говоря, муж и жена там два ко-зла. А проклятия ее ей же на плечи. Аминь.
И не надо что то там про «ну она боится за наследство своего ребенка, кококо». Инстинкты не знают что такое «наследство» и инстинктам абсолютно все равно на каких то там рожденных детей в 400 км от тебя. Просто тетка полна ненависти и мужик ее такой.

Почему жена конченая ответ в 163 посте. А то что ребенок такой же как родители это же очевидно.

Жене угрожал распад семьи, со всеми вытекающими последствиями. Её ребёнку угрожала перспектива остаться без отца. Любовница в этих обстоятельствах - очевидный триггер, а уж наличие у неё ребёнка прямая угроза семье. И давайте честно. Думаете, автор отказалась бы от этого "такого-сякого" мужика, если бы он не послал её откровенно и в безапелляционной форме? Да нет, конечно, она рассчитывала на его развод и перспективы совместной жизни, это ясно. И вы реально считаете, что жене ничто не угрожало??))) Вы лукавите, и ещё как. Инстинкт самосохранения сработал, и защиты своего потомства. И автор, кстати, умнее Вас, и это понимает, как взрослая женщина. Поэтому разумно держится подальше, и правильно делает. Но не потому, что жена конченая, а потому что сама ситуация треш. И создал её кто угодно, но уж точно не эта самая "конченая" жена. Да, в семье были трудности, и ещё какие. А с каких пор стало считаться порядочным пользоваться чужими трудностями, в своих интересах? Знаете, как бы поступила на самом деле порядочная женщина, окажись она на месте автора? Отошла бы в сторону сильно ДО того, как вообще сложились отношения, результатом которых сиалр рождение ребёнка. Но у нас в современном мире действительно, и я тут солидарна с автором, всё давно с ног на голову перевернулось. С женатым мужиком связалась автор - а "конченая" его жена. Ох. ренеть логика, да уж. Ну, живите как умеете, жизнь всех правит. Просто кого-то дольше, вот и всё.

Жена переживала за имущество, чтт придётся делится в случае чего... Но... Квартира, машина и дом на родителях записано, поэтому единственное что она теряла это финансовую безопасность, что немало в наше время. По поводу мужчины... Не знаю стала бы я с ним жить в дальнейшем, тк сама недавно развелась и для меня совместное проживание тот ещё триггер. Получилось то, что получилось. Бог им судья за их слова! Пусть живут счастливо и подальше от нас! Сами справимся без их наследства и денег.

Если уж беретесь умничать, ознакомьтесь с тем что такое «инстинкт». Инстинкт срабатывает в состоянии когда отключается сознательная часть. Один из таких случаев это когда угроза жизни (резкая, одномоментная, а не этот бред, которым вы оправдываете ту пое поведение жены любовника). Инстинктам неведомы никакие «перспективы остаться без отца» и «наличие у нее ребенка». В общем, не надо изображать кухонного психолуха. Тетка любовника просто (цензура).

У вас узкое представление о том, как именно работают инстинкты. Но расширять его не вижу смысла) и вам всех благ.

И вообще то у людей нет «инстинкта» ненавидеть чужое потомство и других женщин в угоду своему потомству. Люди бывает и общинами живут и воспитывают детей вместе.

Вв тоже лукавите немножко, что объяснимо в вашем положении. Она теряла не финансовую безопасность. И не она одна, а она и её ребёнок. Так вот, она и её ребёнок, у которого серьёзные проблемы, в случае развода теряли опору, средства к существованию и защищённость. Буквально. И она боролась за своё. А вв, уж извините, за чужое. Так что обвинять её в чем бы то ни было точно морального права нет, ри в вас, ни у кого-то из комментаторов. Что же касается вашего представления об этой женщине... Оно, во-первых, взято, вероятнее всего, со слов ее мужа, в острый момент их семейной ситуации. И конечно, не объективны в силу свойств. А во-вторых, знаете, есть старая поговорка. Хочешь узнать человека - снеси до дыр его сандалии.. В общем, лучше Вам о них действительно просто уже не думать. Ситуация исчерпана, а жизнь продолжается.

Ступайте и вы. Хоть почитайте немного, только не кухонную психолохию )

Конечно, есть. В первобытной версии, откуда как раз родом эти самые инстинкты, если мужчина заменил женщину на новую, то он мог перестать её кормить, отдавать часть добычи на пропитание. А ребёнка мужчина всегда воспринимает опосредованно, через женщину. То есть, "брошенная" женщина и ее ребёнок имели все шансы просто погибнуть, без еды и защиты. Вот и всё. И древняя история дремлет внутри каждого из нас) и в острые моменты просыпается. Такова наша природа, и жто абсолютно нормально.

Я не боролась за него и даже не пыталась. Как только началась возьня про "думаю насчёт бывшей" - его слова, я просто сказала как решишь там, поговорим и всё. Он один раз спросил, а может аборт, я сказала нет и на этом наше общение прекратилось. Были попытки с его стороны спросить как дела?)) ...пару раз... Но мне не интересно такие разговоры вести. Я за адекватное отношение, поведение и действия. Беготня с его стороны мне не нужна. Либо договариваемся, либо нах.. й с пляжа. Всё.
Там вроде как у них срастается всё. Но необходимо какие то документы подписать, что разрешила использовать материал. Пусть сами везут или посылают почтой, я никуда не поеду.

Не позорьтесь пожалуйста. Теория Дарвина давно опровергнута как и происхождение от обезьян

А по поводу жены... Я с ним её не обсуждала, нет такой привычки. Её знакомая, подруга - моя племянница рассказывала немного... У них конфликт в семье начался не из за проблем с ребёнком, а из за того, что жена просит у него отдельную квартиру, тк родила ему сына и конфликт этот давний. Его друзья тоже об этом говорили. И семья их образовалась по залету жены.
У каждого своё что такое хорошо и что такое плохо, но за мужика бороться я точно не буду и второй в списке в том числе.

Ну, вот, и слава богу, выходит, даже такое участие ваше в ситуации помогло. Вам судьба послала возможность поступить с другими лучше,, чем поступили с вами. Это не частый шанс) и Вы к нему отнеслись грамотно. Считайте, что раз и навсегда оберегли дочку от любых негативных посылов с той стороны) даже если они и будут, то точно не сработают. Так что ситуация и Вам в плюс, думаю, Вы это и сами интуитивно чувствуете. А так - конечно, в такой ситуации ещё и бороться за что-то - совсем уж не того... Не очень) пусть у всех всё сложится хорошо, и пусть все будут здоровы!

Есть такой раздел в истории психологии, называется бихевиоризм. Очень рекомендую, без его понимания любые рассуждения о психологии бесмысленны.

Да хоть горшком назовите. Психолухи, теоритики, люди считающие себя животными на инстинктах. Удачи.

пЦ...

Эт патамушта приставы М

У них свое государство и законы. Отправили алименты, точнее их часть не туда, у БМ есть дочь старшая, вот ей... 7 тыс ещё в апреле месяце, на дворе февраль следующего года, до сих пор не вернули. И жалабы писала и лично ездила и к начальнику ходила. Поэтому, чет я с алиментами больше не хочу связываться 😂 видимо не моё это

Ну и зря дали. Пусть бы бабка свою квартиру переписала на вас по дарственной.

Мне вот такой момент непонятен: неужели кровь отца и матери тому ребенку не подошла и надо просить о помощи у единокровный сестры? Так, ещё больше не факт, что сестра подойдёт. Вроде как логичнее родить им ещё одного ребенка -донора для старшего, не?

В ситуации виноват исключительно женатый мужчина. в тяжёлый для семьи момент решивший завести себе любовницу. А не женщина, которая с ним вступила в связь и на тот момент точно не была информирована о тонкостях всех перепитий в данной семье. У них действительно мог быть уже "конец всему" и официальный развод последовал бы спустя некоторое время. Хотетть мужчину, который сам себя предлагает и зявляет, что практически свободен, не естть преступление.

Причём тут преступление и виноватые. Итог налицо. Насчёт хотеть - ну, на здоровье. Охота пуще неволи, как говорится. А по факту, получается всё очень просто: любишь кататься, люби и саночки возить.

"Причём тут виноватые"??
У себя в таком случае спросите. что вас сподвигло на написание многословного опуса за номером 165 с разбором полётов автора и рассуждениями, что есть женская порядочность.
Автор свои саночки благополучно возит, не жалуется. Пытается их возить и бывший любовник, но ему как раз что-то понадобилось от отвергнутой женщины и её ребёнка.

Меня сподвигло несколько моментов. 1. Эмоциональная позиция, схожая с некоторым ощущением если не злорадства, то вроде как "восстановленной справедливости" - нет, не стоит эту тему развивать и раскачивать эмоции. Потому что, как в том статусе, "всё сложно". И если уж " качать права", то начинать надо с себя, и посмотреть сначала на своё пальто, насколько оно белое, как говорится. 2. Также сподвигла пара комментариев, пусть и не резких, и как бы вскользь, но весьма определённых, в адрес жены своего горе-любовника. Имхо, это не очень уместно в обстоятельствах автора. Какая бы ни была ситуация в той семье, это чужая семья, и точка. Нарушение границ чревато обороной, и это как раз нормально. 3. Сподвиг один из комментариев автора, скорее эмоциональный, но тут некоторые поддержали - что, мол, пусть он признает ребёнка и платит алименты. Получается противоречие: так сами саночки свои везём, в итоге (декларировалось именно так) или все-таки семью затронем? Я не возражаю против права на алименты, например. Но тогда не говори, что "сами справимся, идите в... опу". И последнее. Перед автором я несколько раз извинилась за моменты, которые могут показаться резкими, и если Вы внимательно читали ветку, то как раз именно с автором у нас позиция весьма схожая по отношению к ситуации. А вот почему Вас так напрягает этот мой "пространный комментарий" - это вопрос.

1. С белизной пальто автора всё более-менее в порядке. Она не пыталась коварно сооблазнять чужого мужа, а думала. что эта пара в процессе развода и вместе они уже не живут. Вдобавок автор честно растворилась в горизонте, когда ей недвусмысленно и нелицеприятно высказали по поводу носимого ею ребёнка и её самой.
2. Кто должен охранятть границы семьи, как не её члены? Муж по собственному желанию притащил в семью третьего, то естть, любовницу, вдобавок сделал ей (и себе) ребёнка. Обманутая жена наговорила беременной любовнице немало гадких слов. Японский городовой! Ребята, да занимайтесь вы своей семьёй, не пудрите другим мозги и ругатться ни с кем не придётся, про священные рубежи своей семьи вещать.
3. Даже если в тоне автора чувствуются нотки злорадства, чисто по-человечески можно понятть. Когда тебе ушат дерьма вылили на голову, а сами поспешили встать в горделивую позу, хотя по крайней мере у одного из них рыльце сильно в пушку, то вполне можно обидетться.
4. Вы слишком растекаетесь мыслями по древу. Вот это как-то напрягает.

Ну, зачем-то Вы читаете, раз напрягает - то не обязательно вникать) Одно только могу заметить на вашу позицию. Думать, что пара в процессе развода и исходить из предположения, что человек свободен - разные вещи. И как мы видим, опыт автора это подтверждает. Верить мужчинам на слово вообще практика довольно наивная. Семейным мужчинам, в какой бы стадии отношений со своей семьёй они ни находились - и подавно. Наивность в нежном возрасте обьяснима. Наивность со стороны взрослого человека, имеющего опыт собственной семейной жизни...) маловероятна, давайте я так скажу, чтобы никого не обижать. И лично мой жизненный опыт на примере знакомых всегда показывал обратное. Вот и всё. Надеюсь, я не очень напрягла и выразилась доступно.

«схожая с некоторым ощущением если не злорадства, то вроде как "восстановленной справедливости"»

И что в этом плохого? Автор достойно выдержала удар от той семьи. Она в своем праве мстить как угодно и то она этого не сделала, а мягкотело вела беседу с медиками.

Ну, давайте ради как раз восстановления справедливости заметим, что удар был ответным. А сначала удар нанесла именно автор. Сознательно вступив в близкие отношения с женатым человеком и приняв решение родить от него ребёнка. Это будет честно, даже если лично Вам это не нравится. То, что мужик не меньше виноват, ответственности автора не снимает. А вот дальнейшее её решение и поведение - согласна с Вами, говорит о том, что достоинство, и женское, и человеческое, автору не чуждо. Поэтому она вызывает симпатию, по-человечески, в том числе и у меня. Но если мы о справедливости - то её в принципе, в данной ситуации, не может быть. Справедливо, имхо, пожелать всем участникам событий сделать выводы и жить достойно дальше.

Он уже бросил семью когда автор с ним стала встречаться. Юридически это называется «ведение совместного хозяйства», которого уже не было. То есть при спорных юридических вопросах считается что они с женой уже вели раздельное хозяйство и в этом случае наличие «святого» штампа ставится под вопрос. Здесь была как то тема - девушке подарил квартиру любовник, она была еще не разведена, но уже не жили вместе (совместного хозяйства не было). И при разводе бывший муж пытался поделить ее квартиру, суд отказал из за фактического отсутствия совместного хозяйства.

He надейтесь. Напрягли ваши речи своей гнильцой. Двойные нормы морали, которые вы проповедуете, выглядят, мягко гооворя, неприглядно.
Вы намерены разбиратть по косточкам недостойное поведение женщины, бессовестно вторгнувшуюся на чужую территорию, и одновременно убеждатть, что мужское враньё и подвиги казановы естть вещь естественная и неотъмлемая от реальной жизни, то естть мужчинам печься о своей мужской порядочности нужды нет, а спрашиватть можно только с женщин. В таком случае песнь о наивности адресуйте жене. Которая зная, что мужчины по своей природе есть патологические лгуны и изменщики, тем не менее, зачем-то вышла замуж, а потом стала хвататься за сердце при известии о любовнице. Возлагать ответственностть за свой брак на посторонних тёть откровенно глупо. Пусть с мужем разбирается.

Не перевирайте мои слова. Нигде я не писала, что мужик молодец и ему всё можно. Просто какой смысл обсуждать действия человека, который очевидно непорядочен? Его позиция ясна, она цинична. Что же касается жены, то мы понятия не имеем, что он, в свою очередь, ей втирал. Но именно её действия как раз обьяснимы более всего, и любая жена и мать в подобной ситуации горло бы грызла любовнице, это понятно как день, и осуждать её за это глупо. Просто глупо, и всё. И уж подавно не стоит обсуждать её действия в отношении своего ребёнка, это вообще никого не касается. Мораль не проповедую ни в каких стандартах, исключительно здравый смысл и оптимальные стратегии для снижения обостренности ситуации, и только.

Кроме хозяйственной деятельности, есть масса других сторон семейной жизни, особенно при наличии детей. И игнорировать их сознательно, как это делаете Вы, - обычный цинизм.

Как он "бросил семью", понятно из содержания темы. О том и пишу, что коллизии в жизни чужой семьи могут быть разные. Рассчитывать на линейность и необратимость процессов - в лучшем случае, наивно, в худшем цинично.

Отвечу про признание ребенка и алиментов... Я им сказала это на их высказывание, что я должна помочь, ведь дети родные по крови... Т. Е. 2 года я и мой ребёнок были... да кем только не были, а тут на те пожалуйста родные.
Нет, это так не работает.

Он ушёл из семьи и жил за 400 км от них больше полугода, в моем городе. Т. Е это не командировка какая то, а переезд.

Да ваша ситуация технически понятна, я, кстати, Вам особо плохого слова и не сказала) так, о жизни просто. Что женщины сконны увлекаться и верить в то, во что нам просто хочется верить. Не знаю, может, у меня мышление не чисто женское, в папу пошла. Может, мама молодец, в глубокой юности мне сумела донести (она умеет высказаться))), что семейные мужики - табу при любых обстоятельствах. Ни при чем тут никакая мораль, а просто в своих же интересах держаться от них за тридевять земель. Ну, и так, технически опять же, постразводный кризисный период - от года до трёх. Проще говоря, если с момента непосредственно развода со всеми его этапами, включая раздел имущества, прошло три года... Ну, может, можно предполагать, что семья действительно уже себя исчерпала. Да и то не всегда... Вам сил, терпения и здоровья, автор! Стресс пройдёт, всё успокоится, и будете жить дальше, как и жили. Документы вам отправили на подпись? Хватило бы хоть у них ума самим не приезжать, очень нужно Вам их видеть...

Ну, если в таком контексте, то правильно ответили.

Как же вы любите жонглироватть словами.
Хорошо, давайте оставим женатого вруна в стороне. Остались две дамочки. Тут опять замаячили двойные стандарты?!
В отношении одной, оказывается, работает "Мы понятия не имеем, что он ей втирал". Касательно другой, то тут "Верить мужчинам на слово вообще практика довольно наивная. Семейным мужчинам, в какой бы стадии отношений со своей семьёй они ни находились - и подавно. Наивность в нежном возрасте обьяснима. Наивность со стороны взрослого человека, имеющего опыт собственной семейной жизни..."
Опыт семейной жизни имеется прежде всего у жены. И кому, как не ей, знатть своего мужа как облупленного. По поводу того, что любая жена стала бы грызть глотку любовнице из-за мужика, котоорый "очевидно непорядочен", позвольте усомнитться. Немалое количество женщин отпустили бы это сокровище на все четыре стороны, тем паче узнав, что за время размолвки он уже успел настругатть чужой бабе ребёнка.
Таким образом предлагаю подходить к обеим женщинам с одинаковыми тмерками. Или мы одинаково не знаем, что он ей пел. Или обе должны смотретть на партнёра максимально трезво и реалистично, не веря ничему, из того, что он плетёт. Жене оскорблятться на любовницу откровенно смешно. Не надо жить семейной жизнью с предателем, трусом и патологическим лгуном, тогда никакие любовницы не страшны.

Так жена реалистично и смотрела. Раз реальность отвечает её интересам и интересам семьи. Всё норм. Да, был у них кризис. Даже до развода. Но прошёл, семья восстановилась и живёт своей семейной жизнью. То, что третьему лицу не место в их реальности, очевидно и естественно. А вот попадать в жернова чужих семейных коллизий очень такое себе развлечение... Дорого обходится.

Какие там «стороны семейной жизни» когда нет больше совместной жизни? Из пальца вытягиваете.

У вас позиция пожилой советской штанинницы. Как в старом советском фильме был эпизод - жена пришла за мужем к любовнице, собирается его вещи, что то грустное говорит о его неряшливости и вообще ей все равно что он не хочет домой. И вам, и ей очевидно все равно что семьи то давно нет. Фактически нет семьи. Да, она была и штамп может еще стоит даже. Ну не хочет человек с тобой жить, ушел, завел отношения другие. Не надо других женщин в этом винить и проклинать.