Потому что свидание — это знакомство, а не механизм перераспределения мужских ресурсов в пользу случайной женщины
Часть женщин сегодня искренне воспринимает мужское внимание как конвертируемый ресурс: ужин, такси, подарки. Это подаётся как "норма", хотя по сути является банальной ресурсной эксплуатацией на старте взаимодействия
Отсюда и феномен так называемых "тарелочниц". Это поведенческая стратегия, где мужчина рассматривается не как человек, а как платёжная инфраструктура. Один оплатил ужин, другой — бар, третий — доставку. Минимум вложений, максимум потребления
Именно поэтому рациональный мужчина сначала смотрит на симметрию инвестиций. Есть ли интерес, участие, инициатива
Если модель взаимодействия звучит как "ты плати — я присутствую", это не свидание. Это односторонний контракт без обязательств
Поэтому дело не в том, что мужчине "жалко еды". Дело в том, что мужчины начинают фильтровать паразитарные сценарии
А еще в нормальной реальности возможен и другой вариант: женщина сама платит за себя. Иногда — за мужчину. И да, бывает, что женщина приглашает и оплачивает мужчине хороший вечер. Потому что интерес — взаимный, а не монетизированный
Если женщине действительно интересен мужчина — ей всё равно, кофе это или ресторан
Если ей интересен только ресторан — мужчина там просто лишний элемент. Его легко заменить банковской картой
А все эти разговоры про "настоящий мужчина обязан платить" — чаще всего просто попытка легализовать доступ к чужим ресурсам
На языке экономики такие стратегии называются просто: неликвид. Внешняя упаковка есть, а реальный ценник — нуль
Зачем?