Холостяки, почему вы не женитесь?

Ну будьте ученой. Покажите, где я не прав в терминах, покажите цепочку, которую я нарушил и где. Вы же владеете методологией. А то у вас тут одни слова, которые сами ни в какую логическую цепочку умозаключений не вписываются.

Набегами занимались кочевые племена - половцы и т.п., а Золотая орда была союзным Руси государством - им то набеги на Русь зачем? Размер "дани" был просто смешным - если разделить его на 5 миллионное население руси тех лет - явно не превышал стоимость содержания ордынской конницы, которая направлялась на помощь русским при противостоянии немцам, полякам и другим "просвещенным" европейцам.

Хорошо. Вот скажите, например, кто был противниками и союзниками в Куликовской битве?

Противниками и союзниками кого :-)? Мамай выступал в союзе с литовцами. Дмитрий в союзе со многими русскими князями. По сути проти Руси были все.

Размер дани до конца не ясен. У разных историков разное мнение. Так же собственно и об Орде.

Вы в курсе, что Мамай был узурпатором, и Русь поддержала законного хана - Тохтамыша? То есть никакой великой битвы русских против "ига" не было - как это долго твердили широким массам. Русь просто поддержала своих соющников - Орду - против мятежника. А Вы говорите - Академия наук...)

Размер "дани" был меньше денежного эквивалента двух буханок хлеба в год с человека - плюс/минус. Недорого за то, чтобы иметь возможность привлечь татарскую конницу против европейцев - которые просто численно тогда серьезно превышали русских, не правда ли?

Насчет того, что Мамай был узурпатором тоже спорный вопрос. И Тохтамыш тот постоянно поднимал мятежи. И между прочим провел военный поход на Москву вскоре после Куликовской битвы. Зачем же ему это было делать, если Дмитрий был его союзником? В 2010 выгла книга Почекаева о Мамае, которая пересматривает многие сложившиеся представления о нем.

Опять-таки, это одно из мнений. Но есть и другие. Вы похоже выбрали, к какому крылу историков примкнуть, а я ни к кому не примыкаю :-).

http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopic=5591

Дело в том что одной из основных человеческих (мужских) ценностей является свобода! Это еще с древнейших времен идет, когда человек свободен, когда он никому не платит оброк, не служит никому, никому ничего не должен - он по-настоящему живет. Так вот брак - особенно современный, в матриархальном обществе - это форма принуждения мужчины к рабству. Поэтому совершенно естественно является уклоняться от нее, как уклоняемся мы от воинской обязанности, которая в древности была почетной и полезной - человек мог голосовать, распределять добычу, участвовать в общественной жизни, получать наделы земли, избираться в органы власти (например, в Риме).

А в современном обществе - это все фикция, которая только угнетает, и ничего не дает взамен.

Также и с браком - никаких выгод мужчине, особенно если учесть, что его могут заставить платит алименты и на внебрачных детей. Поэтому в современном обществе стратегией выживания мужчины можно считать - не вступать в брак, а если хочется детей, о рожать их вне брака, причем уклоняясь от алиментов.

вот согласна на все сто с мудаком( ну и имечко у вас!) в последнем посте. Только в переводе на женщин....я например. всегда не понимала, зачем выходить замуж. Тем более детей не хотела долго, и тем более не понимала. В 30 вышла, хотелось ребенка. Забеременела и тут же поняла что одной с ребенком мне будет лучше. Ушла и нереально кайфую;) Обожаю своего малыша и не хочется мне боле по 3 кило еды каждый день готовить, нюхать вонючие носки;) Делаю что хочу;))) Свобода фореве;)))

Мне пора идти. Одно ясно, что все не так однозначно. Спасибо за дискуссию. Я нашел ссылки на книги, которые я не читал раньше и теперь с интересом изучу.

Все б хорошо, тока я по жизни-реципиент) Так шта меняйте свою теорию)

Вернее, Госсподи, от жары уже мозг вынесло, мужья у меня оба были реципиенты, а я как раз донор) , ну, по Вашей теории) А так все нормально) И главное, что ж у Вас, людей закомплексованных главное обвинение-паразитирование, при чем обвинение-не зная людей, с которыми общаетесь. Материальное ли, духовное, эмоциональное) Ну так мало у Вас душевных качеств, так бережете, холите и лелеете свои эмоции, живите с ними, дружите с ними, общайтесь с ними, спите, ешьте и рассветы встречайте, но не надо других убеждать, что Ваша насквозь эгоистичная теория-истина в последней инстанции)

Тебе зачем дети то, *** в таком случае? Да чтоп еще от алиментов уклоняться?

Такие мудаки не должны размножаться

О как. Что-то припоминаю я в ваших мемуарах, страницами n назад, как вы слезливо рассказывали чудную историю. Историю о том как читали вслух своему единственному в то время, как он предпочитал бездушные компьютерные стрелялки.

Что это? Может, это желание удовлетворить свои потребности, за счет другого? Может это была ваша робкая попытка, коварно подменить потребности донора своими? Может вы хотели "воспитать" в доноре желание удовлетворять ваши потребности, вместо своих.

Внимательно прочитайте следующий пост, а не радостно хватайтесь за тот, который Вам нужен))

И, кстати, скорее Земля на Солнце рухнет, чем я чего-то буду рассказывать слезливо, на будущее Вам...для сведения) ЧЮ развивайте и тренируйте, а то им, действительно, не поделишься))

Прочитал. Я вас не обвиняю. Вы мне безразличны. Так же, я не рассчитываю получить ответы на, озвученные выше, вопросы. Про слезливость - это был сарказм (надо было мне ставить кавычки, думал вы поймете). У парадного, меня ждет водитель, если у вас есть еще вопросы, я буду тут завтра. Счастливо.

Удачи Вам и что б не обстреляли (с)

Многие читали Гумилева, насколько помню именно он отстаивал данную точку зрения. Можно с ним не соглашаться. Но. Это уже уровень научно-популярной литературы. Все же доктор исторических наук.

не женюсь потому-что не хочу, ещё не нагулялся...

а почему вам действительно, Гумилева Льва Никлаича не почитать? Можете прямо отсюда, я нашла, чтобы вы долго не искали http://gumilevica.kulichki.net/ARGS/args522.htm

И что? Гумилев - это последняя инстанция в этом вопросе? Это - одна из точек зрения, и довольно радикальная. А Соловьев, Ключевский, Карамзин, Татищев? У них были другие точки зрения. И существование Орды и вассальной зависимости Руси от нее признавали. Отличались только в оценке ее влияния на становление российской государственности. Если уж говорить об этом вопросе, то надо просто сказать, что существует ряд точек зрения и перечислить их, а не указывать на одну точку зрения и объявлять ее единственно верной. Впрочем, большинство учебных материалов так и делает. Я выяснил, что этот вопрос и сейчас активно разрабатывается (выходят новые книги), так что могут быть и дальнейшие пересмотры.

Понимаете, если не поленитесь и прочтете всю книгу, то он как раз и приводит примеры их утверждений и доказательно оспаривает их поверхностные выводы.

Кстати, Гумилев это описывал до популяризации данной точки зрения (умер в 1992 году), его исследования более интересны, т.к. он учитывает даже климатические и географические факторы, влияющие на историю, развитие этносов, их взаимодействие.

Я холостяк, мне 32года. в таком возрасте уже сложно даже найти кого-то. нормальные женщины все давно замужем воспитывают детей. Женщины которые в таком возрасте свободны как правило мало пригодны для семейной жизни. Но и это не самое страшное, страшнее то что уже и самому это не нужно.

он про жениться, а не спать вообще-то написал )) Спать можно с кем угодно, лишь бы секс устраивал обоих. Про совместный брак говорим же, а он с возрастом действительно все менее и менее нужен.

У меня один знакомый сказал, что "бракосочетание - это торжественное извещение гос-ва о сдаче ... (непечатное название женского полового органа) в долгосрочное единоличное пользование." По прошествии 10 лет я понимаю, как он прав в своей оценке, реально брак не нужен сейчас, жить можно и без брака вместе, можно рожать и воспитывать детей, а холостяки... Ну какие они холостяки, если все перманентно живут с женщинами. Холостяк, это по сути светский монах, которому женщины, и секс с ними в том числе, не сдались. Классический холостяк предпочитает сугубо мужские развлечения: охота, спорт, рыбалка, трудоголизм, в его жизни нет места женщинам. А все выше отписавшиеся холостяки , с моей т-ки зрения какие-то недохолостяки.

Спасибо, я безусловно прочту, но и не только Гумилева. Не только у историков прошлых веков были иные взгляды, но и многие современные историки оспаривают его выводы. Что делать с ними :-)? К тому же Татищев, как я понял, уникален тем, что в основном приводит тексты первоисточников в своей книге, а не развивает теории. Можно читать и делать свои выводы. Я понимаю, что можно оспаривать характер и степень подчинения Руси Орде, а также влияние Орды на Русь, но даже из тех кусков, которые я уже успел прочитать у Гумилева, он и сам не оспаривает этот факт зависимости и, кстати, - для Издевки - активно использует слово вассал для характеристики взаимоотношений между русскими князьями и Ордой.

неправда ваша

везет) а меня не берет никто)))

Помогите девственнику! HELP!!!

А вот зачем женщины выходят замуж??? Одни проблемы и хлопоты.

Привет) Дурынды патаму шта, хлопот мало)

О, вот и Е.П. объявилась. Доброго здравия.

Багира, привет! Как там у вас с погодой? Жара начинает спадать?

И тебе привет. Теоретическ-да, практически-ни фига( Вчера вроде как че-то вроде дождя намечалось. Казалось вот...вот...сейчас...и ни хрена( Такая же духота. Жить возможно с 5 утра до 8 утра.

Я смотрю,у вас тут уже прям тусовка сложилась)))

Ну, такой тусовки как на Библии уже не будет! От там тусовка была, это дааа...встанешь перед работой и еле успеешь хоть на часть постов ответить)

А какая температура?

Так оно всегда так получается.

С утра уже 30, к вечеру на солнце-за 40.

Ничего себе. А прошлым летом какая была температура?

В надежде на то, что большую часть хлопот и проблем свалят на мужчину, но надежды, как правило, не оправдываются.

По любви выйти слабО?

По любви это вообще риск остаться в холостяках и холостячках) Очень часто, выходят замуж по другим соображениям а любовь приходит потом, или не приходит.

Вот как обрастёте дамочки собственной квартиркой, работой с престижной должностью, машинкой, авось кто вас и позовёт замуж

А захочет-ли дамочка?

Не женятся, потому что большинство женщин - ***, не хранят девственность до свадьбы и вообще помешаны на потреблядстве и не пригодны для создания настоящей крепкой семьи с детьми. Даже олигархам тяжело найти настоящую женщину для семьи.

Я замужем за состоятельным, страстным мужчиной. Но мой муж лох. Я изменяю ему с турками и арабами. Читайте ветку про сексуально-голодных россиянок заграницей. Прочтите ветку про любовниц. На современных безнравственных россиянках женятся только лохи.