Почему в отношениях многое зависит от женщины?

Поступки должны быть:
1. человеческими
2. мужскими

Не совсем поняла, о чём Вы.
Можете привести пример?

Люди так жили,живут и будут жить ещё миллионы лет)))Зарвутся белые самки,загнобят своих мужчин под юбку- придут ашоты с обычными традиционными порядками,нагнут всех белых баб и будете как и раньше ,заткнув рот,молча выполнять бабские обязанности.Цивилизация с традиционными порядками всегда сильнее ,нежели цивилизация с мужиками- бабами.

Против ашотов будет воевать норвежская армия с женским лицом.

Ну, к примеру, доверить ей что либо. Какое-либо дело,
либо какие-то моменты в жизни открыть, за которые человек переживает и т.п.
Будет ли она использовать в дальнейшем для манипуляции над тобой
с целью выкручивания рук, к примеру. Короче, очень важна её первичная реакция на инфо, а потом то, как она её использует и с какой целью.
По поступкам видно, кто она и что она.
ЗЫ
Я не требую того, чего не могу обеспечить сам. Это нечестно по отношению
к ней.

Ещё в Израиле, по-моему, девушки служат в армии.

Они много навоюют со своими порядками, ага.
А вообще - думаю будет проще - правительство капитулирует
и прикажет сдаться армии. Вот и вся война.
А воевать с исламистами придётся русским. А чово?
Мужиков и так в 10 раз больше, чем надо.

Служат. Но в мясорубку их стараются не пихать.
У нас тоже вы можете пойти в армию.
Всё отличие в том, что в Израиле призыв общий для всех,
а у нас только мужской.

На отбор лучшего самца. Не передергивайте. Мозг женщины НЕ заточен на УДЕРЖАНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ мужчины)) И да, связь пары - ответсвенность обоих. Просто хомосапиенс выжил по сравнению с остальными видами именно удерживая клановые-семейные связи. И вообще, если уж о природе говорить, то в социальных связях первобытного человека был матриархат и важно было удерживать клан по кровному родству. Кто при этом оплордотворял женщин - вообще не имело значение, важен был лучший самец. Т.ч. да, как у Сурикатов, они там охотятся, добывают, племенные воины устраивают, но удерживание клана единым реализовывалаось через материнство. И никакое отношение к брачным узам это не имеет. У женщины нет природой заложенного механизма удержать отца своего ребенка. Только выбор лучшего самца для продолжения рода и мужчине было важно ДОКАЗЫВАТЬ женщине, что он достоин оставаться с ней и дальше, как самый сильный. Т.ч. тут скорее у мужчины был интерес в сохранении устойчивых связей с конкретной женщиной. И вообще, прежде чем засорять людям мозг - изучите антропологию по-подробней. НО. На протяжении многих веков уже патриархальной семьи у женщины выработалась (т.е. это приобретенный навык) способность эффективней, чем мужчины, создавать и сохранять социальные связи, в т.ч. и поэтому, например, среди занятых в социальной сфере значительно больше женщин. Но природа тут вовсе ни при чем. И. То, что у женщин лучше получается создавать и сохранять социальные свзяи не делает ее 100% ответственной за отношения. Ведь и среди мужчин повора однозначно лучше ввиду мужских способностей - но за кухню в большинстве семьях они вообще не отвечают))) Т.ч. умение делать что то лучше чем противоположный пол НЕ = нести ответственность за эту сферу.

интересующаяся и кстати, я б очень хотел, чтоб у нас было как в израильской
армии. И из швейцарской тоже есть что перенять.

Я думаю, воевать не придётся. Извращенцы-голландцы с радостью согласятся быть побеждёнными. Нагнутся как надо и куда надо)

Исламисты не остановятся, а пойдут к нам. У них весь шарик зелёным закрашен
на их агитках.

В военной науке они пока что отстают. Да и некогда им этим заниматься- надо удовлетворить своих 40 жён.

В военной науке они отстают, но процессы у нас те же, что и в Норвегии, только
с лагом лет в 5. Если и дальше детей будут без отцов оставлять, то хорошего ждать не стоит. И к тому же в истории правительство много раз предавало
русский народ. Так что ваш оптимизм неуместен.

Согласна с Вами. Ну а в чём Вы видите выход?

То есть, по Вашему, лучше- отец хоть какой, чем совсем без отца?
А если в нём вообще нет отцовских качеств?

108,ну и каша у вас в голове.Конечно,отбор лучшего самца осуществляется,но из доступных самцов.Низкоранговая самка никогда не заполучила бы вожака племени.
Ну а по поводу всего остального просто по факту разобрать.Предположим,некая самка человека в племени возомнила ,что мужчина должен добиваться возможности быть с ней рядом после секса:))О о,самец в шоке,ну гуляй тогда дорогая,изгоняется из племени.Дальнейшая судьба самки ясна? Либо сожрут животные,либо от холода и голода умрёт.
Самкам жизненно необходимо удерживать было самца с собой рядом,иначе,он то останется в живых и найдёт другую самку,которую будет защищать и обеспечивать, а вот самка без самца обречена,вместе с детьми.

Военная наука жива,пока у нас есть мужчины,которым побоку мнение самок.Если бабы зарвутся и прогнут мужиков своих,какая им наука? Будут посуду мыть вместо науки,а бабы бегать по салонам- соляриям.Вот так и поставят ашоты всех в позу и недомужиков,и недобаб.

У животных всё-равно по-другому.
Самцу особо без разницы, какая именно самка рядом. Молодая и ладно. А мужчину может привлекать именно эта женщина.
Самке тоже без разницы, какой именно самец, главное- вожак. А женщине может не понравиться мужчина, несмотря на то, что он при деньгах.

Найдите мужчину с качествами и сделайте так, чтоб начиная с лет с 8-10
ваш сын проводил максимум времени в мужской среде с правильными людьми
и минимум времени с вами. Естествено, желание ребёнка быть с биологическим
отцом должно быть для вас законом, если только он не асоциальный тип с наркозависимостью.

Согласна.
А от тех недомужиков, которые вместо военной науки коллекционируют юбки, пока их жёны посуду моют, всё-равно никакой пользы нет.

А люди что? Растения что ли?))))
У нас интеллект посильнее, средство общения развито и передачи инфы через
поколения. А так - в психологии очень много животных черт.

Люди-это люди. Растения-это растения. Животные-это животные.
И давайте не смешивать эти понятия.

Нее,это вы заблуждаетесь.Ранги были,есть и будут.Никогда высокоранговый самец не возьмёт низкоранговую самку,это удар по его собственному уровню ранга.Самка тоже старалась выбрать более высокорангового самца,но не всегда это получалось.У вождей племени уже имелись жёны,которые всеми способами их удерживали в семье.

Кстати, казарма вовсе необязательна. Если сын помогает отцу строить
дом - это тоже мужское воспитание. Охота, рыбалка, походы.

Вы уверяете, что у животных не может быть души?
Я вам скажу вы сильно ошибаетесь)))

Так что люди это млекопитающие, семейство гоминид, род люди,
вид - разумный. Животные,но со своими заморочками, короче)))

...и всеми способами избавлялись от соперниц, подтверждая свой статус. А когда вождь становился немощным, или умирал-и на его место приходил другой самец- самка, если у неё ещё были силы, оставалась на своём законном месте.

Поэтому для всех лучше,если мужик будет заниматься делом,а не бегать за юбками.Пускай юбки за ним бегают и предлагают создать семью .Мы вернулись к тому,с чего и начали:женщина должна заниматься нужными ей "атнашениями",а мужчина должен сосредотачиваться на развитии цивилизации.

Насчёт души не знаю. А вот улыбаться точно не умеют.

Спрошусь с Вашего позволения:
Вы замужем али как?

Вы сосвсем не знаете животных.
У меня собака умела улыбаться. Когда уходил надолго а потом приходил.
Виляла хвостом, обнажала зубы(не раскрывая пасть) и тёрлась вокруг меня.
Улыбаются обезъяны. Вороны и дельфины шутят.

На каком законном месте? Она,конечно,оставалась в племени,но как вдова.Вдовы - это низкоранговые самки,обслуживающие сексуально низкоранговых солдат племени за кормёжку.По сути,секс в обмен на еду.
А новый вождь брал себе самую высокоранговую самку,если пока не был охомутан.Зачем ему старая потасканная самка?

О чём Вы? Какие вдовы в животном мире и первобытном обществе?
Не было там такого понятия.
Была лучшая (сильная) самка. Пока у неё есть силы - никакие соперницы ей не страшны. Это проблема что ли- загрызть новую молодую самку, пока вождь на охоте?)

Мыши плакали, кололись, но продолжали жевать кактус.
Мания собственной нужности - серьезное психическое отклонение.
Этим то Вашим психическим отклонением просто обязана воспользоваться любая женщина. Если она совсем не глупа.

У меня была маленькая собака. Дворняжка, но очень симпатичная и верная.
17 лет прожила у меня.
Она тоже так считала и я ее всегда хвалил.
Дамы - налетайте на клиента. Он полностью подготовлен к этому.

Ну загрызи- вождь порвет любую самку на куски.Вообще непослушание вождя и диверсии в племени карались изгнанием из оного.

А как он об этом узнает? Была самка- и нет её. Вороны давно склевали.

Бро, ну не передёргивай. Речь тут скорее всего о том, что женщины
добровольную помощь воспринимают как твою обязанность.
Был и у меня такой аналог - организовал нехилый такой тур по историческим
местам. Нехило затратив бабла и сил.
В ответ получил придирки через губу. Как потом выяснилось - всё очень ей
понравилось. Конечно, желание связываться пропало, ведь и по жизни
так будет. Ты ей сделанное с душой дело, она тебе - испорченное настроение.
на х оно надо?

я понимаю это так, что в современном обществе решение начать отношения обычно принимаются женщиной. Мужчина может попробовать сделать первый шаг, но не может (условно говоря, потому что может попробовать, но местами права женщин хорошо защищаются и есть не иллюзорный шанс получить срок) насильно навязать свое общество.

Если женщина решила, что вот с этим мужчиной она свяжет свою жизнь, то дальнейшее зависит уже от двоих.

Вы же в племени живёт,а не в пустыне втроем.Есть старики племени,не ходящие уже на охоту,есть другие самки,есть дети ,подростки.

Нажалось раньше времени.
Такой ситуации не возникло бы если бы ты сделал так:
- Нашел бы тур тот, какой нравится лично тебе.
- Взял бы туда женщину
- Получал бы от тура свое собственное удовольствие
- И не воспринимал бы это как какую-то помощь кому-то. Недовольна - быстро пошла *****....
как то так
)))
Ты хотел услышать похвалу )))) а получил именно то, на что напросился сам )))
Так устроен мир )))

Все, кого Вы перечислили, подчиняются главной самке. У Вас на охоте своя иерархия, а дома - своя. Неподчинение здесь карается так же.

Я не хотел слышать придирки и капризы с нытьём.
Не, тут мальца посложнее было.Не для интернета. Но ты прав, именно так и надо.

m666
То есть как только ты задумался про то, что дамы называют "отношения", начнется именно то, что должно начаться.
Это написано в сказке о рыбаке и рыбке.
Захочет ли женщина стать владычицей морскою?
Да - конечно захочет если ей покажется что это возможно.
Почему бы ей не стать?
И только страх потерять то что есть будет ее сдерживать.
Кстати, если женщина "боится потерять", то чувствует себя счастливой.
Дай ей только эту возможность страха, а не возможность высказывать претензии.

Какой главной самке? Всем племенем заправляет только вождь.У него в подчинении все племя.Самка могла рулить только в своём доме- что приготовить из добычи и куда что положить.К рулению племенем бабы вообще не допускались.

Теоретически-да.
А когда вождь уходил на охоту, оставшиеся -болтались без всякой организованности? Нет, они были организованы, и ещё как!

Так и у людей в матриархальных российских семьях. Неподчинение жене
карается выпиныванием "васи" на мороз. с лишением права видеться с детьми,
жилья и с алиментами. Всё как у животных)))

Вот о таком "животном" способе жизни и говорила Гостья 78.
А Гость 146 с ней (и со мной) спорит.

Когда вождь с другими мужчинами уходили на охоту - раздавали всем оставшимся задания своим женам,детям.В экстренных ситуациях,если к примеру,мужчины пропали и долго нет,старики племени следили за порядком в племени,решали спорные ситуации,наказывали виновных.Баба никогда не могла стать выше мужчины,да им и не было резона пытаться,если честно.Это у современных баб моча в голове о независимости ,самостоятельности.А тогда для бабцы главное- тёплый дом,еда и защита от диких животных.
Да,вобшем- то давно известно,чем безопаснее и сытнее жизнь тем больше гнут пальцы бабы,при малейшей угрозе своей жизни и здоровью все быстренько спрячутся за мужчин ,и будут с готовностью подчиняться им.