Какой должна быть девушка, чтобы мужчина захотел на ней жениться?

котик, она может предложить сговорчивый характер, умелую хозяйственность, любовь и поддержку. но видимо это ничто по сравнению с красотой и деньгами

Окей, ей некрасивый и бедный парень может то же самое предложить со своей стороны.

Ну так все обсуждавшиеся качества: доброта, спокойствие, мудрость, неконфликтность... Всё, только без красоты и богатства.

Опять же, посерьезнее для кого? В каком отношении? Жена у вас красивая и со всеми вышеупомянутыми качествами? В этом случае предположим, что вы относите себя к "посерьезнее".
Описания кого-то "попроще" я пока не увидела. На что ориентироваться?

То есть вы все-таки за абсолютное равноправие?

котик, следует ли полагать, что бедный и некрасивый парень, не может расчитывать на красивую и богатую девушку даже если красив душой???

Он может рассчитывать на кого угодно, вот только вероятность этого крайне мала, хотя она есть.

Я против явных мезальянсов. Я тут в соседней теме указывал, что плюсы с одной стороны дополняют плюсы с другой стороны. Причем, плюсы могут быть не обязательно материальными.

Да, жена у меня красивая и со всеми вышеупомянутыми качествами.

Окей, опишу парня попроще. Живет с родителями, в карьере не растет, за внешностью не особо следит. Но зато верный, не бухает, спокойный характер.

У нас как обычно (бывает или подразумевается): девушка - красотка, мужчина обеспеченный. И уже на эту "базу" наслаиваются все ваши замечательные качества, разные добродетели. Неравный ли это брак?
Т.е. оба либо богатые красавцы, либо нищие серые мыши?

а красивый и богатый гуляет бухает и бешеный.... лесом такого богатого красавца

А вы сами подумайте, много ли вы видели таких пар:
богатый красавец + толстая и бедная девушка;
прыщавый бедный парень + красавица модельной внешности (пусть даже без денег).

Я вот таких не наблюдал. Всегда более-менее ровня.

да это был просто пример, изначально тут почти все прописывали "красоту" как обязательное условие для девушки, решила узнать, что же делать тем, у кого отсутствует "необходимое" условие

1. Красота - вещь весьма субъективная
2. Что делать? Нивелировать отсутствие красоты другими положительными качествами. И объективно смотреть на свои возможности и сооразмерять с этим свои требования к противоположному полу.

да это был просто пример, изначально тут почти все прописывали "красоту" как обязательное условие для девушки, решила узнать, что же делать тем, у кого отсутствует "необходимое" условие[/qуоте

пост адресовался Баюну)))

Небольшое недопонимание. Подразумевались пары "богатый - красивая" (или более эксцентричный вариант "красивый - богатая"). Такие браки считаются относительно равными?
А вопрос возник потому, что страницей ранее не особо красивым девушкам предлагалось искать кого попроще. Раз вы за равноправие, уточняю: красивые и богатые только с красивыми и богатыми?
То же относится и к не очень красивым и не очень богатым?

Хотите быть привлекательной для мужчины? Почитайте вуман и не будьте такой как местные дамы :) Вот и весь секрет.

глючит и-нет, ответы отправляются с опозданием)

Вам свыше подсказывают мол бегите из этого гадючника :) Но даже через глюки интернета вы самоотверженно прыгаете в эту навозную яму? :)

Окей, попробую объяснить обоим собеседницам сразу свою позицию.

Есть у нас весы с двумя чашами. Чаша М и чаша Ж.
Каждое положительное качество: красота, здоровье, деньги, характер, другие полезные в семье навыки - это гирька одинаковой массы.
Каждый кладет на свою чашу те качества (гирьки), которые есть у него.
Когда весы более-менее уравновешены и разница не более одной гирьки, то все норм. Иначе - дисбаланс.
Вот я как раз против дисбаланса.

Вы, милейший, делаете ту же ошибку, что и местные "дамы" - рассматриваете человека как товар :) В этом смысле у вас с ними никакого дисбаланса. Только счастья вам такое сродство не принесет никакого :)

[quote="правая чека колеса" message_id="49555865"]Вы, милейший, делаете ту же ошибку, что и местные "дамы" - рассматриваете человека как товар :)

Тогда и товар следует брать в кавычки.

С какой стати? Местные "дамы" как раз дамы в кавычках. А вот людей они рассматривают как товар без кавычек, в прямом смысле этого слова :)

Нет, я просто привык думать мозгом, а не своим детородным органом, и не бабочками в животе.

Иначе это, к сожалению, сложно объяснить)
А вообще да, в каком-то отношении человек рассматривается как "товар".

Нелогично, ведь товар должен быть оплачен. А дамы вумана, по слухам, глупы, жадны и охочи именно до чужих денег.

Увы. Им не сложно, им невозможно в принципе объяснить что-либо, что не вписывается в их мировоззрение (а система мироздания по их вере устойчиво антропоцентрична, причем в середке сущего - они любимые ставят себя :) )

Не делайте ошибки. Не уподобляйтесь им. Человек не товар, а нечто намного более комплексное и сложное. Не нужно думать как выгодно кого-то купить или подать себя. А то получается, что они пытаются как раз продать себя подороже :) А вы всего лишь намекаете, что они загнули цену за услугу :)

"Дамы" вумана пытаются продать себя подороже и купить других подешевле. Все логично, в рамках мировоззрения торгаша :) Но для человека низко и глупо. Поэтому "дамы" вумана и остаются в кавычках.

[quote="правая чека колеса" message_id="49556085"]"Дамы" вумана пытаются продать себя подороже и купить других подешевле. Все логично, в рамках мировоззрения торгаша :)

Ну да, а в центре антропоцентрической системы среднестатистической вумановской дамы - она сама. Судя по вашему посту.

Чтобы выйти из кавычек "дамам" вумана нужно для начала начать вести себя мыслить и поступать как Человек. А пока они и по Зурмансору, и по Гегелю... по определению , ну вы понимаете :) Стругацкие наше всё.

Человек - это звучит гордо, а в отношении женщины вдобавок еще и загадочно, недаром вумановские дамы так долго занимают ум.

ИХ мир вращается вокруг одного человека - их самих. Я же поостерегся бы называть их словом человек без веских на то оснований. Человек, как известно, существо как минимум разумное :) Не все у чего есть две ноги, и что обходится без перьев есть человек..взять например ощипанную курицу :)

А кто вам сказал, что "дамы" вумана это женщины? :) У вас есть какие-то доказательства их человечности? :)

Жестокость, приземленность, злоба..разве всё это женственно? :)
Глупость, алчность..разве все это свойственно Человеку? Он же вроде сапиенс...
Ну а занимать ум может и кубик-рубика, некоторые гадюк дома держат, у каждого свое хобби....:)))

Да нет) Тут не товаро-денежные отношения. В общем, ничего оскорбительного или унизительного в посте 169 я не увидела.
Если все обобщить и перевести на простой язык: доброму не нужен злой, спокойному не нужен конфликтный, общительному не нужен закомплексованный и т.д.) А красота, мат. достаток - уже более-менее "осязаемые" вещи, так что в какой-то степени можно уравновесить красоту мат. достатком.

[quote="правая чека колеса" message_id="49556168"]ИХ мир вращается вокруг одного человека - их самих. Я же поостерегся бы называть их словом человек без веских на то оснований. Человек, как известно, существо как минимум разумное :)

Думаю, что они, с учетом их хотя бы минимальной разумности, с удовольствием рассмотрели бы иной "центр", если бы он был мил, галантен и остроумен.

Че, хугин пожаловал?) напился, сви.нья?)

Они прекрасны, умны и нежны, как ночная фиалка.

От того, что вы использовали слово "уравновесить" продажа красоты за мат. достаток не станет чем-то достойным :) Проституция остается проституцией. Даже если красота уже померкла, а продажа идет за мешок картошки. :)

Насчет остального (доброму не нужен злой)- штудируйте Гегеля. Единство и борьба противоположностей знаете ли один из законов диалектики :) Да и что такое зло? Зло это как раз отсутствие любви - сведение всего к товарному обмену :)

Вовсе нет. Взаимозачет неоднородных требований.

Ночная фиалка? :)))) То есть без рук, без ног, живут в горшке, удобряемым всякими...кхм...биоудобрениями, не способны чувствовать ничего, кроме солнечного цвета и довольно бесполезны? :)

Насчет "умны как фиалка" тут я соглашусь :))) Дерево оно и есть дерево :)))

Верная , добрая , ласковая , любящая всей душой ребёнка и мужа , умеющая вкусно готовить , а готовку я крайне хорошо поощряю) та которая поддержит тебя когда тебе плохо та кто останется с тобой в трудную минуту и переживёт с тобой её. Именно этими качествами обладает моя жена , именно поэтому я так сильно её люблю.

[quote="правая чека колеса" message_id="49556294"] остального (доброму не нужен злой)- штудируйте Гегеля. Единство и борьба противоположностей знаете ли один из законов диалектики :)

Но тогда по одному из законов физики грехи и отвратительность вумановских дам компенсируются небывалыми достоинствами.

Если бы он льстил их самолюбию, вы хотели сказать? :))) А зачем ему это?

Безусловно. Недостатки "дам" вумана компенсируются достоинствами ...других женщин :)

[quote="правая чека колеса" message_id="49556324"]Ночная фиалка? :)))) То есть без рук, без ног, живут в горшке, удобряемым всякими...кхм...биоудобрениями

Говорят, что красота спасет мир, видимо какое-то неизвестное антиконвекционное антиоружие.

Увы. Жестокость и глупость некрасивы :)

Простое самолюбие не вызвало бы такой шквал критики. Да и эксперименты в сфере непознанного еще никто не отменял.

Все ответы не читала, но хочется сказать... Я замужем второй раз. Мне 26 лет. И, хоть убей, не пойму тех, кто хочет замуж. Я мечтаю о свободе и уединении...

Начался плавный уход от темы. Ладно, я не буду с вами спорить)
Вы абсолютно правы))