Почему его дочь все равно на мне?

Во-первых, есть продленка. Во-вторых, ребенок школьник может сам себе приготовить бутерброд в ожидании прихода папы с работы.

Они агрессивно требуют жалости и милосердия от автора только потому что хотели бы такого же к себе и своим дитачкам. Вдруг они попадут в тяжелую ситуацию и тогда все как автор откажутся брать на свою шею эту ношу? Им страшно быть наедине с проблемами, хочется найти поддержку. Страх рождает агрессию как защитную реакцию.

Это как раз те самые пресловутые яжематери и яжеотцы, которые считают, что их детям все вокруг должны, все должны ради их детей идти на великие жертвы, ничего не получая взамен. А когда их возвращают с небес на землю, они бесятся и истерят, как ненормальные, начинают нести такую ересь, что волосы дыбом на голове встают. Этожеребенок - вот их главный аргумент. О том, что есть законы и здравый смысл, которые гласят, что за ребенка отвечают только его родители, все остальные - по желанию и в рамках взятых на себя обязательств, они не слышали.

Автору должно быть насссррать на это, пусть дитятка своей мамаше истерит , что та её бросила.

Автору на самом деле тоже страшно. Я бы сказала, проанализировав последнее из написанного ею, что это страх её как женской особи в давящем мужском обществе, нежели даже её личностный страх. Она многое видела в семье, в отношениях родителей, чего ей очень не хотелось бы в собственной жизни. Она внутренне имеет нормальные инстинкты, хочет и мужа, и детей (если мужчина окажется адекватным). Активно знакомится мужчинами (= ищет мужа), причём количество отсмотренных особей её не волнует, быстро поняв, что что-то не так, уходит, ищет нового. Она в принципе не верит, что есть нормальные (папа скорее всего в общем понимании хороший, но даже он тиранил всех деньгами), но инстинкты требуют проверить. Автор боится повторить судьбу жертвы-мамы, и ей очень жаль себя. Поэтому такое желание построить карьеру, и с мужиком связаться только в том случае, если найдётся нормальный (главное, щедрый, душевно и практически). Но самое интересное, что концентрируясь на этом качестве (щедрость), она сама себя будет загонять в лапы мужчин, которые будут обладать другими изъянами, которые она в упор не будет замечать, или тех, кто из жадного будет превращаться в перевёртыш (изображать некоторое время щедрого перед самодостаточной во всех сферах жизни девушкой, чтобы подтянуть её богатство себе). Вот такой затык я тут вижу на самом деле. Автор ежели чё, поправит:)

Юля, хваааатит! ну бред ваш уже нереально читать!

специалист? у нас? да где его взять то

Да нет, Юля права абсолютно. Я сама такая же как автор и чуть что не по-моему сбегаю от проблем. Только я в отличии от автора страхи свои не отрицаю, а наоборот считаю их плюсом! Именно они помогают мне просто отклонять проблемных мужчин. Потом поразмыслив я поняла что все люди проблемные и отношений проще не заводить, с мужчинами не спать чтобы не иметь проблем с беременностью, абортами, ОК и тд. Короче, мы с моими тараканами весело живем.

Поэтому, Справедливая, я думаю, про низкую самооценку вкупе с комплексом жертвы мы тут поторопились:). Кажущаяся неразборчивость по факту скорее всего то, что я озвучила выше. Она просто обращает внимание строго на одно свойство мужчины, точнее два: чтобы не был жадным и не закабалял её домашним хозяйством (как это, похоже, было в семье родителей), остальное в упор не видит. И так быстро она закончила отношения с РСПшником даже не по факту нарушения конкретной договорённости ("никому верить нельзя"- говорит она), а потому что она увидела, пожив с мужчиной, что он глобально не щедрый душевно (а это понятно из отношения к самому близкому и родному, к тому же беззащитному, существу- дочери), и это звоночек, что и материально он окажется, может и уже оказался, жадным. \психика человека не делает различий между сферами применения качества\. Кроме того, она почуяла закабаление именно в домашнее хозяйство. Настойчивое и бескомпромиссное.
Вообще, мужчина назвал её "недоженщиной", у него впринципе такое отношение к женщинам, исходя из взаимоотношений с матерью, и того, каких именно женщин он выбирает для жизни. Там по- хорошему к психологу точно надо, иначе он продолжит в том же духе, сломает жизнь и девочке, и сам озлобится до крайности, если не с автором, то впоследующем агрессировать начнёт на женский пол (распускать руки и прочее тиранство).

Вы правы. Но почему вы так пишите будто это все негативное? Женщине в этом шовинистском обществе надо уметь защитить себя и искать мужчину, который готов ее защищать. А бывший автора не просто ее не защищал, не обеспечивал, ничего для нее не делал, он еще и припрячь к работе с ребенком ее пытался. То есть это уже даже не шовинизм, а конкретная эксплуатация. Я такого тоже мужчинам не позволяю и все как один орут что я холодная, не умею любить, закрытая, но сами при этом делать что то для меня не разбежались, а все только хотят эксплуатировать. То есть баланс брать/отдавать нарушен и мужчины сами не готовы отдавать, а когда им выдвигают встречные требования возмущаются. Разве это «страхи» отказывать эксплуататорам и искать надежного мужчину? Страх есть оказаться в итоге выжатым лимоном, выброшенным отработанным материалом. Ведь *** никогда не ценит жертвы и говорят «ты сама захотела». Поэтому я придерживаюсь позиции что женщина - принимающая сторона и отдает она лишь любовь и эмоциональную поддержку. А *** дает все остальное материальное, потому что в любви и эмоциях толка от них все равно нет.

Все верно. Автор к сожалению не может справиться со своими программами и притягивает таких как бывший. У меня тоже такое есть и я не уверена что эти программы можно удалить потому что я о них знала очень давно, но справиться пока не получилось.

«Проблемы» в том что разумному человеку не надо сожительствовать чтобы разглядеть суть другого человека. Да, не всем дан разум. Многие не знают что такое кучка кавна пока не наступят в него. Автор к сожалению из таких. Лично мне хватало 1 месяц просто общения (с наводящими вопросами) чтобы понять мужчину. Кто мешает женщинам задавать такие вопросы? Даже если мужчина будет уходить от ответа, это все равно можно считать за ответ и делать выводы. И прощаться.

т.е вы готовите на себя и мужа, а ребенок голодный и ждет когда папа ей яишницу пожарит?, жесть вапще, бедное дитя никому не нужна

вы такая наивная )) ну спросите вы мужчину через месяц встреч "а ты не будешь меня бить?". Он скажет "конечно, нет, дорогая!". Или вы ожидаете, он скажет "да, буду"?
И автор задавала вопросы - кто будет сидеть с дитем. Мужчина - сказал "Я!". А вон что вышло.
Посему и нужен гб - план писали на бумаге, да забыли про овраги. А напистаболить можно много чего.

вы б читали - автор готовила ребенку, мыла попу, помогала с уроками, водила на кружки.
"работающий" папо приходил вечером и не хотел заниматься дитем, потому что онжемущина и работал работу на работе и устал.
Но зачем читать, да? Проще придумать.

вы ***?

Именно поэтому. Найти ту, которая будет согласна взвалить на себя чужого ребенка - практически невыполнимая задача. Скажи он вам сразу и честно - вы бы не ввязались и не отработали бы пару лет, или сколько вы живете, бесплатной няней. Искать такую же, с ребенком и готовую присматривать за его так же как за своим - она потребует компенсаций - трат на обоих в равной мере, образования для обоих в равной мере - он этого не хочет или не может себе позволить. Терпеть чужого ребенка тоже, видимо, желанием не горит. Вот и остаются такие как вы.
А может быть он изначально верил, что слово сдержит, на самом деле считал, что так и будет, а потом с течение времени само по себе стали появляться просьбы о помощи - ведь живете вместе, кого еще попросить. Но одно дело когда просьбы от случая к случаю и совсем другое - на постоянной основе.

Я бы не стала делать такие подробные выводы на форуме. Ясно одно:проблема есть. Но решать её автору только со специалистом-профессионалом.
Главный тревожный сигнал в том, что у автора планка требований к мужчине ненормально занижена. А уж по какой причине, гадать не будем.

Что-то ваша психология не учитывает, что к одному жалость есть, а другому - фиг. Например, кому-то жалко животных, но не жалко людей, кому-то наоборот. Если бы жалость к другим = жалости к себе, жалко было бы всегда и всех. Более того, жалость к другим порой заставляет забивать на себя. И это еще более противоречит вашей теории.
Остальное - вообще феерия. Что-то или ваши учебники по психологии врут или вы выучили что-то не то.

С чего бы это?

Это к психиатру, если написано серьезно)

В четвертых, как то же они жили до того, как папаша заманил автора к себе. Значит, могли обойтись и без прислуги, если денег на прислугу жалко.

Если она не нужна родным отцу и матери, почему она должна быть нужна автору, которая ее знала-то два месяца и ничего ей не обещала?

Потому что папаша учит давить на автора, чтобы вернулась. Дочурку сразу подключил. Два присоса манипулятора. В чем проблема? Зашла лицо теркой, забрала свои вещи и - забыла. Как страшный сон.

Это вы наивная. Никто не предлагает спрашивать в лоб, когда ответ заранее известен. Да можно вообще не спрашивать, просто очень внимательно слушать. Они ведь проговариваются.

Ничего не противоречит. Когда забивают на себя ради других- это тоже свои психологические комплексы (так называемые спасатели), к жалости это не имеет в основном отношения. Что до избирательности жалости, то нет, не со всеми она должна проявляться: одни считают детей и животных беззащитными, поэтому их и жалеют, а скажем люди для них взрослые, имеют руки\ноги\голову, потому способны справиться с проблемами. Другие людей жалеют больше, нежели животных, и только потому, что по их логике человек- существо важное в этом мире, а кошечки\собачки так, без них можно обойтись, грязи меньше и т.п.

А вы думаете я не задавала мужчинам таких вопросов? Точнее не будет ли он меня бить, а как он относится к избиению женщин. И если ответ был мне не вполне понятен или я почувствовала уклончивость, то вопрос повторялся по другому, другими словами. Таким образом я и выясняла что многие мужчины совсем даже не против бить женщин и будут считать что их довели ))) А автор очень глупая. Конечно он ответит «да, конечно, я Сам своим ребенком!». На то и дан язык чтобы подробно обсудить эту тему «а если ты на работе задержишься? А если то или это?». Это называется наводящие вопросы и обычно уклончивые ответы означают ложь и это всегда видно. Автор неопытная совсем, хотя мне уже в 18-20 хватало мозгов задавать наводящие вопросы.

Ничего не противоречит. Когда забивают на себя ради других- это тоже свои психологические комплексы (так называемые спасатели), к жалости это не имеет в основном отношения. Что до избирательности жалости, то нет, не со всеми она должна проявляться: одни считают детей и животных беззащитными, поэтому их и жалеют, а скажем люди для них взрослые, имеют руки\ноги\голову, потому способны справиться с проблемами. Другие людей жалеют больше, нежели животных, и только потому, что по их логике человек- существо важное в этом мире, а кошечки\собачки так, без них можно обойтись, грязи меньше и т.п.

Люди помогите советом. Дочка мужа хочет жить с отцом у меня. Провоцирует свекровь,не слушается.Как внятно аргументировать отказ? Мать не берет, у свекрови сердце. Скажут мне, ну что же ее в детдом? а у меня что каменное сердце.

Вопрос такой. Почему БЖ того дяди имеет право жить с любовником в своё удовольствие, а автор не должна, ей сразу навесили чужую девку, которая и есть обуза , сразу "сильно полюбившая автора " . Сидеть вприлипку, мешать, лезть , не давать покоя своей болтовней и ходить хвостом". Мой, обстирывай , лечи, корми и обслуживай, проверяй уроки, води туда и сюда.

Да, верно. Наводящие вопросы никогда не предполагали «допрос». Это очень тонкие вопросы, с хитринкой. А как ты относишься к такой то ситуации? А что ты думаешь о том как вот тот человек поступил? Мужчины всегда отвечают либо правду (прямолинейные), либо уклончиво (пытаются маскировать ложь). Они считают себя супер хитрыми если ушли от ответа, что по сути ложь. Но напрямую лгать при подробных наводящих вопросах они крайне редко рискуют потому что откровенную ложь женщин отлично видят. Они очень примитивные существа. Нет в них никаких особых тайн. Просто есть умные женщины, а есть те кому надо наступить в аашку чтобы понять что это кавно.

Если вас попросят переписать квартиру на чужого вам человека, вы будете считать что вам надо искать аргументы для отказа или просто откажите имея на это право? Да и вообще странно с вашей стороны жить с человеком который бросил родного ребенка.

Дочка бывшего сожителя будет хвататься в плачем и устраивать автору допрос с пристрастием, почему она "их бросила"? А посланый на три буквы гордо сядет на диване рукалицо и начнет голосить про недоженщину?
Это реально смешно.

моя подруга встречалась с парнем три года - вместе учились. Ноги мыл и воду пил. По ресторанам водил, цветы покупал. Поженились - оказался жуткий жмот, жилил деньги ей на обувь - "ты ж дома с дитем сидишь, зачем тебе?", мог со злости пнуть ведро с водой, когда он пол мыла. Поднимал на нее руку. Я ее парня знала - встречались, общались - дак была в шоке от ее рассказов.
Убежала от него в ночи с дитем на руках. Потом не говорила "какая ты молодец, что догадалась в ГБ пожить".

Ну это понятно. Только не пойдёт она к специалисту. Поэтому набросать варианты, чтобы сама с собой хоть обдумала свои грабли, на которые наступала, наступает и с большой долей вероятности ещё наступит. Вот сейчас скорее всего отношения совсем перестанет заводить, типа вообще мужиков не надо. Это опять же деструктивный вариант поведения, ничем не лучше варианта неправильного выбора партнёра. Два следствия одной причины, и оба не дают гармонично строить жизнь...

Не знаю, может и да. Никогда не пробовала. Главное жить счастливо. Вы намекаете что без члена счастливо не живется?

Деструктивное поведение у папаши и его дочки, работающее на испортить чужую жизнь, то есть автора. Синдром детдомовцев, которые умильно тянут ручки , трутся к любой тете, кто заходит туда. А потом уже выясняется множество скрытого.

То есть до этого я притягивала нормальных мужчин, с которыми у меня проблем не было, а потом вдруг превратилась в жертву и стала притягивать вот такой тип мужчин, как мой бывший. Опять выводы с потолка, уже сил нет вас читать! Он у меня такой первый, до этого не было ничего подобного. Мой синдром жертвы выключился что ли, а потом обратно заработал на полную мощь?

У меня нет слов.....

Да не было у меня ничего такого в семье! Хватит уже тасовать реальными данными, чтобы подогнать их под свою теорию. Ну просто вообще...

Согласна, такой вариант выбрала я. Но это было осознанно как наилучший из худших вариантов. Сначала тараканов надо потравить и потом только отношения строить. А как их травить если «специалисты» психологи сами все с тараканами? Я лично видела «психологов» пьющих и курящих, а они вроде как по профессии обязаны понимать природу таких зависимостей.

Маргарита, не слушайте этих психоЛУХв вуманских.
Расскажите, как у вас дела. Забрали вещи?

Ну если это ненормально, не хотеть брать на себя совершенно чужую ответственность и называть это "сбеганием от проблем", то да..

Опять планка занижена.)))

А со сколькими мужчинами вы до этого жили? Вы и про этого думали что он хороший пока вместе не пожили. Может и другие такие же «хорошие» потому что не сожительствали с ними?

Практически да, наши детские программы с нами на всю жизнь. Они в нашем бессознательном. Но если мы их выводим в сознательное, понимаем, в чём кроется причина, это уже полдела. Единственное, нужно очень точно установить все причины и следствия, лучше с психологом, но доступно и самому, если почитать литературу, но времени больше значительно потребуется просто.
Но вообще это пожизненная езда на механике, и никогда на автомате. Потому что на автомат как только скатываешься- сразу вылезают проблемы, как только оцениваешь сознательно, головой, механически, почему нравится этот партнёр ("бабочки взлетают на проблему"), проще выбрать достойного человека для отношений. В идеале паре сразу надо к психологу, потому что зачастую не так плох человек, как его заставляют вести определённым образом его программы.

я ничего не придумала, я читала, там в теме у автора написано, что они договаривались что она даже готовить ребенку не будет, значит она ее только забирала с танцев, но кормить не кормила, ребенок ходит голодный, вам бы самой почитать внимательно

да она не о том, что Вы бежите от проблем, а о себе:) о том, что есть свои программы и грабли к ним прилагающиеся.

у вас только официальные документы и деньги имеют значения, т.е вы живете тупо по закону, а о человечности не слышали, не??

Именно что это нормально. Я и удивляюсь тут почему это Юля считает проблемой. Думаю они имела ввиду почему вообще такой человек притянулся. Вот с этим надо разбираться в себе самой.