Хорошие парни

Это не сказочки, а объективная реальность.

Это скорее можно сравнить с мнением, что мужчинам нравятся стервы. Я думаю в обоих случаях есть какой-то смысл.

По-моему, субъективная)

Смысл-то есть. Но если кого-то кинули или не захотели начинать отношения, то это не означает, что кинутый просто слишком хороший.

Конечно, женщины всегда точно знаю кого выбирать и выбирают исключительно хороших) это потом они становятся подонками, алкоголиками и далее по списку.

Нет, есть объективная реальность, есть хорошие качества и плохие. И вот когда обладателей объективно хороших качеств реально опрокидывают, то это объективная действительность.

Конечно не означают, могут и слишком плохого кинуть и отказать. Но речь-то именно о хороших, вряд ли к таким будут приписывать разных мудаков.

Вывод делается немного по другому. Женщина выбрала мужика и сама стала кинутая, а тем, кого она кинула, могла не быть кинута))) То есть, то что она выбрала "не того" это 100% факт, а про то, кого она не выбрала, мы не можем ничего плохого сказать, так как это еще не известно.

А кто определяет, какие качества перевешивают: хорошие или плохие? Сам мужчина и определяет. Естественно, он будет считать, что он ну очень хороший. Особенно если его кинули, а в интернете написано, что раз кинули, значит ты хороший.

Так кто ж себя му-дак-ом-то признает?

Это миф. Хороших не бросают. Бросают неинтересных, нудных, скучных и т.д., вобщем в кого не влюбились.

му-да-ком его может признать компетентное общество в лице мужчин, потому что мужчинам виднее какого быть мужчиной)

Таким образом тот, которого она не выбрала, изначально считается хорошим. Хотя еще неизвестно, как могли бы сложиться их отношения и как бы этот "хороший" себя в них проявил.
Вот потому я и спрашиваю женскую аудиторию: по каким причинам приходилось бросать "хороших" парней или вообще не начинать с ними отношения?

Бросают тех кого выбрали, а раз выбрали значит посчитали хорошим, а раз бросили значит ошиблись, а раз ошиблись значит упустили хорошего.

Не пишут там такого, что кидают только хороших. Пишут что кидают хороших и это так. Нет, обычно плохие себя хорошими не считают, вот правыми могут, но не хорошими.

Что-то мне подсказывает, что даже после вынесения такого вердикта му-дак не признает, что он му-дак. Да и друзья-приятели вряд ли станут его учить жизни и выносить вердикты. Скорее, мужская солидарность возьмет верх.

Раз про невыбранного не известно хороший он или нет, а про выбранного знаем что 100% плохой, получается первый на 50% лучше второго. Значит упустила как минимум на 50% хорошего парня)

Хорошие не могут быть неинтересными, нудными, скучными? Что скучно и неинтересно одной, то может быть интересно другой, тут от уровня самой женщины зависит. Тупые самки тянуться к тупым поверхностным самцам, с которыми легко, легко повеселиться и также легко проблем огрести. У каждой медали есть две стороны. И, напротив, умным и глубоким женщинам, будут неинтересны глупые шуточки ни о чём.

У хороших тоже бывают недостатки, которые некоторые не могут принять. Например, занудство, отсутствие чувства юмора, педантизм и многое другое.

А может он не такой уж и хороший оказался? Конфетно-букетный период и демо-версия обоих полов касаются. Или же еще раньше могут выявиться не совсем приятные качества человека, убежденного в том, что он хороший.

Девочкам нравятся красивые, смазливые, высокие, стройные парни. Другое дело, что таким парням не нужно стараться ради девочки, т.к. он всегда найдёт ей замену, поэтому казёл он. Так же и с красивыми девушками, глупо требовать от красотки заботы, котлет с борщами и просмотров сериалов под одеялкой, красотка привыкла к вниманию и, что всё ей достаётся легко от мужчин, поэтому типа она стерва.

Кто знает, может тот, кого она не выбрала, на деле оказался бы еще хуже того, которого она бросила. Но нет же, невыбранный, когда его не выбрали, лишь в очередной раз убедился, какой же он невероятно хороший. Уже слабое свечение вокруг головы у себя разглядывает.

Бросают не привлекательных, не высоких. Перельман с Вассерманом отнюдь не скучные, а девственники почему то.

Какие качества являются определяющими для плохих, а какие для хороших? Где эта призрачная грань?

Просто выбирать нужно по себе. Многие замахиваются на тех, кому не соответствуют. По личным наблюдениям, хорошие мужчины долго одиноки не бывают. Если и бывают,то обычно имеют странноватое поведение, либо совсем несимпатичные.

Хороший/плохой это вообще субъективные понятия.
Обычно к хорошим причисляются люди, которых легко и просто использовать, но изза отсутствия "качель" с такими людьми скучно и уныло. Людям нужны завоевания, азарт, сложные победы.
И вот тут кто посовестней с такими отношения быстро разрывает, а те кто эгоистичный используют в качестве тыла, а сами развлекаются с подобными себе.

Они девственники по собственному выбору, а не потому что ни одна женщина не захотела с ними быть.

В Российском обществе уже давно все нормальные человеческие качества типа доброты, вежливости, порядочности, честности, верности - воспринимаются как слабость, а их обладатель - лошара_. Женщины всегда приспособленки. Они живут так, как им позволяет жить общество. Мозгов анализировать ситуацию у них самих нет, не было и не будет. Женщина всегда ищет самого сильного самца, способного обеспечить потомство. Сегодня такие самцы - это мошенники, бандиты, убийцы, воры, преступники (они же чиновники, силовики, военные, мусорня, и так далее)

Автор, опять же, уже сам факт что женщина выбрала того, с кем ничего не получилось говорит о том, что она упустила того с кем что-то получилось бы. И если учитывать что с плохими как правило ничего не получается, а с хорошими как правило получается, можно предположить что она "с большей вероятностью" выбрала плохого и упустила хорошего. Лохонулась короче!

Все люди тянутся к тем, с кем легко. Если с человеком нелегко, его можно назвать хорошим?

Странная логика. По чему из того, что со вторым не получилось, следует то, что с первым получилось бы?

Ну да, конечно. Это как феминистки или старые девы, которые живут одни или с мамами, те тоже твердят, что это их выбор, поэтому целибат, но все понимают, что это из-за их непривлекательности + непростой характер для их внешности, возраста. Просто в нормальном обществе об этом вслух никто не скажет.

Выходит, хороший - это тот, которого можно использовать. Это главный критерий его хорошести? Тогда ввязался в какой-нибудь МММ, прогорел - и уже можешь считать себя хорошим, тебя же использовали. Как все просто, оказывается.

Хорошие мужчины живут скучной стабильной жизнью. Они не дают нужных бабам эмоций. Которые они сполна получают, заводя отношения с наркоманами, алкашами, игроманами, психбольными, заключенными, бандитами и т.д. А потому воют, что все мужики - кАзДлы

Это известные люди. Думаю, уже поэтому у них было бы из кого выбрать, если бы они захотели.

Слово "хороший" имеет разные значения в русском языке и в бабском. Так вот в бабском языке "хороший мужчина" означает удобный, послушный, легко управляемый лошара_с баблом, которого развести - раз плюнуть

очередная сотая тема про женские инстинкты
объясняю, женщины более высокопримативные чем мужчины, то есть эволюция на них мало сказалось, изменилась только внешность, все инстинкты, мушление поведение все из пещерного прошлого, то есть современное поведение женщин такое же как 5000 тыс лет назад, поэтому их и пробивают на инстинкт маргинально криминальные личности или просто бед бои

Очередной пересказ этой глу-пой сказочки.

Потому что вероятность того что ей встречались исключительно плохие и она выбрала наименее плохого но тем не менее с ним у нее ничего не вышло, "крайне мала". На женщину так или иначе обращают внимания парни с которыми она потенциально могла построить отношения, но она выбрала того с кем в итоге не вышло. И вот разве возможно что "все" остальные, которые встречались на ее пути плохие?)))) Ну очевидно же нет, очевидно же среди этих парней были хорошие, которых она не брала в счет)))

Это не сказочка. Это реальность, нравится она конкретной дырке, или нет.

Не все готовы брать хоть что-нибудь, лишь бы не быть одному. Перельман может быть хотел женщину по типу Марии Кюри, но не встретил, а обычная ему была не интересна.

Если рассуждать товарно-рыночными представлениями о человеке, то хороший - это полезный. Человек ввязавшийся в МММ пользы принёс разве что мошенникам, а вреда себе, семье или тому у кого занял.

На удивление многие люди так себя и оценивают. Да и для создателя МММ эти люди были хорошими, они принесли ему хороший капитал.
А вот объективно не бывает хороших людей, потому что милосердие к врагу это жестокость по отношению к союзникам, соответственно для одной из сторон человек будет плохим.

Перельман - принцессождун)))

Пока ни одна женщина не отписалась по поводу того, что ушла от такого мужчины к алкашу или стала изменять ему с наркоманом. Такие байки придумываются и пересказываются для наглядности и красного словца. Интернет-реальность начинает жить своей жизнью, подкрепляемая тем, что каждый потребитель подобных баек считает, что если у него не задалась личная жизнь, то это явный признак его удивительной хорошести. А на деле это может быть совсем не так.

Нет, не очевидно. С такой же вероятностью другие могли быть ничем не лучше. А может быть и хуже. Этого мы знать не можем.

Опять цитирование бесполезных (в лучшем случае) сказочек.

Хороший мальчик может изменить?

Хороший мальчик может продавливать свои интересы?

Просто большинство женщин фантазируют об гормональной любви, а она непригодна для жизни и быта.
Даже на этом форуме большинство женщин отписалось, что фантазирует о Ролло из Викингов или кхале Дрого, а много наших мужиков хотя бы примерно до них дотягивают?