Дети от любовниц

В браке, а в чем разница?

Каким своим? Добрачным?

Хочу понять вашу ситуацию, реально без подъепа. Как ваша мама на это отреагировала? Если у вас мать хуже мачехи или всю жизнь изменяла отцу, тогда еще можно понять. Если же она живет с ним или продолжала жить после такого шага - что ее держит возле вашего отца? Вам самой не обидно за себя, за мать?

Если мужчина ушел из семьи к любовнице, выбрал ее, как ни обидно жене, но это хотя бы можно понять, что он ей все отписал. Если же нет - это выше моего понимания. Что за женщины, которые остаются с такими мужчинами. И все же не поняла я вашу позицию до конца, если отец не подлец и вы продолжаете общаться с ним после такого шага, значит вы предаете свою мать.

Да

Мать отреагировала истериками и криками. Но он просто после этого ушел жить к любовнице.

За себя мне не обидно. Собственно ничего моего он не отдал.

В каком смысле предаю? С чего это мне надо обязательно становиться на чью то сторону? Я же все равно всей правды не знаю и не узнаю. Предпочитаю продолжать общаться с обоими и с новым братом

Потому что люди, не желающие иметь с государством дела, не имеют права и от государства требовать исполнения каких-то условностей.
Все по честному.

Какому сыну?

А как он может быть собственником вашего, фактически, добрачного имущества? Вы просто меняете одно добрачное, на равное по стоимости другое. И оплачиваете со счета на который поступили деньги по сделке с добрачным.

Я, вообще, не знаю женщин, которые рожают и скрывают. Даже мужчине не говорят. Про таких только на вумене читаю, что от каждого закредитованного васи, пачками рожают любоницы, всем гаремом.

Какое согласие собственнику имцщества нужно от остальных? Откровенная юридическая безграмотность на ветке демонстрирутся, откуда у этих людей состояния, чтобы трястить?

Чего? У нас нет принудительных отношений с государством в личной жизни. Государство не лезет в личную жизнь граждан. Не может заставить с кем то жить, вступать с кем то в брак или наложить запрет на разводы. Есть обязательные отношения с государством, а есть такие, на которые человек имеет право.

Государство защищает права гражданина, в данном случае ребенка. Не любовницу, а именно права ребенка. Это не только внутреннее законодательство, это и международные Конвенции по правам детей. Употребляют слова, не зная законов абсолютно, стыдоба. Как человек может быть незаконным?

Вернее, незаконнороженным. Какой закон регламентирует законность рождения? Скиньте, хоть почитаю.

Нет такого. Я бы в закон о наследовании внесла поправки, если бы меня спросили. Всё же имущество совместно в браке наживается. Мы вот по этой только причине массу сложностей испытываем; на мужа приходится ничего не оформлять...(. У него есть эти самые внебрачные дети, рождённые до нашего знакомства. Я не против алиментов и помощи, но вот наследство, которое формируется из наших общих активов, не готова делить с посторонними для нашей семьи людьми. У нас свои дети есть, для них лично я и моя семья зарабатываем - а не для чужих детей.

Ну то есть если б у тебя самой были внебрачный ребенок то ты готова была бы лишить его всего по сравнению с его, рождённым в браке, братом?

Да нет, откуда бы взяться - я детей в браке рожала обоих, и дочь тому же учу. Вообще не понимаю, зачем рожать от мужика, который на тебе не готов жениться. Чтобы что?

Ну вот а если б так случилось, что родила, то что? Младшим все, а старшему ничего, ибо "извини дочка, но ты незаконнорожденная, тебе ничего не положено.

Вот да. Разумеется, мы все судим с позиции, что "со мной этого не было, это неправильно". Я тоже считаю мягко говоря безответственным рожать вне брака, у нас запланированный ребенок. Но! Почему от безответственности мамы и папы статус ребенка, рожденного вне брака, становится ниже, и он лишается каких-то прав? Я извиняюсь, но биологическое родство и официальная роспись - не одно и то же. Я в такой ситуации не была, но на месте любовницы/бывшей гражданской жены, раз ребенок уже есть, боролась бы за права ребенка.

Ну, я-то же не претендую на правильность своей точки зрения, просто она у меня лично такая. Но мне кажется, что тогда и ответственности было бы чуть больше; не стремились бы так массово рожать как попало, а думали бы что дальше будет. А так - вон сколько тем про то, как от богатого родить, неважно что.... Как сумасшедшие какие-то просто. Всё побольше бы порядка было, может быть...

И про права детей - а почему дети, рождённые в нормальной семье, должны страдать из-за папашиных гулянок... Тоже вопрос.

А в чем они страдают?

Вы тут как слёт опарышей устроили. Муж ещё только ребенка заделал, а его уже хоронят.
А почему дети должны страдать от эгоизма маминых родителей? Почему те посмели не умереть и вступить в наследство за мамой, в случае ее смерти.

Так при разделе наследства. Понятно, что полемика сугубо риторическая). Просто ещё раз - я бы регулировала эту часть так, чтобы в данной ситуации дети бы не наследовали за отцом автоматически, а только при наличии их доли по завещанию. И всё, это единственный момент.

Знаете, мы все не вечны, и не только в старости. А родители иногда вступают в наследство из тех соображений, чтобы в дальнейшем фамильное имущество перешло к их внукам, а не новым супругам оставшегося в живых отца этих самых внуков. И это тоже правильно.

Видишь ли, ты, как любая баба, крайне ограниченная и смотришь на это только с одной стороны. А если ты немного мозгами поразмыслив, посмотрела со всех сторон, то поняла бы, что ничего хорошего в твоём предложении нет. Вот смотри, твоя дочка залетает по молодости и решает рожать. Появляется твоя внучка. Потом дочь выходит замуж и внучка становится незаконнорожденная. Потом дочь внезапно гибнет и все ее имущество идёт мужу, а внучке ничего, обо она бастард. Нравится?

А с чего ты вообще взяла, что они отца переживут? А мать не ущемляет их права, могла бы тоже подохнуть и долю не уменьшать.

Ну так вот смотрите, это же система ограничений (если она есть, гипотетически), которая как следствие влияет на систему воспитания. Любая мать в здравом уме тогда с детства внушает дочери, что всё же надо сначала найти мужчину, который будет к ней серьезно относиться, а не лишь бы с кем по...ахаться. Выйти за него замуж - то есть, это о чём говорит? Что у дочки моей и этого мужчины совпадают намерения как в адрес друг друга, так и в отношении будущих детей. И после этого рожпть ребенка. Это же обычная программа, ничего сложного. Кому от этого будет плохо? Детям точно только лучше. А если уже женщина, как Вы говорите, плюнула на эти ограничения и решила идти своим путём, как говорится - ну, так и неси тогда ответственность. Что значит - взяла и залетела? В ауле что ли? Никто не говорит, что надо сексом заниматься только ночью с мужем под одеялом) так средств предохранения-то в наше время сколько! А вот история про быстренько залететь от богатого женатого - скажете редкость? Да щас. Кругом и рядом, я лично таких дам знаю, довелось. А так - уже этот фактор был бы если не исключен, то ограничен хоть сколько-нибудь. Дети - это,в первую очередь, ответственность, и потом уже всё остальное. Так эту мысль неплохо дочерям и сыновьям внушать с того момента, как они только начинают соображать. Но это крайне затруднительно, когда кругом можно найти примеры, как "а Маша вон родила от женатого мужика и живёт припеваючи на алименты, а потом ещё наследство нефиговое достанется". В качестве этого наследства, в том числе, может и бизнес нефиговый фигурировать, к примеру. Короче, я просто высказала одну из точек зрения на сложный вопрос, и только. Она не претендует на универсальность, она просто есть. И нет, моя дочь никуда не заметит, поскольку я, невзирая на чужие примеры, ей внушить успела вовремя, что можно, а что можно, но не нужно. Она вон замуж собирается - и нет, не потому что залетела, а как раз наоборот. Хочет детей спокойно в браке рожать.

А почему его дети от первого брака должны страдать?) Он же м тоже отец. Оформляйте все так, чтобы досталось вашим детям, сразу на них, если так оба переживаете, что муж не в курсе, сколько женщин от него родили. Никто вам не запрещает. Закон все предусматривает, любые прихоти граждан, все равно мало....

А то,ч то вы сказка предлагаете, ставит под сомнения равенство прав граждан, деления их по какому то признаку и ограничение в правах. Начнется с малого, достаточно прецедента и выстроят иерархию так, что и дети в браке ничего наследовать не будут, найдут, как оформить кто может иметь право на наследство. И выяснится, в итоге, чо только государство.)

Нет. Дети от первого брака ни в коем случае не должны страдать. Я говорила именно о внебрачных детях - но, с другой стороны, аргумент об ущемлении прав части граждан, выделенной по одному признаку, принимается. Я, правда, уточняла, что это моё личное мнение)) и я не спец в законотворчестве)) просто, порассуждать.

Нет, все-таки правильно выше Вас назвали ограниченной бабой, которая на все смотрит с одной стороны. Понятное дело, правильное воспитание - это важно, но Вы НЕ МОЖЕТЕ на 100%, даже при своем правильном воспитании, быть уверенной в том, что Вашу семью это не коснётся. Никому такого не пожелаю, но если случаи, когда мужчины делают детей на стороне в браке, либо дочка Вашей дочери может, невзирая на ее правильное воспитание, родить вне брака. Можно подумать, не бывает таких историй, когда родители внушают правильные вещи, и одно, а дочка поступает иначе. И что вообще за дискуссия про "ответственность"? Мама пусть расплачивается, а внебрачные дети не должны. Это не их вина, что мама не думала, от кого рожала.

Да ладно, можно без эпитетов прекрасно дискутировать - по существу вопроса, например) вот я полностью за Ваш вариант - пусть мама отвечает, а не дети. Внесите предложение, как именно можно эту самую ответственность для такой мамы обеспечить? Про "будет одна воспитывать ребенка" сразу скажу - не вариант. История про нищую девицу, изначально воспринимающую ситуацию "воспитывать одной и жить на алименты" как улучшение своих жизненных обстоятельств, а не форму ответственности - как раз скорее мотиватор к появлению на свет этих самых внебрачных детей, чем наоборот. В идеале, конечно, вообще мужика из семьи увести - но если не получится, не страшно. И так неплохо может получиться. Какие будут Ваши предложения по этой самой ответственности? Только, пожалуйста, конкретно - а не полемику по вопросам широты мышления и взглядов.

Логичнее гулящих мужей наказывать, нет?) Мало ли, кто что хочет там. Но у человека есть семья, она должна быть приоритетнее, чем всякие бабы, разве нет? Почему законы и общество должны защищать такую семью, если сами супруги не хотят вести благопристойный образ жизни? Они же сами делают выбор. И да, именно семья отвечает общим имуществом и средствами, если кто то из супругов накосячил. Не нравятся законы, не нужно выходить замуж, а иметь только свое добрачное и лично свое приобретенное вбраке. Подарит муж, хорошо, не подарит, выходите замуж не за жмота.

Вернее не муж, а сожитель.)

Хотя, я вот сейчас думаю, что пишу так, потому что это меня не касается. Интересно, как бы я себя повела.) Что бы взяло верх, шкурный интерес и хоть трава не расти или все -таки принципы.)

Вот-вот, и мне так кажется, что именно поэтому Вы так и пишете. Я тоже за моральные принципы, с женатыми категорически не спала и вообще избегала любого общения с такими, но тем не менее. И мне не понятно словосочетание "шкурный интерес" - Вы не находите, что шкурный интерес может быть просто у эскортницы, проститутки, любовницы, но не у любовницы, которая вынашивает ребенка или родила ребенка от своего любовника? Она мать в первую очередь, а интерес любой матери - обеспечить ребенку нормальную жизнь. Почему это, если ребенок уже родился, женщина должна вдруг играть в благородство и думать о какой-то там другой бабе, а не о том, что у её ребенка есть какой-никакой биологический отец? Мне кажется, это тогда уже не принципиальность, а глупость и безответственность, фальшивая игра в благородство. Женщина "с принципами" в-принципе спать с женатым тогда уж не будет, какой уж тут может быть моральный выбор)

Вот Вы немножечко наивная. Из моих знакомых, слава богу, шапошных, одна из этого самого шкурного интереса родила - она не эскортница отнюдь, а с виду вполне себе приличный преподаватель кафедры, кандидат биологических наук. Мужика довела до развода с женой, с которой человек душа в душу 20 с лишним лет прожил, а после до могилы (ну не каждый может жить предателем),, а жену только что не по миру пустила. Человек за свою собственную квартиру три года судился, еле отбились от новоявленной мамаши и "наследницы". У мужика нехилый бизнес был, меж тем. Вторая - молодая хваткая девица с маркетинговой "вышкой". О обеих была тема "вижу цель - преград не вижу". Туши свет, честно говоря.

Шкурный интерес несколько с другой стороны. Если бы у мужа был ребенок от отношений с другой женщиной до меня и вдруг он объявился, не знаю даже, как бы я себя повела, ситуации такой не было. Я действительно считаю, что людей нельзя ущемлять в правах по какому то признаку. По национальности или что он, от второй жены, или от пятой, или от любовницы. Еще раз повторюсь, я не знаю. Потому что, мы всегда предполагаем одно, а сами сталкиваясь с определенной ситуацией, можем отреагировать по другому. Наверное, все бы зависило еще от того, что за люди были бы сдругой стороны.

Можно, например, установить алиментные выплаты не в долевом размере от дохода родителя, а фиксированную сумму, одинаковую для каждого ребёнка в стране.

Разумно. Обязательные выплаты фиксированные, а остальное уже по желанию родителей, в принципе, да. Есть же прожиточный минимум на ребенка. Вот от него и плясать. Вообще, конечно, очень непростая тема. С одной стороны, дети ни в чем не виноваты. С другой - дети, рождённые в семье тем более ни в чём не виноваты. Им-то за что... Мало того, что отец предатель получается, ещё и материальный ущерб, и иногда весьма чувствительный

Какой нафиг материальный ущерб? Деньги отца - это его личные деньги. Его дети в браке никакого отношения к ним не имеют. Прекратите считать имущество отца имуществом семьи.

Всё имущество, нажитое в браке супругами, считается совместно нажитым - и это не мое личное мнение, а мнение законодательства РФ. И жизненная практика нам говорит о том, что в подавляющем большинстве случаев именно так и есть на самом деле. Почти в любой семье имущество складывается из общих активов мужа и жены, в чем бы они ни заключались. И получается, что в ситуации рождения внебрачного ребенка у жены нет сейчас законных механизмов ограничить доступ этого ребенка к этим самым общим активам. И нет, я не готова считать имущество мужа чем-то исключительным. Может быть, лично Вы, если Вы мужчина, женились на нищей голодранке без копейки за душой. В нормальных семьях чаще всего ситуация иная. Насчёт "следить надо за мужем" - не смешите. Жизнь прожить не поле перейти, истории в жизни бывают всякие. Вот мы и рассуждаем, в частности, о том, что не совсем, имхо, логично, что мало того что моральный ущерб несёт семья, так ещё и материальные интересы, получается, никак не защищены. Я считаю, что это неправильно. Кто-то иначе считает. Я предлагаю вести диалог в корректной форме, я же Вам не предлагаю прекратить считать то или иное. Мы здесь просто рассуждаем, и точки зрения на вопрос, естественно, отличаются - это и нормально; иначе и рассуждать было бы не о чем.

Да да да, и если у женщины есть ребенок от предыдущих отношений, она не имеет права тратить на него ни копейки ибо все ее деньги - совместные. Так же по твоей логике? Поэтому руки прочь от детей мужа, они имеют большие права на наследство чем дети в браке.

Вы троллите забавно, но толстовато) но я все равно отвечу - нет-нет-нет, всё, конечно же, совсем не так. Имеет право тратить, ибо этот ребенок, проживая с матерью, находится у нее на иждивении, и если мужик женился на такой женщине, то этот факт он игнорировать не может. Но чтоб Вам выдохнуть немножко, я добавлю, что когда бы женщина решила выйти замуж за мужчину, именно проживающему с ребенком и содержащему этого ребенка, она так же должна этот факт учитывать изначально. И это совершенно не тот вопрос, о котором идёт речь на ветке. Так что полируйте свои навыки; они пока далеки от блестящих) но Вы не сдавайтесь) надо работать над собой.

Ах ну да, пошло классическое женское двоежопие. Дети жены - это наши дети, дети мужчины - это чужие гаденыши. Мужчина женится на женщине а не на ее детях. Я вообще считаю, что если мужчина женится на детной бабе, то ему должно быть предоставлено законное право сдать ее детей в детдом без права бабой их возвращения.

Не ну когда разведется, то может забрать

Без желания. За остальные выплаты ввести тяжкие телесные наказания. Лишить смысла рождение детей для получения материальной выгоды.