Хотят ли мужчины равных отношений?

ок, абстрагируемся от женского пола.
Например, ты живешь с другом (если ты женщина, с подругой). У вас общий быт и все такое. Кто должен доминировать и почему?
И почему все меняется как только отношения становятся разнополыми?

Устал отписывать троим одновременно. Особенно если за меня додумывают мою точку зрения. Да и смысла доказывать вам что-то не вижу. Я за равноправие, женщин уважаю. Хотя какая вам разница.

Отношения - это не армия, але

Хотят. Предлагают здесь секс за секс, внешность за внешность, быт и деньги вместе. В ответ начинается бешеный визг

Потому что вы предлагаете эти идея людям, которые настроены на патриархат. Попробуйте патриархальному мужчине вдолбить, что половину декрета он будет сидеть дома, а еще готовить и убираться наравне с женой. Или еще страшнее, что женщины равны с мужчинами. Думаете визга не будет?

Мужчины может и хотят, но женщины не хотят таких мужчин

Это и нормально, у него же тестостерон. Он сильнее.

Сейчас роль играют деньги
Не его деньги а семейные
Когда они есть, самки всякие бывают, и в 5 раз сильней
Но это не такие как вы, чтобы избить мужика, на страпон посадить - а нормальные адекватные люди

у женщин тоже есть тестостерон

Я думаю одинаково утопично когда хотят жить только по патриархальным установкам прошлого думая что там не должно быть и не может быть уважения к партнеру и когда только по равноправным. Думая что это позиция "я не должен каждый отдельно за себя" Это вообще все не про отношения и любовь. И не рост.
Почему равноправие не может быть равным? В головах равноправщиков уже сформировалась своя система как поступать людям. Это готовый сценарий вложенный в голову такой же как и при домострое. А люди разные и возможности тоже. Одному подойдет одна модель и совет другому не подойдет ни в какую. Так как у женщин равноправие это про одно, у мужчин про другое. У обоих полов чаще еще в головах скачут и те патриархальные установки про другой пол и одновременно присобачив равноправие пытаются изображать еще что то. Винегрет в головах у многих. Оттуда ссоры недопонимания.
В моих отношениях тоже не все однозначно. Да мужчина главный. Оба это принимают. Но я даже большая сексистка чем он)) он прогрессивнее напоминает мне пока я возмущаюсь, что вот ну живут так люди. Я не пойму. Но это не значит что это плохо. Просто я другого восприятия. Касается всего ***, женский силовой спорт который превращает ее в терминатора, мусульманство или наоборот женский карьеризм. Желание многодетства. Или наоборот выбранное одиночество отшельничество.
У людей столько путей а нам предлагают всего 2 варианта. один в тиранию над другим, другой слишком еще сырой. чтобы женщина имея несовершеннолетних детей еще и равно зарабатывала например с мужчиной и это не отражалось на быте на отношениях с мужчиной увольте не будет такого..Это утопия люди.

Есть ведомые и есть ведущие,если в паре ведущая женщина,а мужчина ведомый,то это совсем не значит ,что он слабак.Он перекладывает на женщину возможность принимать окончательное решение и ставить новые задачи,но при этом может быть таким локомотивом в семье,что без него все потеряет смысл и машинист( женщина) останется не у дел.

Если говорить о России, то у нас имеет место как-раз таки высокомерное и предвзятое отношение к мужчинам и прививаемый женщинами с детства комплекс недомужчины. Это присутствует не только в отношениях, но и везде, начиная со школы, со стороны матери, коллег на работе и т. д. Все время преследует это гнетущее ощущение, когда ты словно сдаешь экзамен строгим учителям в лице женщин на соответствие звание мужчины. Если ты не прошел эту проверку, то от женщин жди только грубость, хамство и фамильярность.

Я за равные отношения. Встречала такие конечно ) но обычно мужиков равноправие ущемляет. Даже Моц равноправный муж иногда грешит этим.

*мой муж )

Разве бывает полное равенство?

Равные отношения для мужчины — это только отношения с другим мужчиной, причем ничем сильно его не превосходящим. Замечу, что даже *** отнюдь не мечтают о равных отношениях. Если брать античность, то там мужчина постарше хотел обладать красивым юным эфебом, а это уже неравенство.

Да. Но конечно без детей.

А юный эфеб хотел, чтобы им обладал мужчина постарше?))
У эфебов вообще право голоса имелось?)

А что с детьми не так?

Корячится женщина. А это перекос.
Потом ещё карьерой жертвует, на больничных сидит, ходит на собрания и в поликлинику, пока мужик прокачивает свои личные качества. А с мужиком это все делить сложно договориться, да и родить он не может.

Так не каждой женщине карьера нужна)
До 30 вполне, и то чтобы приемлемый уровень дохода сформировать. Потом не вижу смысла. Развитие, саморазвитие и прочая реализация не только на работе может происходить. Да и развитие ради разватия не имеет смысла.
Но если кто хочет совмещать, то это не так уж и сложно) Не нужно противопоставлять построение карьеры рождению и воспитанию детей. А воспитывать детей должны оба) Отсюда и договариваться.

Женщина становится зависимой , а это уже большой перекос.
То что надо заниматься детьми обоим, это да. Но чаще всего мужикам это неинтересно.
А так то я не против, кто хочет пусть рожает, их дело

А еще число браков упало на 20%.
А 20% россиян вообще не вступали в брак

Вам путь в ***)))))

Почитай местных. Они в 95% случаев желают натянуть сову на глобус. Вменить мужчине обязанности из дремуче-патриархальной модели семьи, а за собой оставлять весь спектр прав из либерально-договорной модели. Но увы, не натягивается мелкое пернатое на крупную сферу.

Равноправие это когда оба финансово независимы друг от друга. Тогда будет равноправие.

В РФ в браке и после развода не равные социальные права. Тему можно закрывать?

Я сидел 2 года декрета с ребёнком старшим и год с младшим, готовлю и убираю наравне с женой, но 95% обеспечиваю семью. Где равноправие?

*** так же поступает - понимает только силу и агрессивный отпор

Зачем тогда жена? Для мужчин идеальные отношения , это когда постоянно новая женщина и не бабка 40-50 лет.
Ведь если мужчина зарабатывает прилично, то брак только приводит к ненужному дележу имущества.

Я про равные отношения пишу, аленяка 😊

Ну все правильно. Ты подружка, а не мужчина, если не доминируешь в отношениях. А доминируешь ты только если защищаешь и обеспечиваешь девушку. Во всех остальных случаях да ты подружка и отношение к тебе соответствующее. А что не нравится?

С чего вы взяли, что женшина становится зависимой от мужчины, если не работает?)
Однако стереотипы.
Есть неработающие женщины, у которых свой источник дохода, они финансово независмы от мужа и делают вклад в семью наравне с мужем.
Равноправие)

Пошли абстрактные некорректные сравнения. Совместная жизнь не судно.

Я тоже. мужик и женщина чпокаются и продохраняются, оба финансово независимы, любой может уйти в любой момент, никто никого не притесняет - равные отношения. Что не так?

Все так.
А еще если у них обоих одинаковые взгляды на совместную жизнь и будущее, одни принципы, если оба не допускают измен и несогласованных действий, то это вообще высшая степень равноправия.

По мужицкой логике должен доминировать тот мужик, который более тяжелую гирю поднимает. У них закон джунглей, кто сильнее, тот и прав. Только почему- то в, пещеры жить идти не хотят

У кого как. Я два раза разводилась, ни разу ничего не отнимала

Это вариант равноправия без детей.

Зачем доминирование?
Если пример с подружкой вам нравится, то выходит, что в такой паре мужчина и женщина вкладывают в общий бюджет и быт одинаково?

Если нет детей, то да. Если жена рожает и сидит с дитем, муж должен это равно компенсировать

При чем тут отнимали или нет. Перекос в законодательстве в стороны обоих полов. Социальное неравенство сразу есть.

Еще одна, которой дети помешали...
Ну ну

Если ты заметило, девушки редко стараются быть "равной" мужчине, почти всегда предлагают ему доминировать, но не бесплатно само собой, а за защиту и обеспечение.

Да, только равноправие должно быть настоящим. Например, если жена носит беременность и рожает, то муж должен оплатить половину стоимости сурматери (если сам рожать не может). Потом нужно ещё учитывать, что на равное количество усилий, М и Ж получают разный результат в виде денег, т к женщине заработать деньги сложнее (из-за низкого уровня темтестерона, из-за ситуации в обществе).

Причем тут помешали? Но если один не работает, не развивается в карьере, сидит с детьми, то требовать от него того же, что и от работающего , освобожденного от обязанностей ухода за детьми, это по меньшей мере странно

Какая защита? От чего? От саблезубых тигров? Функцию защиты пусть полиция выполняет

Это был ответ для Bay. На равноправие без детей. У меня дети есть и я не женщина.))))

Назовите хоть одну организацию(и ее еще не чпокнули в трудовой инспекции), где женщинам платят меньше?

А кто собственно требует?
Кто хочет тот работает и развивается, кто хочет тот сидит с детьми, а кто то и работает и дети в саду.
Как в паре договорятся между собой, так и будет. В этом и суть равноправия в семье.
А не дашь на дашь.