Мудрость форума: Секс
- Мужчины и девственницы3 211 ответов
- Интимная жизнь, когда есть дети392 ответа
- Почему раньше с детьми не говорили о сексе?1 780 ответов
- Есть верные мужчины?4 003 ответа
- Культ девственности1 820 ответов
- Секс до свадьбы - это сейчас норма?5 882 ответа
- Женатый но секса нет. Что посоветуете. Измена?1 161 ответ
- Про секс и женщин. Простыня870 ответов
- Секс после 50-и21 363 ответа
- Парень бросил после того как узнал сколько у меня было секс партнеров7 582 ответа
290 ответов
Последний —
Перейти
Ave Satani!
А если ребёнок орёт на улице или в магазине ему надо давать леща чтобы он заткнулся. По какому праву дети насилуют всех людей в уши своими визгами.
Купите своему ребёнку намордник.
Купите своему ребёнку намордник.
Можно еще отдать эту противную орущую личинку дяде педофилу. Или отдать его в воскресную церковную школу. Желательно католическую. Но и прочие секты и деноминации тоже ничего.
Гость
А если ребёнок орёт на улице или в магазине ему надо давать леща чтобы он заткнулся. По какому праву дети насилуют всех людей в уши своими визгами.
Купите своему ребёнку намордник.
Купите своему ребёнку намордник.
Так мужики и были эти орущими детьми
Нужно каждому орущему ребёнку-мальчику дать леща, чтобы он заткнулся, Как считаете?
Чтобы мужики уже с детства знали своё место.
Нужно каждому орущему ребёнку-мальчику дать леща, чтобы он заткнулся, Как считаете?
Чтобы мужики уже с детства знали своё место.
Кому им? Как заколебали ваши эти либеральнееькие мантры, что если "тебя и меня это не касается, то этого как бы и нет". Я уже два раза писал, это попытка спрятатся от объективной реальности, типа "я в домике". Неужели не понятно, я не говорю о частном, я здесь предлагаю обсудить культурное веение и его фундамент, корни.
Аналогия: предложение спрятатся (на какое-то время), засунув голову в песок от г. е.й. парадов, или криков и оргий на улице с лозунгами "как хорошо быть ***@сом", (хотя понятно спрятатся не возможно), когда как я говорю что нужно чётко заявить что это культурное течение разрушительно для общества. (Если что, это всего лишь аналогия) Речь не идёт о том чтоб контролировать кого-то, кто, что делает у себя в постели, это не возможно и не нужно. Я говорю о культурном влиянии, чётком представлении что хорошо а что плохо, и почему плохо, причинно следственные связи, и последствия прежде всего разрушительным влиянием на молодёжь. А запрещать как раз ничего не нужно, (запретный плод сладок)), нужно чёткое понимание где добро а где зло обществом.
Аналогия: предложение спрятатся (на какое-то время), засунув голову в песок от г. е.й. парадов, или криков и оргий на улице с лозунгами "как хорошо быть ***@сом", (хотя понятно спрятатся не возможно), когда как я говорю что нужно чётко заявить что это культурное течение разрушительно для общества. (Если что, это всего лишь аналогия) Речь не идёт о том чтоб контролировать кого-то, кто, что делает у себя в постели, это не возможно и не нужно. Я говорю о культурном влиянии, чётком представлении что хорошо а что плохо, и почему плохо, причинно следственные связи, и последствия прежде всего разрушительным влиянием на молодёжь. А запрещать как раз ничего не нужно, (запретный плод сладок)), нужно чёткое понимание где добро а где зло обществом.
Гость
Кому им? Как заколебали ваши эти либеральнееькие мантры, что если "тебя и меня это не касается, то этого как бы и нет". Я уже два раза писал, это попытка спрятатся от объективной реальности, типа "я в домике". Неужели не понятно, я не говорю о частном, я здесь предлагаю обсудить культурное веение и его фундамент, корни.
Аналогия: предложение спрятатся (на какое-то время), засунув голову в песок от г. е.й. парадов, или криков и оргий на улице с лозунгами "как хорошо быть ***@сом", (хотя понятно спрятатся не возможно), когда как я говорю что нужно чётко заявить что это культурное течение разрушительно для общества. (Если что, это всего лишь аналогия) Речь не идёт о том чтоб контролировать кого-то, кто, что делает у себя в постели, это не возможно и не нужно. Я говорю о культурном влиянии, чётком представлении что хорошо а что плохо, и почему плохо, причинно следственные связи, и последствия прежде всего разрушительным влиянием на молодёжь. А запрещать как раз ничего не нужно, (запретный плод сладок)), нужно чёткое понимание где добро а где зло обществом.
Аналогия: предложение спрятатся (на какое-то время), засунув голову в песок от г. е.й. парадов, или криков и оргий на улице с лозунгами "как хорошо быть ***@сом", (хотя понятно спрятатся не возможно), когда как я говорю что нужно чётко заявить что это культурное течение разрушительно для общества. (Если что, это всего лишь аналогия) Речь не идёт о том чтоб контролировать кого-то, кто, что делает у себя в постели, это не возможно и не нужно. Я говорю о культурном влиянии, чётком представлении что хорошо а что плохо, и почему плохо, причинно следственные связи, и последствия прежде всего разрушительным влиянием на молодёжь. А запрещать как раз ничего не нужно, (запретный плод сладок)), нужно чёткое понимание где добро а где зло обществом.
А вы в какой стране сейчас? У вас парады там? Просто мы с таким не сталкивались. Вы не по адресу пришли.
Я раскрыл свои доводы, что это и культурное влияние в том числе, а не чисто гормоны, читай внимательно, зачем мне повторяться.
То что пол, а шире, культурные роли М и Ж, поведение, мораль зависят от общества его установок, воспитание детей, повесточки, мейнстрима, мы можем это увидеть на примере США и их движения воук, когда не только 100500 гендеров появляется, люди вообще превращаются в квадроберов)) кошечек и собачек. Казалось бы что превращаясь в розовых и пушистых собачек и кошечек но количество извращений и насилия должно падать, а оно, насилие падает? Как раз нет, наоборот, количество изнасилований, всяческих девиаций только растёт, над теми кто не хочет в этом участвовать, потому, как мне кажется все эти агрествные течения, они становятся своего рода религией, их агресивные последователи видимо испытывают особое наслаждение, когда втягивают в свою тусню, приобщают, совращают, делают своими последователями, это своего рода сектанство. Поэтому я и говорю о культурном течении, потому что механизм задействует теже методички, теже приёмы.
То что пол, а шире, культурные роли М и Ж, поведение, мораль зависят от общества его установок, воспитание детей, повесточки, мейнстрима, мы можем это увидеть на примере США и их движения воук, когда не только 100500 гендеров появляется, люди вообще превращаются в квадроберов)) кошечек и собачек. Казалось бы что превращаясь в розовых и пушистых собачек и кошечек но количество извращений и насилия должно падать, а оно, насилие падает? Как раз нет, наоборот, количество изнасилований, всяческих девиаций только растёт, над теми кто не хочет в этом участвовать, потому, как мне кажется все эти агрествные течения, они становятся своего рода религией, их агресивные последователи видимо испытывают особое наслаждение, когда втягивают в свою тусню, приобщают, совращают, делают своими последователями, это своего рода сектанство. Поэтому я и говорю о культурном течении, потому что механизм задействует теже методички, теже приёмы.
Гость
Я раскрыл свои доводы, что это и культурное влияние в том числе, а не чисто гормоны, читай внимательно, зачем мне повторяться.
То что пол, а шире, культурные роли М и Ж, поведение, мораль зависят от общества его установок, воспитание детей, повесточки, мейнстрима, мы можем это увидеть на примере США и их движения воук, когда не только 100500 гендеров появляется, люди вообще превращаются в квадроберов)) кошечек и собачек. Казалось бы что превращаясь в розовых и пушистых собачек и кошечек но количество извращений и насилия должно падать, а оно, насилие падает? Как раз нет, наоборот, количество изнасилований, всяческих девиаций только растёт, над теми кто не хочет в этом участвовать, потому, как мне кажется все эти агрествные течения, они становятся своего рода религией, их агресивные последователи видимо испытывают особое наслаждение, когда втягивают в свою тусню, приобщают, совращают, делают своими последователями, это своего рода сектанство. Поэтому я и говорю о культурном течении, потому что механизм задействует теже методички, теже приёмы.
То что пол, а шире, культурные роли М и Ж, поведение, мораль зависят от общества его установок, воспитание детей, повесточки, мейнстрима, мы можем это увидеть на примере США и их движения воук, когда не только 100500 гендеров появляется, люди вообще превращаются в квадроберов)) кошечек и собачек. Казалось бы что превращаясь в розовых и пушистых собачек и кошечек но количество извращений и насилия должно падать, а оно, насилие падает? Как раз нет, наоборот, количество изнасилований, всяческих девиаций только растёт, над теми кто не хочет в этом участвовать, потому, как мне кажется все эти агрествные течения, они становятся своего рода религией, их агресивные последователи видимо испытывают особое наслаждение, когда втягивают в свою тусню, приобщают, совращают, делают своими последователями, это своего рода сектанство. Поэтому я и говорю о культурном течении, потому что механизм задействует теже методички, теже приёмы.
Где внимание - то и множится. Не зря заостряют внимание на грехах, а не добродетели. Человек, занятый думанием о том, что не понимает и не может контролировать - прекрасно может быть использован в любых целях. Это всё хорошо спланировано и подготовлено. И от простых людей не зависит.
Гость
Где внимание - то и множится. Не зря заостряют внимание на грехах, а не добродетели. Человек, занятый думанием о том, что не понимает и не может контролировать - прекрасно может быть использован в любых целях. Это всё хорошо спланировано и подготовлено. И от простых людей не зависит.
Людям создают условия, при которых у них нет времени и возможности мыслить рационально. Нет возможности просто жить, быть собой. Это не выбор обычных людей.
Гость
Какая разница? Зачем нам обсуждать то, на что никто из нас не влияет, что здесь даже не происходит. Ваше внимание захватили мысли. Слишком много слов пишите. Можно короче и конкретней. Вам не нравиться рассуждать на эту тему, и думать над другими точками зрения. Вывод - у вас либо невроз, либо малограмотность.
Гость
Какая разница? Зачем нам обсуждать то, на что никто из нас не влияет, что здесь даже не происходит. Ваше внимание захватили мысли. Слишком много слов пишите. Можно короче и конкретней. Вам не нравиться рассуждать на эту тему, и думать над другими точками зрения. Вывод - у вас либо невроз, либо малограмотность.
Либо просто набор комментариев, что более логично, учитывая бредовость ваших претензий.
Какая разница? Зачем нам обсуждать то, на что никто из нас не влияет, что здесь даже не происходит. Ваше внимание захватили мысли. Слишком много слов пишите. Можно короче и конкретней. Вам не нравиться рассуждать на эту тему, и думать над другими точками зрения. Вывод - у вас либо невроз, либо малограмотность.
У меня малограмотность? Если я ПРЯМО и ДВА РАЗА пишу, что г.е.й. парад это аналогия, АНАЛОГИЯ! Вы мне в ответ что вы парадов НЕТ... Рука лицо... Мне незачем подстраиватся под аас, я пишу так как мне хочется и как считаю нужным, если у вас не хватает ума и вы не можете читать (видимо на картинках, пунь-среньк твитах вырасли) эт не моя вина.
Гость
У меня малограмотность? Если я ПРЯМО и ДВА РАЗА пишу, что г.е.й. парад это аналогия, АНАЛОГИЯ! Вы мне в ответ что вы парадов НЕТ... Рука лицо... Мне незачем подстраиватся под аас, я пишу так как мне хочется и как считаю нужным, если у вас не хватает ума и вы не можете читать (видимо на картинках, пунь-среньк твитах вырасли) эт не моя вина.
Да пишите что хотите. Вы никого кроме себя не слышите. Просто утомили. Что вы от нас хотите? Озвучьте просьбу.
Гость
Мой комментарий выше можете глянуть, да прямая кореляция, и это не противоречит тому что обоим это может нравится, вы опять не внимательно читаете. А ещё в Заглавке темы. Нет никакой агрессии, ещё раз вам говорю, секс это не агрессия, а отыгрывание роли покоритель-трофей, с той лишь разницей что завоеватель может полюбить, то есть завоевав сердце красавицы, своё также отдать, то есть полюбить. А может потерять интерес к трофею заполучив его, а может третий вариант, включится в игру, "получи как можно больше острых ощущений, отдачи, удовольствия от различных ухищрений, извращений, абьюза, насилия, унижения". При чём я также в начеле всё расписал, как это работает со стороны "жертвы" или избранницы. Она вполне может любить своего мучителя и готова терпеть. Я и написал, что это различие в нас, почему мы, М, некоторых Ж считаем Шлюпками, за вот эту готовность. В чём природа такого поведения Ж. Что Ж свойственно подчинятся, чаще чем М отыгрывать эту роль той, над кем доминируют
уйню ты пишешь и гребешь всех мужчин под себя
Гость
Женщин секс не унижает. Женщинам хочется секса не меньше мужчин, иначе бы женщины тут не создавали в теме отношений миллион тем о своем одиночестве. Клитор зачем женщинам?И хотят рожать детей, а роды возможны после секса регулярного причем. Просто женщины не хотят с кем попало спать и без обязательств, это да. И я женщина и я люблю секс, причем когда мужчина доминирует. Я обожаю подчиняться мужчине особенно если он достойный. Это нормально. И зеков любят только маргиналки, альфа - это не зек, а просто сильный тестостероновый мужчина, может начальник фирмы или офицер
Гость
Я раскрыл свои доводы, что это и культурное влияние в том числе, а не чисто гормоны, читай внимательно, зачем мне повторяться.
То что пол, а шире, культурные роли М и Ж, поведение, мораль зависят от общества его установок, воспитание детей, повесточки, мейнстрима, мы можем это увидеть на примере США и их движения воук, когда не только 100500 гендеров появляется, люди вообще превращаются в квадроберов)) кошечек и собачек. Казалось бы что превращаясь в розовых и пушистых собачек и кошечек но количество извращений и насилия должно падать, а оно, насилие падает? Как раз нет, наоборот, количество изнасилований, всяческих девиаций только растёт, над теми кто не хочет в этом участвовать, потому, как мне кажется все эти агрествные течения, они становятся своего рода религией, их агресивные последователи видимо испытывают особое наслаждение, когда втягивают в свою тусню, приобщают, совращают, делают своими последователями, это своего рода сектанство. Поэтому я и говорю о культурном течении, потому что механизм задействует теже методички, теже приёмы.
То что пол, а шире, культурные роли М и Ж, поведение, мораль зависят от общества его установок, воспитание детей, повесточки, мейнстрима, мы можем это увидеть на примере США и их движения воук, когда не только 100500 гендеров появляется, люди вообще превращаются в квадроберов)) кошечек и собачек. Казалось бы что превращаясь в розовых и пушистых собачек и кошечек но количество извращений и насилия должно падать, а оно, насилие падает? Как раз нет, наоборот, количество изнасилований, всяческих девиаций только растёт, над теми кто не хочет в этом участвовать, потому, как мне кажется все эти агрествные течения, они становятся своего рода религией, их агресивные последователи видимо испытывают особое наслаждение, когда втягивают в свою тусню, приобщают, совращают, делают своими последователями, это своего рода сектанство. Поэтому я и говорю о культурном течении, потому что механизм задействует теже методички, теже приёмы.
Предлагаете свою секту создать? Так на форуме уже есть такая во главе с минеточным парнем
Я же написал, что создал эту тему для обсуждения. Чего хочу? Для начала зачем мне ваши нападки о том что я малограмотный? Это смешно, когда не аргументировано Я же вам эти замечания не делаю? И не только вам. Далее, если есть что сказать по существу, пишите, нет? ваше право. Я поэтому и разжёвываю всё на мельчайшие детали, чтоб за эти детали можно было зацепится. А сказать в общем, "да, это все х.р.е.н.ь."... а мне что, нужно согласится с таковым, якобы другим мнением?))
Эксперты Woman.ru
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог197 ответов -
Абрамов СергейПсихолог314 ответов
-
Елизавета ПолетПсихолог4 801
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
Я же написал, что создал эту тему для обсуждения. Чего хочу? Для начала зачем мне ваши нападки о том что я малограмотный? Это смешно, когда не аргументировано Я же вам эти замечания не делаю? И не только вам. Далее, если есть что сказать по существу, пишите, нет? ваше право. Я поэтому и разжёвываю всё на мельчайшие детали, чтоб за эти детали можно было зацепится. А сказать в общем, "да, это все х.р.е.н.ь."... а мне что, нужно согласится с таковым, якобы другим мнением?))
В вашем исходном тексте указали на ряд ошибочных заключений, а вы всё "истину" найти пытаетесь.
Далее. Становитесь депутатом и задвигайте "гениальные" идея для поднятия рождаемости типа "обязать девушек ходить в миниюбка" и "сократить на 1 час рабочую смену женщинам".
А может и вообще учиться запретить?)
Далее. Становитесь депутатом и задвигайте "гениальные" идея для поднятия рождаемости типа "обязать девушек ходить в миниюбка" и "сократить на 1 час рабочую смену женщинам".
А может и вообще учиться запретить?)
Женщин секс не унижает. Женщинам хочется секса не меньше мужчин, иначе бы женщины тут не создавали в теме отношений миллион тем о своем одиночестве. Клитор зачем женщинам?И хотят рожать детей, а роды возможны после секса регулярного причем. Просто женщины не хотят с кем попало спать и без обязательств, это да. И я женщина и я люблю секс, причем когда мужчина доминирует. Я обожаю подчиняться мужчине особенно если он достойный. Это нормально. И зеков любят только маргиналки, альфа - это не зек, а просто сильный тестостероновый мужчина, может начальник фирмы или офицер
Я и не говорил, что всех женщин унижает секс, очередная мис-невнимательность). А вот то что секс это доминация, одной личности над другой, с этим вы я вижу согласны. Просто я вижу, вы не можете обьять всю картинку в целом, не видете все логичнские цепочки и связи, на которые я указываю. Коммен или текст шапки полностью, фокусируясь лишь на определённой их части.
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Непридуманные истории
Гость
Гость
Сообщение было удалено
Если модераторы перестанут постить одни и те же темы по кругу, здесь будет 3 новых темы в день:) Или вообще ни одной:)
Парень1001
Нам еще в 90х годах геникологини говорили, что секс очень вреден для женщин. Потом вдруг полезен стал а кому интересно, мужчине нахаляву и без обя.
Секс и сейчас может быть вреден! Однако с появлением гормональных контрацептивов у людей сложилось мнение, что женщины могут не беспокоиться о безопасности во время интимной близости.
Я и не говорил, что всех женщин унижает секс, очередная мис-невнимательность). А вот то что секс это доминация, одной личности над другой, с этим вы я вижу согласны. Просто я вижу, вы не можете обьять всю картинку в целом, не видете все логичнские цепочки и связи, на которые я указываю. Коммен или текст шапки полностью, фокусируясь лишь на определённой их части.
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Вот опять
Почему секс это доминирование? Даже в природе всё происходит с согласия самки.
Далее рушатся все ваши ступени.
Почему секс это доминирование? Даже в природе всё происходит с согласия самки.
Далее рушатся все ваши ступени.
Гость
Я и не говорил, что всех женщин унижает секс, очередная мис-невнимательность). А вот то что секс это доминация, одной личности над другой, с этим вы я вижу согласны. Просто я вижу, вы не можете обьять всю картинку в целом, не видете все логичнские цепочки и связи, на которые я указываю. Коммен или текст шапки полностью, фокусируясь лишь на определённой их части.
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Что, конкретно нам, делать с этой инфой? Вы просто излагаете своё понимание неких явлений. Ну понятно. Дальше что? Просто пересказывать это? Зачем?
Гость
Я же написал, что создал эту тему для обсуждения. Чего хочу? Для начала зачем мне ваши нападки о том что я малограмотный? Это смешно, когда не аргументировано Я же вам эти замечания не делаю? И не только вам. Далее, если есть что сказать по существу, пишите, нет? ваше право. Я поэтому и разжёвываю всё на мельчайшие детали, чтоб за эти детали можно было зацепится. А сказать в общем, "да, это все х.р.е.н.ь."... а мне что, нужно согласится с таковым, якобы другим мнением?))
Ещё одна фляга свистанула на почве секса.
Гость
Я и не говорил, что всех женщин унижает секс, очередная мис-невнимательность). А вот то что секс это доминация, одной личности над другой, с этим вы я вижу согласны. Просто я вижу, вы не можете обьять всю картинку в целом, не видете все логичнские цепочки и связи, на которые я указываю. Коммен или текст шапки полностью, фокусируясь лишь на определённой их части.
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Сейчас покажу краткий ход своего логического рассуждения: мужчина и женщина, это роли, которые создала эволюция и КУЛЬТУРА. Далее, роль М, его роль доминация, владение, роль Ж подчинение, трофей. (которые принимают сами Ж взрослея). На данной логической ступеньке я не говорю что это плохо ДЛЯ ВСЕХ Ж. Нет, если роли М и Ж отыгрываются до конца, (то есть цель семья, брак, или по крайней мере любовь) это не доставляет проблем, не этим конкретным М и Ж, не обществу в целом.
Далее, следующая ступень, мы принимаем тот факт что секс это доминация, а Ж в принципе готова быть той, кто подчиняется, это и рождает проблему, потому что если любви нет, М находит способы как получить профит с доминирования, и профит с того что дев-ки в принципе готовы подчинятся силе, принимать роль той кто приносит удовольствие своим подчинением, насилием над ними.
Далее я констатирую, что всяческие извращения: ОС, АС, МЖМ, секс с молодыми это вид доминации с большим уклоном в насилие над личностью То есть всё подчинено логике, причино следственные связи, всё это насилие происходит не спроста.
Далее ло-ая ступень, если мы принимаем факт, что всяческие извращения, они идут как раз от этой вот природы доминации, как это сказывается на ранних половых связях подросков? Их психике? Ведь по сути это насилие над личностью. Я аргументирую что именно отсюда растёт понятие Шлюпка, идёт ненависть, презрение со строны М к Шл., но одновременно в тоже время это своего рода религия, секта, акт когда с девушкой делают всякие непотребства, это словно посвещение в эту секту
Как это работает я обьясняю на примере движения воукизма
Вы слишком длинно пишете, для местных тупых мужиков нужно покороче.
Длинные тексты они прочитать не могут:)
Так что, краткость - сестра таланта:)
Длинные тексты они прочитать не могут:)
Так что, краткость - сестра таланта:)
Парень1001
Автор
Так неплохо начали про мужскую доминантность, коей следует избегать ради успокоения особо ретивых самцов.
Но вот закончили странной мыслью о ранних половых связях, которые якобы провоцируют мужскую доминантность, что не есть гуд.
Так вот. Если вы, автор, так любите подводить научную базу, то почитайте про мужскую агрессивность, напрямую связанную с тестостероном. Секс это одно из проявлений агрессии. Это не эволюционный процесс, не постфактум завоевания самки, а способ разогнать кровь по нужным местам. Шоб стояло и могло.
Так неплохо начали про мужскую доминантность, коей следует избегать ради успокоения особо ретивых самцов.
Но вот закончили странной мыслью о ранних половых связях, которые якобы провоцируют мужскую доминантность, что не есть гуд.
Так вот. Если вы, автор, так любите подводить научную базу, то почитайте про мужскую агрессивность, напрямую связанную с тестостероном. Секс это одно из проявлений агрессии. Это не эволюционный процесс, не постфактум завоевания самки, а способ разогнать кровь по нужным местам. Шоб стояло и могло.
Тестостерон и агрессия:
• У мужчин с высоким тестостероном чаще наблюдается импульсивность и реактивная агрессия, но не проактивная агрессия.
• В современном обществе эти механизмы не всегда полезны, физическая агрессия часто заменяется социальной или карьерной конкуренцией.
• Тестостерон — не "гормон агрессии",
а гормон дающий дополнительную энергию мужскому организму.
• У мужчин с высоким тестостероном чаще наблюдается импульсивность и реактивная агрессия, но не проактивная агрессия.
• В современном обществе эти механизмы не всегда полезны, физическая агрессия часто заменяется социальной или карьерной конкуренцией.
• Тестостерон — не "гормон агрессии",
а гормон дающий дополнительную энергию мужскому организму.
Вот опять
Почему секс это доминирование? Даже в природе всё происходит с согласия самки.
Далее рушатся все ваши ступени.
Почему секс это доминирование? Даже в природе всё происходит с согласия самки.
Далее рушатся все ваши ступени.
Бл... Я! Ваша логика меня просто убивает)) Если самка согласно то это не доминирование?? То есть доминирование может быть только если не согласна?? К вам не приходит мысля, что она МОЖЕТ БЫТЬ СОГЛАСНА НА ДОМИНИРОВАНИЕ??
Причитайте шапку, там найдёте всё это, а так же почему, зачем, и как...
Я устал вам это разжёвывать по 10 раз одно и тоже.
Причитайте шапку, там найдёте всё это, а так же почему, зачем, и как...
Я устал вам это разжёвывать по 10 раз одно и тоже.
Гость
Сообщение было удалено
Ха ха
Это автор?
Это автор?
Гость
Он правильно пишет, я с ним согласна.
Чем больше открывается окно Овертона, чем больше раздвигаются рамки допустимого, тем хуже.
Так как мужчинам нужны чётко обозначенные границы - для их же блага. Иначе мужчины будут падать всё ниже, пока не скатятся на самое дно. Причём загубят и себя и окружающих.
Чем больше открывается окно Овертона, чем больше раздвигаются рамки допустимого, тем хуже.
Так как мужчинам нужны чётко обозначенные границы - для их же блага. Иначе мужчины будут падать всё ниже, пока не скатятся на самое дно. Причём загубят и себя и окружающих.
Бл... Я! Ваша логика меня просто убивает)) Если самка согласно то это не доминирование?? То есть доминирование может быть только если не согласна?? К вам не приходит мысля, что она МОЖЕТ БЫТЬ СОГЛАСНА НА ДОМИНИРОВАНИЕ??
Причитайте шапку, там найдёте всё это, а так же почему, зачем, и как...
Я устал вам это разжёвывать по 10 раз одно и тоже.
Причитайте шапку, там найдёте всё это, а так же почему, зачем, и как...
Я устал вам это разжёвывать по 10 раз одно и тоже.
Ну вы ставите секс = насилие, не я
Разрешённое доминирование это ***
Разрешённое доминирование это ***
Нет не ставлю, вам показалось, я привожу причино следственные связи, когда секс превращается в насилие. Вы же не отрицаете что секс может быть насильственным, абьюзивным? Так вот, я показываю откуда растут корни этого явления
И откуда?
Насилие это когда 1 не хочет, а 2 принуждает
Минет/куни это не насилие если хотят оба (если вы про это))) и не извращение
Насилие это когда 1 не хочет, а 2 принуждает
Минет/куни это не насилие если хотят оба (если вы про это))) и не извращение
Он правильно пишет, я с ним согласна.
Чем больше открывается окно Овертона, чем больше раздвигаются рамки допустимого, тем хуже.
Так как мужчинам нужны чётко обозначенные границы - для их же блага. Иначе мужчины будут падать всё ниже, пока не скатятся на самое дно. Причём загубят и себя и окружающих.
Чем больше открывается окно Овертона, чем больше раздвигаются рамки допустимого, тем хуже.
Так как мужчинам нужны чётко обозначенные границы - для их же блага. Иначе мужчины будут падать всё ниже, пока не скатятся на самое дно. Причём загубят и себя и окружающих.
Да, именно я об этом, о границах, я не предлагаю запретить секс)) да и вообще ничего запрещать не предлагаю. Но общество должно понимать, что хорошо, что плохо, что погранично, на грани, где допустимо, где не очень, понимание границ, это культурное влияние, только культура определяет мораль.
Да, именно я об этом, о границах, я не предлагаю запретить секс)) да и вообще ничего запрещать не предлагаю. Но общество должно понимать, что хорошо, что плохо, что погранично, на грани, где допустимо, где не очень, понимание границ, это культурное влияние, только культура определяет мораль.
Общество справится)
Каждый определит для себя границы "хорошо" и "плохо".
Каждый определит для себя границы "хорошо" и "плохо".
Гость
Да, именно я об этом, о границах, я не предлагаю запретить секс)) да и вообще ничего запрещать не предлагаю. Но общество должно понимать, что хорошо, что плохо, что погранично, на грани, где допустимо, где не очень, понимание границ, это культурное влияние, только культура определяет мораль.
О вас эти несколько форумчан завтра уже забудут. И каждый продолжит жить как и жил. Все эти вопросы не первое столетие возникают. Человек создан быть автономным. Нет общего ума на всех. И разные гормоны в теле подталкивают на разные поступки - это не выбор. Если вы считаете, что общество что-то должно, то это не значит, что общество ЭТО может. Общество состоит из разрозненных индивидов. И каждый видит и понимает мир по-своему. Иначе мы бы здесь не спорили, а давно бы уже получили эту инфу, и применяли её в жизни. Ваше желание "всех научить" говорит лишь о вашей наивности.
И откуда?
Насилие это когда 1 не хочет, а 2 принуждает
Минет/куни это не насилие если хотят оба (если вы про это))) и не извращение
Насилие это когда 1 не хочет, а 2 принуждает
Минет/куни это не насилие если хотят оба (если вы про это))) и не извращение
"И откуда". Опять 25...
Моё сообщение номер 191, кратко описано откуда что.
Подробнее в шапке темы и первом сообщении.
Я вас ещё раз спрашиваю, секс может быть абьюзивным? Потому как вас, если послушать, складывается впечатление, всё что не изнасилование (а не изнасилование видимо это когда невнятное непонятное да/нет прожевать или вообще промолчать) это всё прекрасно, всё чинно, всё по согласию и в этом нет никакого насилия, доминации и унижения.
Повторяю, что показываю причино следственные связи, а также почему это популязируется
Моё сообщение номер 191, кратко описано откуда что.
Подробнее в шапке темы и первом сообщении.
Я вас ещё раз спрашиваю, секс может быть абьюзивным? Потому как вас, если послушать, складывается впечатление, всё что не изнасилование (а не изнасилование видимо это когда невнятное непонятное да/нет прожевать или вообще промолчать) это всё прекрасно, всё чинно, всё по согласию и в этом нет никакого насилия, доминации и унижения.
Повторяю, что показываю причино следственные связи, а также почему это популязируется
"И откуда". Опять 25...
Моё сообщение номер 191, кратко описано откуда что.
Подробнее в шапке темы и первом сообщении.
Я вас ещё раз спрашиваю, секс может быть абьюзивным? Потому как вас, если послушать, складывается впечатление, всё что не изнасилование (а не изнасилование видимо это когда невнятное непонятное да/нет прожевать или вообще промолчать) это всё прекрасно, всё чинно, всё по согласию и в этом нет никакого насилия, доминации и унижения.
Повторяю, что показываю причино следственные связи, а также почему это популязируется
Моё сообщение номер 191, кратко описано откуда что.
Подробнее в шапке темы и первом сообщении.
Я вас ещё раз спрашиваю, секс может быть абьюзивным? Потому как вас, если послушать, складывается впечатление, всё что не изнасилование (а не изнасилование видимо это когда невнятное непонятное да/нет прожевать или вообще промолчать) это всё прекрасно, всё чинно, всё по согласию и в этом нет никакого насилия, доминации и унижения.
Повторяю, что показываю причино следственные связи, а также почему это популязируется
Да, именно. Всё что не изнасилование и в рамках закона (я про возраст), норм.
Даже при мессионерской позе можно унизить партнёра - заботится только о своём удовольствии, к примеру. М@стурбация о её тело по сути.
Так раньше и было в основном, женские желания не учитывались.
Уважение оно в голове, а не в позе/способе секса.
Если для вас секс это форма унижения партнёра, то не следует им заниматься. Или искать того, кто хочет быть "рабом" по своему желанию.
Даже при мессионерской позе можно унизить партнёра - заботится только о своём удовольствии, к примеру. М@стурбация о её тело по сути.
Так раньше и было в основном, женские желания не учитывались.
Уважение оно в голове, а не в позе/способе секса.
Если для вас секс это форма унижения партнёра, то не следует им заниматься. Или искать того, кто хочет быть "рабом" по своему желанию.
Гость
Да вся жизнь - насилие.
Да, именно. Всё что не изнасилование и в рамках закона (я про возраст), норм.
Даже при мессионерской позе можно унизить партнёра - заботится только о своём удовольствии, к примеру. М@стурбация о её тело по сути.
Так раньше и было в основном, женские желания не учитывались.
Уважение оно в голове, а не в позе/способе секса.
Если для вас секс это форма унижения партнёра, то не следует им заниматься. Или искать того, кто хочет быть "рабом" по своему желанию.
Даже при мессионерской позе можно унизить партнёра - заботится только о своём удовольствии, к примеру. М@стурбация о её тело по сути.
Так раньше и было в основном, женские желания не учитывались.
Уважение оно в голове, а не в позе/способе секса.
Если для вас секс это форма унижения партнёра, то не следует им заниматься. Или искать того, кто хочет быть "рабом" по своему желанию.
Очередная либеральненькая мантра, что всё что не запрещенно, то разрешенно. Замедте, и уже не раз это повторил, я не предлагаю к вашей постели приставить пристова, который будет что то запрешать вам делать. Я говорю о рамках морали, границы дозволенного в обществе, почему то или иное плохо, чем опасно для общества в целом.
Теперь возращаемся к вашему сексу по согласию, которое не изнасилование и не запрещенно законом. (Кстати вы так и не ответили мне на вопрос, вы не допускаете мысль что может быть абьюзивный секс с элементами насили, НО ПО СОГЛАСИЮ?)
Итак, у вас есть дочь лет 16-17 (возраст согласия, всё как вы любите, по закону). Так вот ей втёрся в доверие дядя лет 30-35, развешал лапшу на ушах, уговорил её на секс, (всё по согласию) ну как секс... скорее он удовлетворил своё желание в доминации, совращении, и на грани фола, в том числе и напихал ей ОС, опять же уверяя что ей это понравится. Со стороны девушки притензии... ну она понимает что согласилась сама, не представляя во что это выльется, голова то ещё не соображает в таком возрасте, опыта нет. А М плевать, он ещё будет всем расказывать, что это именно она Шлюпка. Как вы к этому "не насилию, и не доминации" отнесётесь?
Теперь возращаемся к вашему сексу по согласию, которое не изнасилование и не запрещенно законом. (Кстати вы так и не ответили мне на вопрос, вы не допускаете мысль что может быть абьюзивный секс с элементами насили, НО ПО СОГЛАСИЮ?)
Итак, у вас есть дочь лет 16-17 (возраст согласия, всё как вы любите, по закону). Так вот ей втёрся в доверие дядя лет 30-35, развешал лапшу на ушах, уговорил её на секс, (всё по согласию) ну как секс... скорее он удовлетворил своё желание в доминации, совращении, и на грани фола, в том числе и напихал ей ОС, опять же уверяя что ей это понравится. Со стороны девушки притензии... ну она понимает что согласилась сама, не представляя во что это выльется, голова то ещё не соображает в таком возрасте, опыта нет. А М плевать, он ещё будет всем расказывать, что это именно она Шлюпка. Как вы к этому "не насилию, и не доминации" отнесётесь?
Следующая тема
Предыдущая тема
Начну издалека. Наткнулся как то на утверждение Дробышевского, (антрополог, популязатор науки в ютуб) что М и Ж это один вид. Но многие об этом забывают, возводя нашу разность до эпических высот. На самом деле генетически мы не так сильно отличаемся, нас разнит наличие Y хромосомы у М (которая кстати деградирует и исчезнет через некоторое время на совсем, это научный факт). В истории даже бывали ситуации когда девочки рождались с XY хромосомами (точнее это были мальчики на самом деле, но с аномальным развитием половых признаков) По не знанию, их семьи воспитывали их как девочек, и они вырастали девушками, не догадываясь что на самом деле они парни. К чему я веду, да, у нас есть некоторые физиологические отличия, но культура, воспитание также играют не малую роль в поведении.
А значит в принципе мы можем чувствовать всё тоже самое что и противоположный пол, но однако наше восприятие мира разнится. Мы играем те роли которые природа заложила в нас, в том числе и через культуру. Для чего? Задача природы продолжить популяцию. Нужно родить ребёнка, детей и нужно кому-то доверить эту боль. Почему не всем? Нельзя, потому как вторая задача это эволюция, популяция должна быть сильной, соответственно сначала делим на М и Ж (решая 1-ю задачу) а затем ещё делим М на достойных и не очень (р. 2-ю), как? Устроив игру (длинною в жизнь) и победитель в ней должен быть обязательно ОДИН. Победа здесь фигура речи, скорее танец с бубном (ухаживания), когда Ж сама выбирает "достойного", а не он её берёт силой. Но в любом случае, роль М — завоеватель! руки, сердца и тела)) красавицы. Его роль доминация, Ж отдаётся, а М берёт, а затем проникает в Ж, а не наоборот.
Продолжу ниже: