О мужской полигамности.

интересно, а почему, если дело касается достижений науки и техники, то люди называют это прогрессом, а рассуждая о морали и семье все время ссылаются как на эталон на первобытно-общинный строй и доисторические времена? Разве нравственные достижения человечества и превращение из животного в человека не есть величайший прогресс?

В обмен на секс? Что за глупость? Самки сами хотят секса и им не торгуют. Самцы заботились о детях даже когда они оставались без матери.

И чего спрашивается одну профессию называют древнейшей? Ошибаются же. Да и вообще этой профессии нет...

у мужиков нет, они остались на том же уровне

Самки не хотят секса?

Не. Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что самки им не торгуют. Вот я и удивляюсь - чего же проституцию древнейшей профессией называют? И почему она сейчас есть? Ведь самки сексом не торгуют - по утверждению Эйвы.

ржу :))

с таким умным видом-такую ересь :))

да все остались на том же уровне.

Те пассионарии, которые делали прогресс являлись обладателями генных мутаций. И они не имеют никакого отношения к общей массе

Ну конечно,лежит дыркой ловит ***,а то мегавыносилвость.

Здесь говорится о первобытно-обшинном обшестве, дорогой мой. В нём прституции не было, это изобретени более позднее.

ну, смотрю, тут то историки, то генетики вещают на каждой ветке, и все-то с академическим образованием, не меньше

Это вам первобытнообщинные люди сказали, или вы сами так решили? :)

Вот смотри. Ни у шимпанзе, ни у горилл, ни у орангутангов самцы о детёнышах не заботятся. Почему? Во-первых, потому что все эти виды живут в безопасности и в условиях изобилия пищи, и самки в состоянии сами прокормить и защитить себя и своих детёнышей. Во-вторых, детёныши у этих видов взрослеют очень быстро - уже в 3-4 года они уходят из стада и начинают самостоятельную жизнь.

Когда предки человека спустились с деревьев и вышли в саванну - они оказались в совершенно других условиях. В саванне много хищников, а добывание пищи требует очень больших усилий. При этом прямохождение и большой объём мозга привели к тому, что детёныши стали рождаться, по сути, недоношенными - иначе голова плода просто убила бы мать при родах. Поэтому человечьи детёныши взрослеют безумно медленно по сравнению с детёнышами наших живущих на деревьях родственников. Сохранение старой схемы - когда самцы не заботятся о детёнышах - грозило вымиранием всему виду. И мать - природа нашла выход.

Для выживания свежеиспечённого вида человеков надо было каким-то способом заставить самцов заботиться о детёнышах - изначально-то такого инстинкта в них не было. И эволюция подарила самкам хомо великий дар - способность совокупляться круглый год, независимо от наступления овуляции и даже в период беременности. А в качестве бесплатного приложения - способность испытывать оргазм (самки приматов ничего похожего на оргазм не испытывают). Секс стал приманкой и наградой для самцов - стимулировал их заботиться о детёнышах. И секс этот был групповой - при чрезвычайно малой средней продолжительности жизни моногамная семья не в состоянии была вырастить своих детёнышей, только всё племя в целом.

Примерно как-то так вкратце.

Ересь - опровергни. Желательно со ссылкой на труды специалистов, а не на свою левую ногу. А ещё лучше для начала найди в интернете и почитай статью Дольника В.Р. "О брачных отношениях" - кратко и доходчиво.

Люди жили инстинктами, торговли тогда не было НИЧЕМ при первобытно общинном строе, и обмена тоже. Почитайте историю

Согласна почти со всем, но самка тоже желает секса, секс этот нуже ОБОИМ и самцы заботятся о детенышах при гибели самки.

Да нет никакой полигамии, моногамии и прочих гамий. Человек рождается сексуальным, а как и с кем он эту сексуальность будет удовлетворять формируется социумом. Заложенная природой мужская полигамность - это миф, поддерживаемый мужчинами, цепляющимися за уходящий патриархат. Есть множество культур, поддерживающих верность и невинность (в т.ч. и мужскую)до свадьбы. И никто там от спермотоксикоза не умер. Мужиков я понять могу, ну когда женщины начинают щебетать о мужской полигамии - они, что, не понимают, на чью мельницу воду льют?

Логика? Простая. Основной инстинкт - размножение. Как у человека, так и у животных. Мужчина может оплодотворять столько, сколько сможет, пока х...не сотрется, хоть десятки тысяч раз. А женщина за всю жизнь может беременеть ограниченное количество раз. Сколько? Сами прикиньте. Вот и всё.

Ага. Мадонна дооплодотворялась до бесплодия. Дерзайте.

Ооо, еще как торгуют, даже в природе))

угу, рассказывали про каких-то мушек, самец приносит самке че то пожрать и пока она занята процессом поглощения пищи пялит ее по-быстрому. а если не принесет, то она ему не дает. правда самцы иногда приносят вместо еды всякий мусор - пока муха разберется что к чему мух успевает сделать свое дело

При чём здесь беременеть? Трахаться женшина может тем более до упора и в любой момент.

Чего? Какого бесплодия? У неё есть дети свои и ей дай бог годков достаточно чтобы своих не рожать.

То что вы это скажете фактом не станет.

При чём здесь мушки? Значит самка мушки не имеет либодо. Женшина либидо имеет и желание секса заниматься.

по-моему давно очевидно, что речи про полигамность притягивается некоторыми мужчинами за уши, лишь бы как-то оправдаться. Речь идет о виде, при чем в этом виде встречаются как мужчины, так и женщины, которым нужно много партнеров, с одним не интересно (не знаю, чем это объяснить, распущенностью, или темпераментом, чем-то "врожденным), так и однолюбы мужчины и женщины, которым нужен один человек.

а все эти разглагольствования про обезьян, мушек, ключи и замки, чайник и блюдца- даже смешно назвать аргументами, так, отмазка для дураков. Еще бы про паучиху вспомнили, кот. самца пожирает и расследование бы зашло в тупик)) зачем мешать мух с котлетами и выдергивать факты, которые удобны для доказательства того, что хочется видеть, а на остальное закрывать глаза. С таким успехом можно доказать что угодно, главное повыдергивать отовсюду аргументы. Для меня все эти разговоры о "природе" и упорное сравнение человека с животным, когда это удобно, не понятно.. сразу вспоминается то ли прочитанное, то ли рассказанное: алкаш стоит посреди улицы и, извините, писает. на возмущение прохожих искренне возмущается: а что, собакам можно, а мне нельзя?))) Понимаю, что многое в нас от природы, но не надо так упорно твердить, что мы животные, и возращаться к истокам)) уж далеко мы от этого ушли, и не хочется разводить демогогию, чем мы отличаемся, а чем нет.

Полига́мия ≈ многобрачие, при котором брачный партнёр одного пола имеет более одного брачного партнёра противоположного пола. Имеет две формы ≈ полигиния и полиандрия.

Замечание принято

Да вообще эти скучные мужики всяких скучных наук напридумывали, чтобы женщинам мозги запудрить :)

Не надо паучиху вспоминать. У каждого вида своя брачная программа. Сравнивать имеет смысл только с ближайшими родственниками - приматами.

Это как раз прекрасная иллюстрация к тому, что наши нормы поведения базируются на биологических инстинктах. Хомо сапиенс - вид оседлый, поэтому во избежание болезней должен поддерживать территорию своего стойбища в чистоте. Поэтому гадящий на улице алкаш вызывает отвращение - он демонстрирует поведение, противоречащее нашим базовым инстинктам. А вот гориллы, к примеру, ведут кочевой образ жизни - поэтому в 80% горилльих гнёзд исследователи обнаруживают экскременты. Если бы гориллы жили в людских городах, их бы такие алкаши не шокировали бы совсем. :)

Никуда мы не ушли. Мы просто навесили на свои биологические инстинкты кучу бантиков и рюшечек - в виде морали, религии, традиций и т.п. А если покопаться - за всем за этим лежит тот или иной инстинкт.

А зачем были навешены бантики и рюшечки? И вам мораль не мешает ли жить и реализовывать инстинкты? Да, трудно быть человеком.

Побочное свойство разума - усложнять себе жизнь. Чтобы мёдом не казалась.

Как МОЯ мораль может МНЕ мешать? :)

Ой, и не говори даже...

Хорошо быть кошкою, хорошо собакою -

Где хочу пописаю, где хочу покакаю.

)) А Вы про пингвинов почитайте)

Я Вам по-русски написал - основной инстинкт: РАЗМНОЖЕНИЕ!

Есть. А Вы, вообще, в курсе, что долгое время ей не удавалось забеременеть? Врачи помогли. Они же и сказали причину.

вообще то самка выбирает

Да отмазку придумали одну единственную, вот и цепляются как за соломинку.

откуда?

Автор, а кто вам сказал, что мужчина-б.лядун-это хорошо? Сами же их возводите на пьедестал почета.

С древнейших времен(обезьяноподобных предков) и М и Ж унаследовали полигамию. У мужчины генетическая задача была оплодотворить как можно больше самок-передать свои гены. Ему не накладно-он это может делать хоть каждый день,поэтому он не особо разборчив в выборе партнерш. Подойдет любая, ну кроме совсем уж больной. И самцы теряли интерес к самке сразу после секса-она сама могла выкормить детей. У женщины задача -выбрать ЛУЧШЕГО, и быть разобрчивой в связах, так как у нее всего несколько шансов передать свои гены(ну раз 10-15 за жизнь она может родить), и совсем не все равно с кем свои гены перемешивать.Ведь ее ждет почти год беременности, выкармливание.

Но и женщина не склонна к тотальной верности-как только она сможет рожать снова, она легко бросит принца, если увидит кого-то более привлекательного. Остатки этой древней генетической программы до сих пор живут в нас. Хотя потом на нее наложилась новая. По мере развития человека, когда мозг становился все весомей, детеныши рождаются "недоношенными", немощными, и у них долгое детство. В это время женщина нуждается в защитнике. Пока детеныщ становится самостоятельным-женщина уже опять беременна следующим. Так мужчина стал привязанным к женщине. Появилась психология моногамии. У нас, современных людей, они обе в наличии- и моногамии, и полигамии. Это рождает двойственности в моральном плане. У кого какая сильнее-тот однолюб или гуляка. До технической революции Ж была уязвимой, она была вечно беременной или кормящей, она и дети не могли выжить без мужчины-отсюда строгая мораль монотеистических религий. Но после технической революции, когда появились контрацептивы и женщина сама работает и может вырастить ребенка сама-эта мораль потеряла свой императив. Отсюда "падение нравов". Возвращаемся к первобытному промискуитету. Хотя если рассматривать человека как духовное существо, все-таки преимущества традиционной семьи для потомства остаются.

очень хорошо написано

самке нужно меньше ***

а больше заниматься детьми и хозяйством

Это ты своей самке скажи, тупое животное.

автор, а ты почитай соответствующую литературу, много ума не нужно чтобы понять. А так удивляться, разводя руками "ой, я не понимаю" - смешно.

Когда появился моногамный брак, ещё не было и ДРЕВНИХ греков.

Феномен моногамии появился еще во времена господства "дикого" мифологического сознания.

Точно известно, что правитель древнего Междуречья вавилонянин Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее.

Распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии.

Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной.

Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни.

Крайне неудачный пример. Поскольку именно в Кодексе Хаммурапи чётко описываются права и обязанности "старшей" и "младшей" жены (которая называлась шугетум) :) Никакой моногамией там и не пахло.

Появиться он мог хоть у австралопитеков. Юридической нормой его сделали именно греки. Все цивилизации до них моногамию допускали, но отнюдь не требовали. Греки, кстати, тоже не дураки были - параллельно создали институт гетер. Смогли и рыбку съесть (рождаемость ограничить), и на ёлку влезть (не давить естественные инстинкты).