Хотела узнать причину изменения поведения мужчины,теперь светит срок..

Привет, девушка без автомата :)

тады ой!

шансов мало

Перечитайте заглавный пост темы,там есть все ответы на ваши вопросы.

ну каким образом, каким..тут в ход как раз и должны вступить субъективные факторы.Бурется за основу , что они были "бдизкими людьми", может даже, мещенское юрид.слово "сожителями" ( что подтверждается кучей родственников, знакомых, и что особенно важно!!- соседями в том самом злаполучном доме, видившими их ВМЕСТЕ!!).далее- ключ она имеет дубликат , с его согласия, лучше активного, чем молчаливого( адвокат тут изо всех сил лезет-пытается доказать, что, дескть, забыл истец про это, либо по причине внутренних разногласий и вредности не признает) Доказано, предположим.Далее, автор просто желает навестить друга в его квртире в отсутствие хозяина.Тут особо следует пострарться-и все сопли-слюни могут принять свойства косвенных, но доказательств. Короче- субьектиные признаки надо вытащитб противу обьектиным, и поломать фактическую строну дела на текущуий момент.И повторюсь- шансы на это есть.парень вряд ли будет отрицать, или ему хотя бы вряд ли удасться это сделать, что он не был знаком с ней 3 года, и они не были в близких отношениях.Отсюда пазл должен "сойтись"

".Бурется за основу , что они были "бдизкими людьми", может даже, мещенское юрид.слово "сожителями" ( что подтверждается кучей родственников, знакомых, и что особенно важно!!- соседями в том самом злаполучном доме, видившими их ВМЕСТЕ!!"

Не факт. Тем более, что она без него в его квартиру не приходила. То есть, сожительство не пройдет.

"далее- ключ она имеет дубликат , с его согласия, лучше активного, чем молчаливого( адвокат тут изо всех сил лезет-пытается доказать, что, дескть, забыл истец про это, либо по причине внутренних разногласий и вредности не признает)"

Не докажет, одни домыслы будут.

".Далее, автор просто желает навестить друга в его квртире в отсутствие хозяина"

А это вообще шедевр! Навестить друга в его квартире в его же отсутствие??? Кого навещать-то пришла???

проникновение ей отрицать не удастся, спору нет, но будет ли оно само по себе или в составе кражи - разница огромная; верю ли я, не важно, нужно, чтобы поверил суд; в конце концов, вопрос не только в вере - непременный признак хищения - корысть, стремление извлечь материальную выгоду, обратить похищенное в свою пользу, и это, кстати, нужно доказать гособвинению; какая ей была нужда воровать ноут? что она, материально несостоятельна? не работает, дохода не имеет? на дозу не хватило? зачем ей это было нужно? в связке с реальной историей иммет смысл побороться

[quote="Грин"]Кf

ну, положим, затеял первично не парень, а охрана, прибывшая на место проишествия, поскольку автор забыла "уведомить " их. А саму суть картины- тут ревность, и неустойчивость во взаимоотношениях., поэтому парень мтсит даме,с которой провел сланые 3 года, но в итоге "любовная лодка разбилась" о призму недопониманий.Тут по факту- есть правда.

встанет еще неприятный вопрос: если были сожителями и сам дал ключи, то почему автор про сигнализацию не знала

" признавать кражу, которой она не совершала."

Определение кражи знаете?

тоже домыслы

то есть придется еще доказывать, что отношения дали трещину

если были свидетели, что она ранее "проникала" туда неоднократно вместе с хозяином, по совместительтву "бой-френдом",который был "осведомлен" о том, что она сделала дубликат, а сейчас забыл об этом, либо отрицает- то процесс пойдет "бойчее"

прежде всего нужно выяснять, чего же хотел подсудимый, когда совершал свои подвиги, и, отталкиваясь от умысла, квалифицировать; умысел должно доказать обвинение, то есть для кражи - что она взяла ноут с целью получить материальную выгоду для себя, если они этого не докажут, кража пролетит, а у Автора презумпция невиновности, сама она доказывать свою невиновность не должна; сложность в том, что у суда обычно просматривается обвинительный уклон

Автор, извините, я все-таки не поняла, хотя 1-ый пост перечитала. Вот вы зашли вместе с ним в квартиру, переступили через порог. Каковы дальнейшие действия вашего МЧ? Я имею в в виду в плане сигнализации.

[quote="Грин"]Кf

тут доказать не проблема- он первый же отрицать этого не станет, поскольку в противном случае- смысл всего этого действа смыт- не станет близкий человек поддерживать обвинение против проникновения в квартиру другого, если ранее они проникали туда вместе не раз по обоюдному согласию.

Прохожий, конечно, знаю определение кражи. А Вы, помимо определений, занете что-нибудь? определения нужно не только знать, но и оперировать ими в соответствии с ситуацией. Учите матчасть, повторяйте пять признаков хищения, не забывайте, что только одновременное наличие всех пяи признаков образует хищение.

почему? оскорблен в своих самых светлых чувствах

А оригинал ключа вы как получили?

Однозначно.

Грин, если он вдруг оскорблен в светлых чувствах- то ей вообще "станет невдомек" , почему вдруг ее друг после 3-летнего знакомства заявил вдруг свой протест против ее "захода" в его аппартаменты , где они были неоднократно вместе, и где находили тихую и беззаботную гавань. Тут слово за словом- все что угодно можно парировать, причем больше половины есть и окажется в суде правдой.Вопрос в том, что автор на настоящий момет уже признала, вот если заявит обратное в таким мелуих деталях, чем уже признала- тут уже сложнее.

все отзывы не читала, но, автор! как хозяин умудрился вернуться из командировки в тот же час?

хорошо все-таки работает вневедомственная охрана, молодцы!Быстро примчались.

Хищение признается оконченным, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Или не так?

детский сад

протест, потому что не давал добро (как и ключи) на посещение его квартиры в его отсутствие

или 3 года секса снимают такие мелкие условности? что-то сомневаюсь, особенно в российском суде

про сигнализацию автор в порыве расстройства и депрессии из за складывающих взаимоотношений забыла.

А вообще, это не отклоненеия от курса- все эти детали моджно обратить и за, и против.В таком ключе разговор вести смысла большого нет.

[quote="СветаАвтор, извините, я все-таки не поняла, хотя 1-ый пост перечитала. Вот вы зашли вместе с ним в квартиру, переступили через порог. Каковы дальнейшие действия вашего МЧ? Я имею в в виду в плане сигнализации.[/quote]

Ничего не замечала,вроде никуда не звонил,по крайней мере при мне.

Автор, а почему вы не отвечаете на вопросы последних постов? Они неудобны для вас?

да разводка это потому что

"про сигнализацию автор в порыве расстройства и депрессии из за складывающих взаимоотношений забыла."

Если ей дали ключ, то должны сказать и про сигнализацию, и про то, что надо делать после открытия двери. В противном случае, давать ключ не имело смысла.

Ничего не замечала,вроде никуда не звонил,по крайней мере при мне.

Автор, ну как же неумело вы врете, даже как-то неудобно за вас. Две минуты дается для того, чтобы хозяин снял квартиру с сигнализации. Только две. И если он ничего не делал, никуда не звонил, то почему же к вам внеедомственная охрана не выезжала? А?

Взяла у него,был удобный случая,ключи лежали в машине и собственно подсуетилась,благо мастерская была в 15-ти метрах,он в это время был в банке.

То есть, украли.

Ну что ж вы так?

Автор, сами-то что думаете?

Прохожий, а где корыстная цель? Обязательный признак хищения - корысть, стремление извлечь материальную выгоду, обратить полученное в свою пользу, и не иначе!!! да, преступление окончено составом, когда изъял и получил возможность и так далее, но умысел при этом на что направлен? продать и деньги положить в карман? или прочитать сообщения? (вот уж попаданс) в этом вижу основную сложность в доказывании невиновности в краже. Спросите сейчас у Автора, считает ли она себя виновной в краже? однозначно скажет - нет, не имела корысти. Вот и сложно ей будет признавать свою вину в краже, потому что н было у нее умысла на хищене чужого имущества.

Не успеваю,отвечаю по мере возможности.

Автор, ну как же неумело вы врете, даже как-то неудобно за вас. Две минуты дается для того, чтобы хозяин снял квартиру с сигнализации. Только две. И если он ничего не делал, никуда не звонил, то почему же к вам внеедомственная охрана не выезжала? А?

Возможно он включает эту функцию когда уезжает из квартиры на продолжительное время.

"обратить полученное в свою пользу,"

Выудить информацию из ноута.

" или прочитать сообщения?"

А ведь там могут быть не только вполне безобидные сообщения.

Прохожий, вы внимательно, когда аппелируете оппоненту. Ей все обьямнили, как и что делать послеоткрытия квартиры ключом- но она была в состоянии расстройства,и даже ни на минуту об этом не вспомнила.Смысла, конечно, большого нет в том, что ей вручили ключ и не обьяснили, какие действия следует предпринять после открытия двери.ЕЙ ЭТО ОбЬЯСНИЛИ. ОНА ПРО ЭТО ЗАБЫЛА. кстати, в этом ничего особо неверояного нет.

имхо все это можно было доказать, если автора в квартире застали

тогда да, зашла, открыла ноут, хотела посмотреть и уйти

но ее с ноутом заграбастали уже вне дома

Я читаю ваши комментарии и что называется "мотаю на ус",как начнется вся это волокита,последую советам и все узнаю-расспрошу,сейчас "готовлюсь."

Милые юристы, ваши познания в юриспруденции безграничны))), но Автор- маленькая глупая разводчица. Ни в какой чужой квартире она не была, ноут не крала и вообще у нее нет никакого молодого человека.

Автор, царица хорошего вымысла - деталь. Именно она делает произведение реалистичным. точным, правдивым. А вы - ай-я-я-яй спалились именно на незнании элементарных деталей. Вам надо было бы хоть спросить у кого-нить, как, когда и в каких ситуациях приезжают менты.

А может, вы действительно хотите чужую хату взять? В которой сигнализация? А? ))

Допустим. А если на суде попросят описать порядок действий? А она ведь не знает, простая кнопка там стоит, или позвонить надо, да еще пароль сообщить.

Возможно он включает эту функцию когда уезжает из квартиры на продолжительное время.

Ну и вруша. Вы же написали, что он в командировку уехал. Это ли не длительное время? Автор, ну хоть одну-то извилину включите, прям стыдно за вас,

Автор, а зачем вы сделали дубликат ключей?

Прохожий 286, согласна на все 100, может быть такое, по сравнению с чем измена покажется мечтой, поэтому всю ситуацию можно назвать сплошным безрассудством со стороны Автора, удивительно, на что люди способны в попытках проконтролировать друга\подругу, без башни народ. Перешагнут и через неприкосновенность жилища, и через тайну переписки, а иногда узнают то, что не должны были узнать, и перо в бок, поминай, как звали.

Ну,он уехал в коммандировку и вкл сигнализацию,когда бывает каждый день дома не включает,или может там кнопка,как выше написали, или может что еще,в чем нестыковка-то?

Прохожий,согласна, расположение кнопок при этой версии автор должна бы знать хотя бы приблизительно.если это озвучивать в суде- надо хотя бы в целом представлять картину, даже с учетом того, что , положим, автору это обяснили не так давно, промеж словом, сама это ни разу не делала( ну, предположим), и до автомата этих действий ей довести не пришлось. Саио по себе это ваолне реально, но правдоподобность создать не мешает.

Я давно просила ключи от его квартиры(к слову,от моей у него есть),а тут подвернулся удобный случай,вот мне и подумалось,а почему бы и нет.

Автор, ключи скажите, что сам дал, сигнализацию - забыли отключить или он вас не предупредил, т.к. вы были в ссоре и он не ожидал что вы захотите придти. Хорошо, если бы ваши вещи были в квартире, как следы временного проживания. Но при такой позиции вы автоматически ссоритесь с хозяином и на его поддержку уже рассчитывать не придется. Вам нужно сейчас выбирать что реальней - договориться с парнем, чтобы он смягчился и отозвал показания или идти ва-банк и гнуть свою линию. Если не уверены в своем адвокате проконсультируйтесь у ещё одного. По сути, если докажете, что было некое подобие гостевого брака, найдете свидетелей, которые смогут рассказать что вы подолгу и часто были вместе, отпуска и т п, что были в серьезных отношениях, то отношение суда будет совсем иным. парень ваш - гад. Вы тоже хороши, я вам не оправдываю, но мужчина нормальный разбирался бы с вами сам, а не шел бы на крайние меры. Разумеется, если таких эпизодов не было ранее и это не последняя капля для него.

Света, в чем смысл ваших речей? Прижать автора к стенке на весьма сомнительных ( но для вас почему то ставших обьектиными) мелочах и доказать, что с ней эта ситуация не происходила? а дальше- что? между тем , как по общему смыслу того, что она описывает- картина более чем реальна,при всей ее абсурдности. Именно такое в жизни и случается сплошь и рядом. Вы насмотрелись кинА про безупречность деталей.А именно потому, что автор этих деталей не предусмотрела-все и случилось.В самой ситуации по описанию она как раз "не прокололась" ни разу.

" и перо в бок, поминай, как звали."

Это фигня, по сравнению с залитием бетоном, причем, живьем.

Будем надеяться, что автору столь кардинальные меры не грозят)

НЕТ, НЕ ДЕЛАЮТ. Вы хоть в курсе, как отливки из металла делаются? И это работа не на пару минут. И никто из "ключников" на такое не пойдет, чистая уголовщина