Похороните меня за плинтусом, Хроники Раздолбая

я даже фильм не стала смотреть - страшно. потому что правда. вы просто молодые и не знаете того что было реально в жизни. почитайте петрановская травмы поколений

У меня эта книга оставила очень неприятные впечатления.
Во-первых, там многое утрировано и злобно утрировано. Мне почему то стало жаль эту старую женщину, которая всю свою старость посвятила этому, по сути, брошенному ребенку. Если она так заботилась о его здоровье, значит любила его. Ведь любовь, это не слова, а поступки. Очень легко, вылезая из постели любовника, раз в пол года приезжать с леденцом на палочке и строить из себя любящую мать. Гораздо труднее, уже в немолодом возрасте, нести на себе отвественность за ребенка, труд по воспитанию вполне себе шустрого пацана, каждый день заботиться, опекать и ухаживать.
Мне не свойственна безусловная любовь к старшему поколению, скорее наоборот, но эта книга вызвала такие эмоции.
Брезгливость к Автору, как к неблагодарному и незорошему человеку. С ног до головы заплевавшему родного человека, который много лет дизни ему отдал в тот момент, когда родная мать его бросила и рванула по мужикам.
Во-вторых- образ матери. Такой туповато и наигранно розовый и безгрешный. А по факту: мать была избалованной девочкой, которая привыкла жить для себя, в гулянках, в богеме. Нести отвественность за нагуленное детя ей не хотелось, поэтому она сбросила его родителям и рванула к более легкой жизни.
Она не жила под мостом, не просила денег по переходам, не занималась проституцией что бы выжить. У нее была крыша над головой, была еда и Не было повода оставлять ребенка "страшному и ужасному тирану - своей матери". Ей просто не нужна была обуза, в виде сопливого младенца. Да и не каждый мужчина обрадуется такому "подарку".
Если она такая хорошая, а мать - такая плохая, как же она оставила драгоценного ребенка с этим чудовищем?!

Да, есть художественное преувеличение, но Павел описывал своих бабушку и дедушку, его мать рассказывала о этой истории, это было с ней и Павлом.Плюс Ролан Быков.Все непросто.Бабушка была со справкой, во время войны потеряла ребёнка, а муж ещё предал, положил в дурку, она не простила ему ....Я видела эту женщину на фото, с маленькой дочкой - красивая, одета по моде послевоенной поры, а в глазах пустота и боль...как неживая...страдала много, и все страдали..

Я думаю, что у человека от такого детства психика подвинулась.
Во всяком случае, для МУЖЧИНЫ, в полном смысле этого слова, не гоже на грязных трусах своих именитых родственников деньги делать, хоть они (деньги) и не пахнут.

Очень легко вот так внезапно прийти и стать хорошей мамой для ребенка, который уже вырос и все может сам. И очень непросто растить младенца, с которым надо ночи не спать, по режиму кормить и т.д.
Я уже не помню все дословно, но осталось впечатление что и квартира, в которой жила его мать, была заслуга "плохих" родителей, и за деньгами к отцу мама его регулярно приходила, уже будучи взрослой женщиной, родившей от одного мужика и бросившей сына на бабушку, ради другого мужика.

Такие гадостные бабки и правда существуют.

я недавно посмотреоа этот фильм, а мне жаль больше мальчика, который был вынужден терпеть эти унижения и гнобления. вот какой мужчина из него вырастит? бабка больная, понятно, так и сидела бы в психушке, а мать того и гляди забрала бы ребенка к себе, она ено всеравно очень любила......

К сожалению такие семьи реально существуют и сейчас...... недолюбленные взрослые, недолюбленные детки.... жаль.....

Единственная дочь , красавица и умница ( так думают все родители ) , из приличной семьи связалась с пьяницей-уродцем у любой матери крыша поедет .А у бабули и так она уже была набекрень

книга про плинтус вроде правдива и нормальна, так большинство молодых женщин живет. появился мужчина, ребенок извини тебе придется подвинутся. хотя конечно преувеличено в книге для красного словца. меня тоже бабушка воспитывала с дедом, маме подруги были нужнее. но у меня бабуля была самой спокойной, самой доброй, мы с ней любили друг друга безумно. сблизились сильно, у нас еще болезнь была одна и та же. фильм я этот посмотрела, тяжеловат, но ничего особенного. я фильмы и похуже видела. бабушка павла санаева сама по себе была человеком неуравновешенным, беспокойным, в возрасте усилилось. она любила внука, но и лечится ей тоже было нужно. иногда мне кажется таким людям проще прописать таблетки и пусть они живут спокойно и другим нервы не трепят. так что не понимаю вашего дурацкого фи насчет фильма.

Я не дочитала книгу "Похороните...". Очень тяжелая. Автор возможно говорит правду, но говорит с каким-то ожесточением. Он все это описывает так ярко и со смаком, он ненавидит бабушку и мстит ей.
А мать у него святая, да, фея раз в месяц. Она не только оставила ребенка, но тк общение с матерью ей было не приятно. Она берегом свои нервы и приходила редко. А ребенку значит нормально с ней жить. Л - логика.

В книге затронут очень серьёзная проблема на самом деле, которая в советское время тщательно скрывалась и замалчивалась, ведь родители это святое. А то, что такие родители калечит морально и физически детей, никого не волновало. Таких бабок и мамаш было много, детей в таких семьях за людей не считали, личности в них не видели, оскорбляли и унижали безнаказанно. Возможно, бабка и любила внука, но любовь эта была гипертрофирована, а бабка явно была нездоровая, ей лечиться нужно было, а не калечить психику дочери и внука. В том, что дочь выросла безвольной при такой матери- ничего удивительного, хорошо, что все-таки у неё хватило сил противостоять матери и забрать ребёнка. Она ведь тоже её боялась, с детства была забита матерью-тираном. В общем, хоть бабку и жаль в какой-то момент, но дочь и внук там гораздо больше от неё пострадали. Ребёнок ведь не понимает, что бабка все гадости говорила ему любя. Ненормально это. Но, к сожалению таких бабок и сейчас хватает, как и мамаш неадекватных, но об этом хотя бы говорить начали, может, изменится что-то к лучшему.

На 2. Там ЛЮБВИ никакой не было. Это просто гипертрофированное и вколоченное поколению таких бабушек чувство ответственности, долга. Она делала все это не от любви- просто не могла иначе, ДОЛЖНА как бы. Новому поколению не понять

Какому Новому поколению не понять. Я в 70-х родилась. Не надо мне рассказывать как там было.

безвольная мать?
Вы шутите так?
Эта "безвольная", в легкую за папины деньги вела разгульную жизнь, и ребенка в подоле с очередной гулянки принесла. А потом, такая " безвольная" кинула его матери и к новому мужику подалась.
Хронический эгоизм и безвольность - разные вещи.
Женщина просто привыкла жить для себя,!

А ее мать не оставила ей выбора, гнобила ее, унижала. Ее поведение это протест, неужели не понятно? Мамаша-бабка и ей, и ребенку жизнь испоганила. Хорошо рассуждать, не сталкиваясь в жизни с мамашей-тираном. А я знаю, о чем говорю, у самой маман подобная и бабка такая же для моей дочери. Дочь ее тоже терпеть не может, хотя я изначально хотела, чтобы у нее была бабушка. Ребенка не обманешь. Смешны рассуждения теоретиков диванных.

Ну, я вас постарше лет на 20.. Именно так и было- скрипя зубами делать то, что не хочешь, потому что НАДО, ДОЛЖЕН

Сына она родила от своего первого мужа, он же, по ее словам, был ее первый мужчина.

Есть спектакль в театре у Никитских Ворот.

А вы, конечно, авторитет в этом ))))
Не смешите.
Ее так бедныгу гнобили, что она всю молодость бесилась с жиру и нагуляля ребенка на очередной туссовке. Как то не вяжется с тотальным гноблением.
А потом бросила ребенка с матерью-зверюгой и побежала дальше по мужикам. И не куда то, а в подаренную родителям квартиру и за деньгами регулярно приходила к зверюгам-предкам.
Ах да, она ребенка увидеть приходила, а деньги так, за компанию брала.
Интересно, если бы денег не давали, как бы часто она ребенка навещала.

Ну я по крайней мере жила с такой маман и да, готова была сбежать от нее на край света. А вот вы судите только со своей колокольни, понятия не имея, как может изгадить жизнь такая мамаша. И деньги, и квартира - это лишь способы привязать дочь покрепче и сделать ее зависимой. Это как еда для вампира для матери-тирана. Хотя кому я объясняю, сытый голодного никогда не поймет. Поэтому закончим на этом дискуссию.

А вы-то зачем с бабушкиного голоса поёте? Обалдеть "предательство" - попытался вылечить! А если бы он её с апендицитом в хирургию отвёз - бабушка бы сказала: "зарезать хотел!", вы бы тоже за ней повторяли?

Каким образом так много людей - смотрели фильм, читали книгу и ничего не поняли?
Мальчик больше всего на свете хотел быть с мамой, но даже сказать об этом не смел. Ему даже приходилось делать вид и демонстрировать, что он так же презирает мать, как и бабушка.
А мать... - что мать? Она дублёнку с себя - на улице, в мороз - отстоять не могла, где ж ей было сына выцарапать? Ведь мальчик всё же несравненно бОльшую ценность для стариков представлял, чем дублёнка.
По каким "мужикам" она ходила? Всем бы такими "потаскухами" быть, два мужчины за всю-то жизнь. И с отцом Саши ей точно так же жить не дали.
Тем более тем, кто книгу читал - там же всё от и до расписано, сами герои рассказывают, дедушка, прямым текстом, что Саша для него как громоотвод, иначе без Саши бабушка его самого совсем поедом сожрала бы.
А почему Саша болеет, болеет ли он действительно и, следовательно, нуждается ли в такой убийственной опёке можно узнать из главы "На ленточки", не вошедшей в первое издание книги. Как можно было такую важнейшую главу не включить в книгу, она же вообще всё объясняет, даже для тех, кто далёк от психоанализа. Да и та же аллергия, имевшаяся у Саши, почти всегда в чистом виде психосоматика. Астма - в буквальном виде "задыхается" человек.

Эта дочь была для родителей уродиной и бестолочью, ничтожеством. Как можно так книгу читать, по диагонали, что ли? Своё родительское мнение экстраполируете на всех

Да кто ж её на порог--то пустит?) У меня вообще сложилось мнение, что её к сыну только в его день рождения подпускали. Да и то, раз в несколько лет. Мальчишка по нескольку лет не знал, когда у него день рождения, специально в календаре листы заранее открывали. Чтобы он не знал, какое число и маму не просил. Посиделки с армейским биноклем в кафетерии напротив дома вас никак не насторожили?)

Может и так тоже. Но главное - у бабушки жуткие, до патологии, проблемы контроля. Такие люди без объекта контроля жить не могут, прикрывая и компенсируя в своих глазах это заботой, помощью, подарками. И Павел об этом знает, не мог не знать, иначе не закончил бы книгу смертью бабушки, когда мама выкрала к себе мальчика. В реальности-то бабка ещё 20 лет прожила, как и дед.
Всё Павел понимал, поэтому и удивительно, почему он главу "На ленточки", центровую для понимания, в книгу не включил. Внутренние органы же не треугольный кусок стекла, их под тапочком не увидишь: когда даже и бабушке стало яснее ясного, что Саша в действительности в полном порядке.
А Павел, когда услышал рёв общественности, что он сор из избы вынес (ага, пусть лучше в избе всё грязью зарастает, лишь бы шито-крыто, да здравствует семейное насилие), сразу начал съезжать, мол, в фильме смещены акценты, режиссёр во всём виноват. Мол, в книге бабушка выведена искренне любящей, а в фильме только и ищет повод всех оскорбить и оскорбляет по любому поводу. Ага, как будто в книге она так не делает. Вообще-то те главы, что включили в фильм, переданы в картине почти дословно. Он и во втором автобиографическом романе "Хроники Раздолбая" любитель отмазываться. Второй роман мне был очень интересен, но вот главный герой далеко не симпатичен(

"мать была избалованной девочкой" - кто её избаловал, скажите? Паша тоже избалованный? А, ну да, неблагодарный же. И как я забыла?)

А почему Паша с ног до головы заплевал-то? Вы же увидели в этом произведении и страдания бабушки, и её заботу, и беззаветную опеку, и ухаживание. И аморальное поведение матери. Может, и Паша то же самое хотел сказать, что и вы. Противоречие на противоречии у вас в комментарии. Большинство комментаров сами те ещё манипуляторы.

Простите, а "нагулянное" дитя это что в вашем понимании? Вы тоже нагулянная?

Вы говорите, книгу читали. Зачем же полностью перевираете? Ведь там ясно написано, что ребёнок до четырёх лет у матери жил. Пока не отобрали. Вы полагаете, что бабушка с ночевой у них жила? А мать где ночевала? Как ей удавалось сладко отсыпаться во время всех бабушкиных напрягов с младенцем? В берушах и наглазниках? А дед четыре года в одиночестве жил? Откуда, если не секрет, такие сведения

С какой-такой "гулянки в подоле принесла"? А ничё, что она в это время замужем была? И муж ребёнка признал. А хоть бы и не признал, по факту - замужем, уже никак не "в подоле". Может, не надо было бабушке её с мужем разводить, тогда бы и так мучиться с "нагуленным" не пришлось, а? Не хватило Пашиному отцу быковской мудрости и терпения, а может любви к избраннице.
Вы если книгу не помните, не стыдно надуманные гадости писать, да ещё в такой категоричной форме? Я понимаю, что вам такая трактовка ближе. Но вступать в обсуждение, не освежив произведение - фильм или книгу - вообще-то моветон.

Весь этот бред, конечно, к книге отношения не имеет. Вот когда создадут обсуждение ваших извращенных домыслов, тогда будет уместно, а пока ваши излияния чистой воды оффтоп.
Но я о другом - сколько ещё будут ставить в упрёк "подаренную родителям квартиру". Во времена рождения их дочери квартиры не покупались, а получались из расчёта наличия детей. И без детей родителям соответствующих им метров было бы не видать, как своих ушей. И захотел родить, умей и "саночки возить" - будь добр, обеспечь того, кого ты выпустил на свет и крышей над головой, и деньгами для жизни, если не дал себе труд суметь воспитать человека, способного себя кормить самостоятельно. И если не хотел себя сдерживать, выливая свой негатив и используя детей на потребу собственных комплексов, не удивляйся, почему тебя в старости ребёнок любить не хочет. Счастливое детство - это не игрушки и конфетки, не курорты и дефицит, а чувство защищённости и безопасности, принятие и понимание. Это база - без этого не будет адекватной гармоничной личности. Хоть запори - не будет и всё