Книга "Чтец" - Ваше мнение

Я читала в оригинале. Книга мне понравилась, намного лучше чем фильм.

Спасибо за тему, Автор. Не знала, что есть книга. А фильм меня впечатлил, даже потряс. Книга является первоисточником или написана по сценарию фильма? И кто автор?

Я тоже только фильм смотрела. Очень понравился, много эмоций вызвал. Теперь почитаю книгу)

Книга норм. Вообще люблю такую литературу.

Отлично!

первоисточник, автор Берхард Шлинк)

Рада, что появились комментарии)
Олеся, а с русским переводом не сравнивали?
Гость 2, , рада, что тема оказалась полезной :)
Надо будет после прочтения фильм посмотреть, мне кажется, Кейт удачно на роль подобрана в плане стати и "мощности", не знаю, как с возрастом, кажется, она немного старше 32 лет тогда была. Или 34, честно, некоторые детали, такие как возраст не очень мной запоминаются.

Для меня ещё непривычно, что нет того, на чью сторону бы я встала в этой истории, нет любимчика, так сказать. Потому что автор и не задавался целью сделать кого-то безупречным, полностью оправдать в глазах читателя. И не знаешь, кто в этой истории главнее - Ханна или главный герой.

Предыдущий комментарий мой.
Мне сейчас очень интересно до конца дочитать, может, там Ханну как-то раскроют, можно будет наконец увидеть её характер и т. д., потому что мотивы некоторых поступков вроде бы лежат на поверхности, но не верится, что всё так просто.

Нет к сожалению не сравнивала . книга поразила тем что все таки наши чуства выше чем совесть и моральные представления

вас ждет еще пару удивительных моментов и конец который как токовый не предсказуемый

А я просто просматривала фильмы с Р.Файнсом, наткнулась на "Чтеца".
Неоднозначный для меня фильм. Автору - спасибо за тему, прочту.

Спасибо :) Записала.

гадливое неприятное чувство после прочтения.

Да? А почему?
Потому что он промолчал во время суда?

Я тоже читала на немецком. Это была моя первая неадаптированная книга. Написана очень просто, потому зашла легко. Но было это много лет назад, т.ч. я толком и не помню свои впечатления. Помню только чувство гадливости по отношению к Ханне: как к ее "работе" , так и к тому, что совратила и использовала мальчик - испортила ему жизнь, ведь он ни с кем так и не смог построить отношения.

Многие люди ни с кем не могут "построить отношений", думаете дело именно в "Ханнах в прошлом"? :)
А вот то, что "мальчик" не дал свидетельских показаний и тем самым посадил человека на всю жизнь - это да, было.

несмотря на то что читать она не могла она все равно понимала что делала и села она по заслугам

Да,дело именно в ней, потому что он все время сравнивал своих подружек с более взрослой, женственной и умной Ханной из своих воспоминаний, и неважно, какой она была на самом деле. Взрослая женщина просто взяла и использовала подростка для удовлетворения своих потребностей. Вообще, не переношу тему сексуальных отношений взрослый-ребенок, и неважно,какого пола, - наверное, поэтому так хорошо и запомнила.
Насчет процесса в упор не помню, но говорю же, читала лет 15 назад, что там было, напомните, пож-та! Помню только,что он был там со своими сокурсниками и так узнал, что она была надзирательницей.

Ханна не умела ни читать, ни писать.
Вместе с ней судили еще нескольких надзирательниц. Всех, кроме нее осудили года на два, ее - на пожизненное, т.к. ее бывшие коллеги сказали, что письмо составила и написала она. Она была неграмотной, но ей было стыдно в этом признаться, она взяла вину на себя, отказавшись от подчерковедческой экспетризы.
Мальчик (уже студент), знал это, но промолчал.

Судили нескольких женщин и все остальные валили все на Ханну, что она главная у них была. В деле были документы и те тетки сказали, что их все писала Ханна. Решили взять ее почерк для экспертизы, она всю жизнь стеснялась своей неграмотности и в этот раз тоже не смогла сознаться, что не умеет ни читать, ни писать и взяла вину на себя.

До мальчика именно на суде дошло, что она неграмотна. Именно в тот момент, когда она замешкалась давать почерк на экспертизу.

Вопрос который появился у меня после прочтения книги. Имеем ли мы право решать за других людей, Ханна решила для себя отсидеть но не признаватся в позоре что не умеет читать. Он мог ей помочь но но принял её решение, он понял что не может за неё решить её судьбу. Она выбрала себе дорогу и он это принял. Не смотря на это все в тюрьме ей было хорошо. Она приодолела свои не умение читать . Но потом снова выбрала себе дорогу сама. Её право так как её жизнь. думаете ему было легко с этим жить?

А-аа, спасибо, понятно. Ну, с другой стороны, ей было стыдно и ему было стыдно - понять его можно. Она - взрослая дееспособная женщина, язык у нее был и она понимала, чем ей это молчание грозит. Если бы автор признался, в своих отношениях с ней, ему бы, как минимум, пришлось бы менять университет и переезжать в другой город. Еще раз, она не ребенок и не слабоумная бабка, которая не отвечает за свои действия.

Нет, Вы не правы. Я читала давненько книгу на немецком, но помню, что дошло это до него однажды, когда он лёжа на природе размышлял на тему Ханны. До приговора.

А вообще, как ей было доказать, что она не умеет читать и писать?

Я думаю благодаря определенному тестированию психологов-психиатров это можно было бы подтвердить

нет он это понял когда её судили

Суд над охранницами нес и политическую окраску. Вряд ли кто-то бы стал лезть в детали.

Верно. А вот теперь смотрите.
1. Неграмотная, необразованная девушка/женщина
2. До вступления в СС (СС - это не уровень Штирлица, это уровень охраны в колониях) - работала на заводе.
3. Ушла работать охранницей, т.к. все шли, да и деньги платили (а в стране был кризис, если кто не помнит).
4. Что по инструкции было положено, то и делала.
5. См.п1 - неграмотная, необразованная.
Она заслужила это наказание? Одна, из всей группы охранниц? Просто потому, что сказали, что отчеты и письма писала она?

Важно не то, когда он это понял, а то, что промолчал.
Вы в суде. Судят группу парней, которые убили (совместно) хорошего человека.
Вся группа получает по году условно, один (взявший все на себя) - пожизненное.
Вы тоже промолчите? А что если те, кто получил условно опять кого-нибудь убьют?

Возможно, ее и выслушали бы.
Но вы забываете, что речь идет о необразованном человеке в середине 60-х (?? уже не помню) годов. Необразованном настолько, что страх и стыд показать себя неграмотной выше страха сесть пожизненно.
Вы идете мимо кота или пса, попавшего в беду (лапа, допустим, застряла). Он вас боится больше, чем застрявшей лапы. Вы тоже предоставите ему право выбора?

Читала книгу и смотрела фильм.
Когда читала - очень понравилась ( лет 5 назад), фильм тоже очень хороший! Актеры шикарные!

Считаю, что ваши сравнения некорректны. Ханна - не животное, ведомое инстинктами, без возможности то-либо сказать, и не ребенок, который ничего не соображает. И да, она - взрослый разумный дееспособный человек - сделала свой выбор. И Чтец этот выбор за ней оставил. Другое дело, что он не вмешался скорее из трусости, чем из великих гуманистических соображений. Но он тоже имел на это право - в какой-то степени решалась его судьба. На его месте я бы поступила точно также.

А я не смогла смотреть фильм - в голове у меня были совсем другая Ханна (как внешность, так и манеры и поведение) и уж точно совсем другой Чтец.

Нет, во всяком случае по двум последним пунктам. И даже в "киношную" бытность ее охранницей, жестокости в ней не заметила. Этот персонаж вызывает только чувство жалости, как к уверенному своей ущербности заложнику обстотельств. Да, причастные к издевательствам над людьми должны быть осуждены, но Ханна явно не "белокурый дьявол" Ирма Грезе и не героиня недавнего российского сериала "Палач".

Аналогично.
А у меня гораздо больше претензий к СС, чем могло быть у главного героя фильма - я долгое время жила в Израиле, я изучила историю Холокоста.
Сжечь людей живьем? Да, ужасно.
Но она не могла поступить по другому. Неграмотная, необразованная девушка следовала инструкции. Это как если сейчас выдернуть малолетку из деревни и заставить травить крыс на хлебокомбинате, перед этим объяснив, что если крыс не отравить, то они съедят весь хлеб, и люди умрут от голода или болезней.
В чем будет вина неграмотного человека, который следует инструкциям?
А вот главный герой повел себя как трус. Но это только мое ИМХО :)

Мне показалось, что мальчик промолчал потому что почувствовал, что признание в неграмотности для Ханны более унизительно, чем признание по ложному обвинению. Он хотел сохранить ее тайну и достоинство, как он ее на тот момент понимал.

Хороши и книга, и фильм. Редкий случай, когда экранизация не опошлила и не извратила первоисточник.

Я в принципе согласна с гостем, который написал, что из-за Ханны главный герой не смог построить отношения ни с кем нормальные. Не потому, что она была старше или совратила его, а потому, что он привык к ней, влюбился, а она так неожиданно исчезла, поставила сохранность своей тайны выше его чувств. Мне кажется, она знала, что он испытывал к ней сильные чувства, или точнее эмоциональную зависимость. Ведь он всё терпел от неё, унижался, чтобы она его простила, даже если был прав.
Но и главного героя я не оправдываю. Изначально я считала его предателем, который понял правду, но промолчал. Но после разговора с отцом, когда тот сказал, что он не имеет права раскрыть чужую тайну даже ради спасения, если сам человек предпочитает её скрывать, я задумалась. Конечно, Ханна была ему уже не близка, если бы он по-прежнему её любил, он бы рассказал суду всё, но, возможно, то, каким человеком он стал, сомневающимся, в чём-то жестоким, абстрагировавшимся, это вина поступка Ханны, когда она его бросила и оставила пустоту там, где была любовь или привязанность.

Мальчик понял, что Ханна неграмотна не на суде, а когда после очередного заседания пошёл прогуляться по лесу. Когда шёл по какой-то горке. Я как раз вчера или позавчера до этого места дошла в книге.
Но, если честно, я сейчас Ханне не сочувствую, потому что её ничто не вынуждало пойти надсмотрщицей. Она, хоть и неграмотная, должна была знать, что это за работа. И странно, что остальных осудили на такой маленький срок.
Просто мы испытываем сожаление по отношению к Ханне потому, что видели её половину книги совершенно другой, привыкли, но если бы это был человек, с которым мы впервые столкнулись на суде - разве не все бы её осудили?

Всем спасибо за отзывы.
Я вот ещё не совсем поняла момент, когда главный герой ехал в машине, на попутке, и понял, что водитель - это офицер, который сидел и смотрел, как расстреливают евреев. Как он это понял? Как сочетаются его слова с этим? У меня почему-то, наоборот, сложилось впечатление, что он был пострадавшим евреем, если исходить из его слов. Потому что он вроде как осуждал тех, кто исполнял приказания.

Почему вы так решили? Он знал,что она неграмотная

Точно, сейчас нашла место, где он понял, что она не умеет ни читать, ни писать. Это было уже после того, когда она на суде подтвердила свою вину.

Всё, я дочитала. Так спокойно написано в конце. И для меня самым неожиданным было, что он с ней встретился и позаботился о работе для неё, о жилье. Может, в чём-то он и смалодушничал, предал, не сказав на суде то, что понял. Но потом он всё-таки довольно много сделал для неё.
Кажется, Михаэль сам не мог понять, хочет ли он, чтобы Ханна была в его жизни рядом, близко, так, чтобы видеть её и разговаривать с ней, потому что он считал, что таким образом становится тоже виноватым в её преступлении, что, общаясь с преступницей, он закрывает глаза на её преступление. Но это лишь один из немногих аспектов.
Главное, что он не мог или, точнее, не хотел полностью исключать её из своей жизни.
Грустная история. Но виновата здесь Ханна, а не чтец. По крайней мере, в большей степени она.