Аборт право или нет?

Галахический подход (Талмуд и раввины)
Порог 40 дней: В Талмуде (трактат Йевамот 69б) плод до 40-го дня (что соответствует 7–8 акушерским неделям) характеризуется как «мая бе-альма» — «просто вода».
Мнение Овадии Иосефа: Великий авторитет в своем респонсе («Ябиа Омер», Эвен ха-Эзер 4:1) пояснял, что многие ограничения на более поздних сроках в прошлом были связаны прежде всего с огромным риском для жизни самой матери. Сегодня, когда медицина сделала аборт безопасным, запрет в случае большой нужды теряет свою галахическую актуальность.
Мнение Бенциона Узиэля: Первый главный сефардский раввин Израиля (респонс «Мишпетей Узиэль», Хошен Мишпат 4:46) считал, что запрета на аборт нет даже в случае «малой нужды», подчеркивая, что плод не является самостоятельной личностью до момента выхода из утробы.
Сроки и основания
Безусловно, с духовной и этической точки зрения предпочтительнее принять решение до 40 дней. Однако и до 90 дней (14–15 акушерских недель) прямого библейского запрета не существует.
Согласно «мягкому» подходу в традиции, веским поводом для разрешения могут быть не только физические угрозы, но и:
Психологическое состояние женщины;
Здоровье;
Сохранение чести семьи;
«Мир в доме» (шалом байт).
Итог: Библейский текст и его глубокое толкование ставят во главу угла милосердие и достоинство женщины, признавая за ней право на выбор в трудных жизненных обстоятельствах.

Вы не этим талмудам верьте, а своим ощущениям внутри. Проще всего переложить с себя ответственность прикрывшись какими то писаниями неизвестно кого, а что лично вы думаете, чувствуете?
Были ли вы сами в такой ситуации, когда стоял выбор?

Жырушеньки и Талмуд.

Аборт -это выдирание внутренностей Ж((
Это дикая психологическая травма на всю жизнь после испытанной боли.

Потому нельзя вступать в отношения, если М не считает, что ЭТО ЕГО ОБЯЗАННОСТЬ защитить Ж от своих отходов организма, кт принесут немало болезней и проблем.

Вопли отходов!

Но тут опора на Библию

А зачем на неё опираться? У каждого человека есть своя совесть, внутренние чувства, он сам решает прислушиваться к ним или нет, поэтому должен самостоятельно делать выбор и быть готовым нести ответственность за последствия.

Дело в том, что во время зачатия, Бог уже, вложил Жизнь, в зародыш. И поэтому, аборт, это убийство! Причем циничное, и не могущие быть оправдано ничем! Убийство, абсолютно беззащитного ЧЕЛОВЕКА! И тот, кто это сделал, будет наказан Богом! Вся жизнь будет, скорбная.

За аборт мужикам надо отрезать яйца, и тогда ни абортов не будет, ни импотенции у мужиков от нестояния в презе.
Родили.Мужик вазектомировался и все счстливы.

За одно прочувствовал, что такое аборт при отрезании яиц.

Я нерелигиозный человек, поэтому рассуждаю с точки зрения логики, а не морали. Аборт - это медицинское вмешательство, а их без острой необходимости лучше не делать. К тому же, не знаю, насколько часто, но бывают после абортов осложнения и бесплодие в дальнейшем. Самый лучший вариант, если не хотите детей - предохраняться. А аборт делать в крайних случаях, например, когда прогнозируют рождение ребенка с тяжёлыми диагнозами.

У всех млекопитающих, и у человека в частности, отмечаются очень высокие репродуктивные потери. А это значит, что оплодотворение яйцеклетки не является гарантом развития клинической беременности и вынашивания плода. Примерно каждая третья оплодотворенная яйцеклетка не “доживает” до имплантации, а еще столько же будут сброшены маткой на очень ранних сроках, когда плод еще не определяется по УЗИ. Таким образом, большая часть зачатий (до 70%), на самом деле, не приводят к клинической беременности. И это вполне естественный биологический процесс, с которым женщины сталкиваются постоянно, но даже не подозревают об этом. На этих сроках задержки менструации еще нет или она незначительна, поэтому очередная менструация со сбросом плодного яйца не вызывает подозрений. Поэтому утверждения об одушевлении в момент слияния сперматозоида и яйцеклетки, мягко говоря, сомнительны, - неужели Всевышний обрекает 70% душ на такую «смерть»? Не думаю

Когда организм сам отторгает дефектные клетки это другое, чем вмешательство человека в здоровую беременность намеренно.

Религия и бог -это сказки для малограмотных людей = рабов, чтобы можно было ими управлять.

Не надо ее получать.
Мужик обязан следить за своими отходами.

Мужики не беременеют, всю ответственность на женщин перекладывают, у них вечно то презерватив слетел, то порвался, не знаю как они их подбирают по размерам?

Так яйца таким негодным отрезать, если не хотят жрать муж. таблетки от своего ссанья. И ставить спирали в член.
Родившему - вазектомия.

Такой отстой остался только в отсталых странах и рф
Во всем цивилизованном мире мужики давно вазэктомируются потому что иначе доступ им закрыт.

Мужик ссытся =потому либо ссать в през, либо ликвидировать своих гельминтов из ссанины

Далека от религии, но аборт- это самое базовое право на медицинские манипуляции взрослой женщины. Так же как любой человек может сделать пластическую операцию, может делать татуировки и что угодно со своим телом- так же и женщина может единолично решать рожать или нет. Все эти рассказы про "у зародыша душа" или "еще ж отец есть"- чушь собачья. Отец-молодец никакого права на тело женщины не имеет права, иначе это репродуктивное насилие, чтобы фактически заставить ее рожать, когда она того не хочет. Со стороны государства запрещать- еще больший бред. Потому что все мы знаем, что такого рожа запреты ведут к подпольным манипуляциям.

«Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей… Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои…» (Пс. 138:13, 15–16).
«Твои руки трудились надо мною и образовали всего меня кругом… Ты вывел меня из чрева» (Иов 10:8, 18)
«Я образовал тебя во чреве и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя…» (Иер. 1:5).

Ошибаетесь, если человек верит по настоящему, он будет крайне неудобен и для власти, он не будет ее бояться, будет обличать несправедливость властей, призывать меняться в лучшую сторону, в первые века власть как только не пыталась христиан извести.

Нееет)) так не бывает))
Потому главный поп - гундяй фсбшник

https://vk.ru/wall-215460319_19177
Вот медицинская не только религия )

Как только происхтдит зачатие, начинает расти и формироваться человек, не рыбка, не кусок мяса, а человек! Ваш сын или дочка. И если это развитие оборвать - это будет убийство. Вы внутри утробно оборвете жизнь человека!
Одна из главных заповедей не убий!

1. Автор использует стих «Сердце знает горечь своей души...» (Притчи 14:10). Этот стих говорит о том, что глубина личных переживаний человека сокрыта от других. Он не имеет никакого отношения к моральной оценке действий. В Библии есть множество повелений, которые требуют от человека поступать вопреки своим сиюминутным чувствам (прощать врагов, быть верным в браке). Притягивать этот стих к оправданию аборта — это манипуляция, так как он вырван из контекста разговора о мудрости и праведности вообще.

2. Исход 21:22–23 (Спор двух мужей)

Это центральный аргумент текста, но он построен на неверном переводе и непонимании иудейского права.

В синодальном переводе и древнегреческом (Септуагинта) сказано: «...если будет выкидыш, но не будет вреда (смертельного для женщины), то взять штраф. А если будет вред (смерть женщины), то душу за душу».

Что здесь на самом деле? В этом отрывке речь идет о наказании за насилие над женщиной. Тот факт, что за смерть плода назначается штраф, а за смерть матери — смерть, вовсе не означает, что плод — это «не человек». Это означает, что в теократическом обществе Ветхого Завета наказание дифференцировалось в зависимости от субъекта преступления.

Убийство человека каралось смертью (Числ. 35:31). Нанесение ущерба имуществу или нанесение вреда, не повлекшего смерти человека, каралось штрафом.

Нигде в Библии плод не назван «имуществом» или «частью тела». Напротив, в Псалме 138:13 сказано: «Ты устроил меня во чреве матери моей». Бог лично участвует в создании человека. То, что закон устанавливает меньшую меру наказания за причинение вреда плоду, чем за убийство взрослого, не отменяет ценности этой жизни, а лишь отражает разницу в статусе (плод не вышел в мир, чтобы реализовать свои социальные и гражданские права, но он уже живой).

3. Случай Иуды и Фамари.

Автор утверждает: если Иуда готов был казнить беременную Фамарь, значит, плод ничего не значил.

Иуда приказал казнить Фамарь за блуд, не зная, что она беременна от него самого.

Речь шла о нарушении закона о невесте, обманувшей жениха. Решение Иуды было поспешным и неверным, за что он был впоследствии уличен и осужден.

В библейском законе (Втор. 24:16) четко сказано: «Отцы не должны быть наказываемы смертью за детей, и дети не должны быть наказываемы смертью за отцов». Если бы Фамарь казнили беременной, это была бы не санкция закона, а самоуправство, которое Бог предотвратил.

Использовать этот эпизод как богословское обоснование допустимости абортов — это манипуляция, так как здесь нет ни слова о ценности плода, а есть лишь история о человеческой ошибке и Божьем промысле.

4. Ссылки на Талмуд и поздних раввинов

Талмуд действительно говорит о 40 днях как о периоде «воды». Однако это галахический (юридический) срок для некоторых законов (например, об осквернении), но не моральный запрет на убийство. Более того, практически все ортодоксальные иудейские авторитетные учителя запрещают аборт, кроме случаев спасения жизни матери.

Мнения Овадии Иосефа и Бенциона Узиэля, которые цитируются, касаются крайних случаев (тяжелое психическое состояние женщины, угроза её здоровью). В этих случаях иудаизм допускает аборт. Но это «разрешение в виде исключения», а не «право женщины». Подменять понятие «милосердного исключения при смертельной угрозе» понятием «право на аборт по желанию» — это передергивание.
3. Закон vs. Милосердие: Да, в Ветхом Завете наказание за выкидыш — штраф, а не смерть. Но это говорит о социальном укладе древнего общества. Христианство же поднимает планку: «Вы слышали, что сказано древним... а Я говорю вам...» (Нагорная проповедь). Даже гнев в сердце приравнивается к убийству. Если гнев — это уже убийство, то сознательное уничтожение зачатой жизни тем более не может быть оправдано казуистикой.

Для христианства аргументация выглядит так:

1. Целостность Писания: Нельзя толковать Исх. 21 в отрыве от Иер. 1:5 («Прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя») и Псалма 138. Эти стихи указывают на личность плода с момента зачатия.

2. Историческая традиция: На протяжении 2000 лет ни один Отец Церкви не учил, что аборт — это право женщины. Напротив, «Дидахе» (I век) и Тертуллиан прямо называют аборт убийством.

Талмуд - это Библия с искажениями, там много чего переиначено и понаписано, в талмуде и Христос сыном Божиим не признается, поэтому все, что вы тут понаписали против жизни нерожденных младенцев - преступная ложь! И в Ветхом Завете, и в Евангелии нет никаких разрешений и поводов лишать жизни нерожденных детей!