Как ответить, Павел, понюхал я плойку работы, увидел,как натягиваются нервы, решил, что не по мне и ушёл в сторону, но много работаю с текстами, публикациями и проч. Зная мой характер работы «оброс» страждущими, которые через меня черпают инфу. Ведь в сети то бывают единицы из сотен, кто далёк, кто без компа, кто просто не способен проанализировать. Вы тоже , замечаю, свою картотеку ведёте,Вас это остро касается. Вот смотрите, как пишут, и это в открытой печати, монографиях, статьях, рекомендациях и по. , порой даже противоречиво. : В мире Ниссен- золотой стандарт?, но придумано ещё пяток методик, а в Европе - Тупе. Х. Пишет, что по Ниссену лучше не оперировать, по Черноусову хорошо у 93%, а по Тупе- только 76%, П. Пишет, что по Тупе через 5 лет 100% хорошо и отлично. Каково!? О. и Ж. и эту методику модифицировали, а почему? Хорошо же. Значит, что-то не то. Е. Комментирует операцию, которую проводит француз Долеманс и говорит флоппи-Ниссен надёжный метод; Б. Пишет, что все методики похожи последствиями с Ниссеном и предлагает просто фиксировать петлёй, в тезисах эндоскопист из Пензы пишет о более 93 хороших результатах по его данным , а Б. Сообщает тоже о близких данных и нет вагальных и муфтовых осложнений. Казанская школа в основном по Ниссену, до 7% только рецидивы и оперированы, а как клинически у остальных? Ещё Е. Сообщает, что лапароскопически по Ниссену только процента два неудовлетворительно. А. Разноречиво в разных публикациях, то 900, то 1500, то 2500 - там 60% сеткой отверстие закрывают, тоже не понятно зачем. Ну, а по стране сложно описать , кто как и сколько оперирует.
Вот я подсказываю своему окружению, а они, наверное, своим , а решать больным. Сам тоже прихварываю, но контролирую, и не напрягает меня, а у Вас то просто кошмар. Сочувствую.
#