Правомерно ли бывший муж изменил размер алиментов?

Это не махинации. По закону жена имеет право подать на алименты на мужа, когда они в браке.

А суд имеет право отказать потому что алименты на детей от жены подаются чтобы ущемить ребенка от бывшей жены. Он с этими детьми живет и семейный бюджет у них общий, об алиментах не может быть и речи здесь.

Нет, так поступают что бы наказать бж и это правильно- дети не должны быть ущемлены, а бж должна работать и зарабатывать то же.

Ущербные мужикашки… 🤦🏼‍♀️

А эту же твёрдую сумму должна тратить на ребёнка женщина и она должна отслеживаться. А то привыкли содержание ребёнка на бывшего мужа вешать, а у самих типа зп маленькие.

Ещё женщины любят алименты на ребёнка тратить на собственные нужды.

Хоть как расстались, к дочери это какое отношение имеет? Он либо хороший отец, либо нет.

Автор, получайте, что положено по закону, копите дочери на счёте, скоро ей поступать в колледж/вуз.

Может, пусть лучше он объясняет своим прижитым детям, что если с их мамашей они завтра разведутся, то он их больше знать не захочет и вообще к ним больше отношения не иметь не будет.

С чего бы это бывшие жены? Пусть определяют экономисты, те кто точно знает, на какую сумму ребенок того или иного возраста сможет месяц НОРМАЛЬНО прожить (не на грани нищеты). Половину этой суммы с отца. Или ещё проще : с отца половина фактически потраченной на ребёнка суммы ежемесячно (и в этом случае без воя что много, мать смогла, значит, половину ты сможешь тоже). Сейчас не проблема все расходы и подсчитать и доказать по чекам и платежам. Нет - копится долг, через год лишение род.прав (а долг сам собой,он копиться продолжает).Что не так? Все справедливо. Если честно, мерзкое крайне впечатление от м. в этой теме. Никто не подумал о самом ребенке. Все давятся за свои деньги и говвняют матерей. О самом ребенке - просто забыли, для них его нет. Не проще ли людям с таким мышлением банально не плодиться, если тратить деньги на своих детей они готовы только при условии, что дети "их собственность"? Так дети ничья собственность, это живые люди. В 18 ребенок может и мать и отца нах послать и всякое общение прекратить. Но нормальному отцу не пох, что ребёнок ест, одет ли к сезону и т.д. вне зависимости живёт ли отец с матерью. Если пох - то повторюсь, на черта размножаться?

Закон есть закон. Что тебе не нравится?

Мамаши сами подают на развод: в России почти все разводы по инициативе женщин. Ну раз женщины так рвутся выгнать мужчину из семьи - странно ожидать его интерес к ней после развода.

Никак и никогда дети не поймут, что если мама подала на развод, это причина для папы перестать ИХ любить. Папа может сколько угодно выпрыгиватть из штанов, объясняя это. Единственно дети сделают вывод, что папа никого, кроме себя, любитть не способен. И валит с больной головы на здоровую.

А суд имеет право отказать потому что алименты на детей от жены подаются чтобы ущемить ребенка от бывшей жены. Он с этими детьми живет и семейный бюджет у них общий, об алиментах не может быть и речи здесь.

Никак и никогда дети не поймут, что если мама подала на развод, это причина для папы перестать ИХ любить. Папа может сколько угодно выпрыгиватть из штанов, объясняя это. Единственно дети сделают вывод, что папа никого, кроме себя, любитть не способен. И валит с больной головы на здоровую.

Экономисты и посчитали потребную сумму, чтобы прожить без грани нищеты. Называется прожиточный минимум. Вот его половину и установить в качестве алиментов на одного ребёнка.

Пидарок, ты в магазине давно был? Цены видел??? Какой прожиточный минимум????

Вот пусть мамаши и не подают на развод. И учатся уважать отцов детей и родительские права отцов. А если уж решили развестись - пусть делают это максимально корректно и цивилизованно, а не как обычно. Это единственный способ сохранить отца для ребёнка.
Автор темы этого сделать не сочла нужным - пусть она и её дочь хлебают полным лаптем.

Зачем?? Сохранятть такого "отца". Который недоразумение, а не отец. Главное, сам ребёнок это видит. Развёлся с женой, развёлся и с ребёнком? Значит, правильно жена подала на развод.

Зачем?? Сохранятть такого "отца". Который недоразумение, а не отец. Главное, сам ребёнок это видит. Развёлся с женой, развёлся и с ребёнком? Значит, правильно жена подала на развод.

Если он недоразумение, зачем же женщина от него родила!? Зачем за него замуж выходила? Она что, круглая дура? Или рассчитывала потом жить на его алименты?
Так что тут недоразумение как раз матушка, с треском провалившая свою миссию выбрать приличного отца для детей. Ну раз она дура - пусть хлебает лаптем, другого не заслужила.

А зачем он женился на дуре?!
И сделал ей ребёнка. Видимо, для того, чтобы долгие годы платить алименты, отнимая от бюджета текущей семьи, и рассказывать последующим детям, что где-то у них естть братик, на которого их благородный папа плевать хотел. Но претендовать на имущество после смерти мужика первый ребёнок сможет. Это в качестве подарка нынешней семье.

К сожалению, он прав по закону. Вобще, нормальный мужчина будет помогать с детьми и после развода, есть такие примеры. Но в Вашем случае у него явно не лады с совестью и, видимо, есть неплохой адвокат или хороший знакомый, который понимает в таких нюансах. Попробуйте просто поговорить сним, может поймет...

К сожалению, он прав по закону. Вобще, нормальный мужчина будет помогать с детьми и после развода, есть такие примеры. Но в Вашем случае у него явно не лады с совестью и, видимо, есть неплохой адвокат или хороший знакомый, который понимает в таких нюансах. Попробуйте просто поговорить сним, может поймет...