Взрослая дочь и отчим
Надя
Мудрость форума: Подростки
- Отдаю дочери квартиру на своих условиях, и возник конфликт734 ответа
- Старшая дочь не хочет сидеть с младшим, ей надоело617 ответов
- Дочь устраивает истерики из-за нехватки денег на развлечения и побрякушки1 873 ответа
- Дочери 15 лет, не может приготовить себе ничего654 ответа
- Как сказать маме что у меня месячные?1 604 ответа
- Родители присвоили мои накопленные деньги1 049 ответов
- Подросток ест в три горла как не в себя. Крик души!725 ответов
- Бросил парень, что делать?524 ответа
- Что можно и нельзя при месячных?1 158 ответов
- Брекеты1 867 ответов
1 338 ответов
Последний —
Перейти
14
ни разу. основанием для выписки таких детей является то, что у супруга, с которым остаются дети нет прав собственности на жилье, в котором жила семья. препятствием - отсутствие жилья, в котором можно прописать детей.
в ланном случае прав нет, жилье имеется. отсутствие нормы "метров" не канает.
и это все ПО ЗАКОНУ.
в ланном случае прав нет, жилье имеется. отсутствие нормы "метров" не канает.
и это все ПО ЗАКОНУ.
Туго соображаете? Одно основание задвигается другим основанием.
Канает, ибо в случае факта перенаселения (достижение критического норматива) по закону будет – назначение жилищных алиментов. Поэтому выписывать - себе дороже, как говорится, тем более, он и не собирается.
Канает, ибо в случае факта перенаселения (достижение критического норматива) по закону будет – назначение жилищных алиментов. Поэтому выписывать - себе дороже, как говорится, тем более, он и не собирается.
14
кстати, данный закон вполне ясно указывает на "тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства", и там ни слова нет на "отсутствие нормативной территории".
ну, да...чукча ж не читатель...)))))
у автора как раз есть "присутствие" " пригодного для постоянного проживания жилого помещения", то есть нормальная такая однушка, а не сарай и не землянка. она ее даже сдает - для проживания. так что хрен там кто озолотится, просто цыганский табор осядет на 16-18 квадратах.
ну, да...чукча ж не читатель...)))))
у автора как раз есть "присутствие" " пригодного для постоянного проживания жилого помещения", то есть нормальная такая однушка, а не сарай и не землянка. она ее даже сдает - для проживания. так что хрен там кто озолотится, просто цыганский табор осядет на 16-18 квадратах.
Вы некомпетентны. В пригодность для проживания входит метраж.
Даже из детдомов на усыновление не отдают в пригодные по техническим параметрам квартиры, если хоть одного метра не хватает до нормы.
Даже из детдомов на усыновление не отдают в пригодные по техническим параметрам квартиры, если хоть одного метра не хватает до нормы.
14
Вы дебильны.
Отчим обязан соблюдать нормы общежития без дискриминации своих детей и детей своей супруги. Закон защищает сирот и наказывает отчимов, которые их гнобят. Заранее думать должны ОБА участника брака. Кстати, проблем с этим не было до того, как отчим не устроил проблему перенаселения, которую тупо решил решить за счёт сироты.
Отчим обязан соблюдать нормы общежития без дискриминации своих детей и детей своей супруги. Закон защищает сирот и наказывает отчимов, которые их гнобят. Заранее думать должны ОБА участника брака. Кстати, проблем с этим не было до того, как отчим не устроил проблему перенаселения, которую тупо решил решить за счёт сироты.
Гость
А Семейный Кодекс, как и нормы морали, говорят, что не имеет.
Ваше заявление о наличии отца – лживо, а Ваш выкрутас – деб-илен.
Статус отчима определяется по факту брака с матерью сироты и по факту отсутствия удочерения. Утритесь.
Ваше заявление о наличии отца – лживо, а Ваш выкрутас – деб-илен.
Статус отчима определяется по факту брака с матерью сироты и по факту отсутствия удочерения. Утритесь.
а я уже два раза выше написал, что:
- во первых, прочитай тот СК, которым ты козыряешь;
- во вторых, после прочтения задумайся, почему там нет ни "норм морали", ни обязанностей ОТЧИМА, а есть обязанности родителей и лиц их заменяющих.
- во первых, прочитай тот СК, которым ты козыряешь;
- во вторых, после прочтения задумайся, почему там нет ни "норм морали", ни обязанностей ОТЧИМА, а есть обязанности родителей и лиц их заменяющих.
Гость
Туго соображаете? Одно основание задвигается другим основанием.
Канает, ибо в случае факта перенаселения (достижение критического норматива) по закону будет – назначение жилищных алиментов. Поэтому выписывать - себе дороже, как говорится, тем более, он и не собирается.
Канает, ибо в случае факта перенаселения (достижение критического норматива) по закону будет – назначение жилищных алиментов. Поэтому выписывать - себе дороже, как говорится, тем более, он и не собирается.
закон думает иначе, однако, и выписывают только в путь. мечтай дальше.
Гость
Вы дебильны.
Отчим обязан соблюдать нормы общежития без дискриминации своих детей и детей своей супруги. Закон защищает сирот и наказывает отчимов, которые их гнобят. Заранее думать должны ОБА участника брака. Кстати, проблем с этим не было до того, как отчим не устроил проблему перенаселения, которую тупо решил решить за счёт сироты.
Отчим обязан соблюдать нормы общежития без дискриминации своих детей и детей своей супруги. Закон защищает сирот и наказывает отчимов, которые их гнобят. Заранее думать должны ОБА участника брака. Кстати, проблем с этим не было до того, как отчим не устроил проблему перенаселения, которую тупо решил решить за счёт сироты.
а он не дискриминирует. он не может дискриминировать ЧУЖОГО ребенка, не давая ему лаве - к примеру. у нее есть родители.
и, во первых, ты, наверное - никак не поймешь, что хамка ни разу не сирота (даже с одной мамашей уже не сирота), СК к отчиму никакого отношения не имеет и отчима никто не накажет, ибо не за что.
удачи
и, во первых, ты, наверное - никак не поймешь, что хамка ни разу не сирота (даже с одной мамашей уже не сирота), СК к отчиму никакого отношения не имеет и отчима никто не накажет, ибо не за что.
удачи
Ра
1.да, табор у отчима - у него дома.😃
2. угу. даже две доли, и самая хамовитая, увы, не из ЕГО семьи, потому за этой долей к первому папе.😄
3. нет. как раз ЮРИДИЧЕСКИ его, а не "общая" , как в вашем деб=ильном понимании. а у нее есть своя, он не претендует.
2. угу. даже две доли, и самая хамовитая, увы, не из ЕГО семьи, потому за этой долей к первому папе.😄
3. нет. как раз ЮРИДИЧЕСКИ его, а не "общая" , как в вашем деб=ильном понимании. а у нее есть своя, он не претендует.
1. Табор отчима находится в общем доме семьи.
2. Некие доли к семейному бюджету никаким боком.
Самый хамовитый - это отчим, а падчерица отца не имеет.
3. Ваше де-бильное понятие противоречит законодательному.
2. Некие доли к семейному бюджету никаким боком.
Самый хамовитый - это отчим, а падчерица отца не имеет.
3. Ваше де-бильное понятие противоречит законодательному.
Ра
1.да, является. но - можете повеситься - у отчима нет той ответственности, которую вы на него вешаете. если есть, то прошу статью закона.😜
2.заначка вообще противоестественна, особенно после слов "общее". или она крысит, или должна трату заначки согласовывать с мужем.
3.ни разу не во всех, увы и ах. и "обязательства" согласно тем же законам ни разу не безусловные, и я уже даже прояснил, в каких случаях они работают. и нифига не все общее, тут тоже мимо.
да, чукча точно не читатель...)))
2.заначка вообще противоестественна, особенно после слов "общее". или она крысит, или должна трату заначки согласовывать с мужем.
3.ни разу не во всех, увы и ах. и "обязательства" согласно тем же законам ни разу не безусловные, и я уже даже прояснил, в каких случаях они работают. и нифига не все общее, тут тоже мимо.
да, чукча точно не читатель...)))
1. Забыли подтвердить свою ложь о том, что я вешаю ответственность на отчима. Не сможете - вешайтесь.
2. Забыли подтвердить своё де-бильное понятие о том, что у членов семьи не может быть личных денег и накоплений.
3. Забыли подтвердить своё де-бильное утверждение об отсутствии супружеской финансовой и имущественной солидарности.
2. Забыли подтвердить своё де-бильное понятие о том, что у членов семьи не может быть личных денег и накоплений.
3. Забыли подтвердить своё де-бильное утверждение об отсутствии супружеской финансовой и имущественной солидарности.
Ра
немножко подскажу. "автоматический" 😄 отчим является свойственником, никак не родителем и не лицом, его заменяющим. ЮРИДИЧЕСКИ. потому не несет никаких обязанностей по отношению к ребенку, и не имет ЮРИДИЧЕСКИ ЖЕ никаких родительских прав.
да, МОЖЕТ выполнять роль отца (с разрешения матери, и только с ее разрешения), но НЕ ДОЛЖЕН.
безусловные обязанности есть у РОДНЫХ детей - и у родных родителей. в данном случае еще нужно отчиму ДОКАЗЫВАТЬ, что он типа был хорошим папой (условие такое)...а вероятность успеха в данном случае, увы и ах, ноль целых хрен десятых.
давай, пролай еще чего...будем дальше образовывать.😄
да, МОЖЕТ выполнять роль отца (с разрешения матери, и только с ее разрешения), но НЕ ДОЛЖЕН.
безусловные обязанности есть у РОДНЫХ детей - и у родных родителей. в данном случае еще нужно отчиму ДОКАЗЫВАТЬ, что он типа был хорошим папой (условие такое)...а вероятность успеха в данном случае, увы и ах, ноль целых хрен десятых.
давай, пролай еще чего...будем дальше образовывать.😄
Ваши пустопорожний лай не ничего не доказывает и не опровергает.
Ваш вялый мозг к дискуссии не приспособлен. Вы феноменально глупы.
Ваш вялый мозг к дискуссии не приспособлен. Вы феноменально глупы.
Гость
1. Табор отчима находится в общем доме семьи.
2. Некие доли к семейному бюджету никаким боком.
Самый хамовитый - это отчим, а падчерица отца не имеет.
3. Ваше де-бильное понятие противоречит законодательному.
2. Некие доли к семейному бюджету никаким боком.
Самый хамовитый - это отчим, а падчерица отца не имеет.
3. Ваше де-бильное понятие противоречит законодательному.
1. нет, в его. это ЕГО жилье, в теме выше есть. и от того, что туда внезапно переехала жена с дитем от первого брака оно общим ни разу не становится.
2. имеют, и еще как.
и хамка как раз падчерица, и она имеет отца - по крайней мере, пока не установлено, что он пропал без вести или погиб.
3. как раз мое понимание не противоречит законодательству, в отличие от твоих фантазий профессиональной ***.
2. имеют, и еще как.
и хамка как раз падчерица, и она имеет отца - по крайней мере, пока не установлено, что он пропал без вести или погиб.
3. как раз мое понимание не противоречит законодательству, в отличие от твоих фантазий профессиональной ***.
Гость
1. Забыли подтвердить свою ложь о том, что я вешаю ответственность на отчима. Не сможете - вешайтесь.
2. Забыли подтвердить своё де-бильное понятие о том, что у членов семьи не может быть личных денег и накоплений.
3. Забыли подтвердить своё де-бильное утверждение об отсутствии супружеской финансовой и имущественной солидарности.
2. Забыли подтвердить своё де-бильное понятие о том, что у членов семьи не может быть личных денег и накоплений.
3. Забыли подтвердить своё де-бильное утверждение об отсутствии супружеской финансовой и имущественной солидарности.
1. ни разу. любое утверждение о какой либо ответственности отчима с вашей стороны (кроме, само собой, криминала) с твоей стороны является как раз подтверждением того, что ты вешаешь на него ответственность, которую согласно закона он не должен нести.
2.могут. на мелкие личные нужды. увы, отдых на море или выпускной в таковое не входит и должен именно обсуждаться совместно, потому как нехилый удар по бюджету. судя по теме как раз отчим обычно тратит деньги на эти ништяки, да? вот он и решил их не тратить никуда, кроме СВОЕЙ семьи.
3. а падчерица тут причем? она НИКТО!
2.могут. на мелкие личные нужды. увы, отдых на море или выпускной в таковое не входит и должен именно обсуждаться совместно, потому как нехилый удар по бюджету. судя по теме как раз отчим обычно тратит деньги на эти ништяки, да? вот он и решил их не тратить никуда, кроме СВОЕЙ семьи.
3. а падчерица тут причем? она НИКТО!
14
а я уже два раза выше написал, что:
- во первых, прочитай тот СК, которым ты козыряешь;
- во вторых, после прочтения задумайся, почему там нет ни "норм морали", ни обязанностей ОТЧИМА, а есть обязанности родителей и лиц их заменяющих.
- во первых, прочитай тот СК, которым ты козыряешь;
- во вторых, после прочтения задумайся, почему там нет ни "норм морали", ни обязанностей ОТЧИМА, а есть обязанности родителей и лиц их заменяющих.
1. Ложь. Цитату в студию.
2. Бред. Неадекватность приложенной цитате налицо.
2. Бред. Неадекватность приложенной цитате налицо.
14
а он не дискриминирует. он не может дискриминировать ЧУЖОГО ребенка, не давая ему лаве - к примеру. у нее есть родители.
и, во первых, ты, наверное - никак не поймешь, что хамка ни разу не сирота (даже с одной мамашей уже не сирота), СК к отчиму никакого отношения не имеет и отчима никто не накажет, ибо не за что.
удачи
и, во первых, ты, наверное - никак не поймешь, что хамка ни разу не сирота (даже с одной мамашей уже не сирота), СК к отчиму никакого отношения не имеет и отчима никто не накажет, ибо не за что.
удачи
Ваше очередной вмешательство в чужой диалог по уже задвинутым мною Вашим домыслам лишний раз подтверждает Вашу умственную отсталость.
Можете убиться о стену, но как доказано выше: ребёнок РОДНОЙ. Отца – НЕТ, поэтому - СИРОТА. Хам - ОТЧИМ. СК ко всем гражданам имеет отношение. А Вы – де-бильны. Лечитесь.
Можете убиться о стену, но как доказано выше: ребёнок РОДНОЙ. Отца – НЕТ, поэтому - СИРОТА. Хам - ОТЧИМ. СК ко всем гражданам имеет отношение. А Вы – де-бильны. Лечитесь.
Эксперты Woman.ru
-
Абрамов СергейПсихолог314 ответов -
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог188 ответов
-
Елизавета ПолетПсихолог4 801
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
Гость
еще раз - чистай СК. и уж коль на него ссылаешься -ты же статей накидала - то сама кидай цитату в подтверждение своего бреда.
я не могу дать цитату того, чего в СК НЕТ. а нет там именно того, на что ты ссылаешься.
по сути, сейчас ты пытаешься тупо взять "на глотку", типа последнее слово в надежде что я не увижу.😜
я не могу дать цитату того, чего в СК НЕТ. а нет там именно того, на что ты ссылаешься.
по сути, сейчас ты пытаешься тупо взять "на глотку", типа последнее слово в надежде что я не увижу.😜
Гость
Ваше очередной вмешательство в чужой диалог по уже задвинутым мною Вашим домыслам лишний раз подтверждает Вашу умственную отсталость.
Можете убиться о стену, но как доказано выше: ребёнок РОДНОЙ. Отца – НЕТ, поэтому - СИРОТА. Хам - ОТЧИМ. СК ко всем гражданам имеет отношение. А Вы – де-бильны. Лечитесь.
Можете убиться о стену, но как доказано выше: ребёнок РОДНОЙ. Отца – НЕТ, поэтому - СИРОТА. Хам - ОТЧИМ. СК ко всем гражданам имеет отношение. А Вы – де-бильны. Лечитесь.
отец есть, пока не установлено иное. замечу установлено судом, а не автором. и хамка не сирота, у нее есть мать и где-то отец. так что убиться об стену тебе в самый раз. и лечиться тоже тут тебе.
детка, сколько тебе РЕАЛЬНО лет? ибо если 34, то пичалька сие глубокая...))))))))
детка, сколько тебе РЕАЛЬНО лет? ибо если 34, то пичалька сие глубокая...))))))))
Гость
как раз суть я увидел. и она простейшая - юная хамка, которую кормил и одевал отчим, с подачи маман начала пружинить хвост, за что и огребает. а маман сейчас в шоке - корыто из под носа убегает...😜
и решение простое, а именно скотиной быть не надо, как маман и доця.
удачи, скудоумное. и ЧИТАЙ таки законы, особенно к кому они относятся. а то будешь стоять пешеходом перед знаком "движение запрещено"...😜
и решение простое, а именно скотиной быть не надо, как маман и доця.
удачи, скудоумное. и ЧИТАЙ таки законы, особенно к кому они относятся. а то будешь стоять пешеходом перед знаком "движение запрещено"...😜
Ра
1. нет, в его. это ЕГО жилье, в теме выше есть. и от того, что туда внезапно переехала жена с дитем от первого брака оно общим ни разу не становится.
2. имеют, и еще как.
и хамка как раз падчерица, и она имеет отца - по крайней мере, пока не установлено, что он пропал без вести или погиб.
3. как раз мое понимание не противоречит законодательству, в отличие от твоих фантазий профессиональной ***.
2. имеют, и еще как.
и хамка как раз падчерица, и она имеет отца - по крайней мере, пока не установлено, что он пропал без вести или погиб.
3. как раз мое понимание не противоречит законодательству, в отличие от твоих фантазий профессиональной ***.
1. В семье всё общее, не зависимо от права собственности.
Что значит "внезапно"? Вы де-бил? Мужик на *** сам позарился.
2. Что "имеют"? Бессмысленная фраза довод опровергнуть не может.
Хам - тот кто хамит, а по факту хамит отчим. Сиротство определяется фактом устранения родителя от воспитания ребёнка, а не его кончиной.
3. Если Вы являетесь профессиональным ***, то этот опыт ума Вам не прибавляет, а говорит ровно об обратном. Умные люди один раз женятся.
Что значит "внезапно"? Вы де-бил? Мужик на *** сам позарился.
2. Что "имеют"? Бессмысленная фраза довод опровергнуть не может.
Хам - тот кто хамит, а по факту хамит отчим. Сиротство определяется фактом устранения родителя от воспитания ребёнка, а не его кончиной.
3. Если Вы являетесь профессиональным ***, то этот опыт ума Вам не прибавляет, а говорит ровно об обратном. Умные люди один раз женятся.
Ра
1. ни разу. любое утверждение о какой либо ответственности отчима с вашей стороны (кроме, само собой, криминала) с твоей стороны является как раз подтверждением того, что ты вешаешь на него ответственность, которую согласно закона он не должен нести.
2.могут. на мелкие личные нужды. увы, отдых на море или выпускной в таковое не входит и должен именно обсуждаться совместно, потому как нехилый удар по бюджету. судя по теме как раз отчим обычно тратит деньги на эти ништяки, да? вот он и решил их не тратить никуда, кроме СВОЕЙ семьи.
3. а падчерица тут причем? она НИКТО!
2.могут. на мелкие личные нужды. увы, отдых на море или выпускной в таковое не входит и должен именно обсуждаться совместно, потому как нехилый удар по бюджету. судя по теме как раз отчим обычно тратит деньги на эти ништяки, да? вот он и решил их не тратить никуда, кроме СВОЕЙ семьи.
3. а падчерица тут причем? она НИКТО!
1. И где подтверждение Вашей лжи? Вы только её повторили. Вешайтесь.
2. Теперь на попятную? Уже - "могут"? Размер заначек ни при чём, если член семьи их накопил за счёт ущемления своей потребительской доли.
Общий бюджет при этом не страдает. Никак до ту-пых мозгов это не доходит? Скотское решение отчима - вообще из другой оперы.
3. Совсем де-бил? В семье падчерица - ИЖДИВЕНЕЦ, ровно такой как и её брат и сестра от общей матери и даже частично отца падчерицы.
2. Теперь на попятную? Уже - "могут"? Размер заначек ни при чём, если член семьи их накопил за счёт ущемления своей потребительской доли.
Общий бюджет при этом не страдает. Никак до ту-пых мозгов это не доходит? Скотское решение отчима - вообще из другой оперы.
3. Совсем де-бил? В семье падчерица - ИЖДИВЕНЕЦ, ровно такой как и её брат и сестра от общей матери и даже частично отца падчерицы.
Гость
1. В семье всё общее, не зависимо от права собственности.
Что значит "внезапно"? Вы де-бил? Мужик на *** сам позарился.
2. Что "имеют"? Бессмысленная фраза довод опровергнуть не может.
Хам - тот кто хамит, а по факту хамит отчим. Сиротство определяется фактом устранения родителя от воспитания ребёнка, а не его кончиной.
3. Если Вы являетесь профессиональным ***, то этот опыт ума Вам не прибавляет, а говорит ровно об обратном. Умные люди один раз женятся.
Что значит "внезапно"? Вы де-бил? Мужик на *** сам позарился.
2. Что "имеют"? Бессмысленная фраза довод опровергнуть не может.
Хам - тот кто хамит, а по факту хамит отчим. Сиротство определяется фактом устранения родителя от воспитания ребёнка, а не его кончиной.
3. Если Вы являетесь профессиональным ***, то этот опыт ума Вам не прибавляет, а говорит ровно об обратном. Умные люди один раз женятся.
1. для пользования да, по факту владения нет. это раз.
насчет "сам позарился" спорно, обычно дело это обоюдное и дама тут выгодополучатель - два. ну и на закуску - типа три - "сиротинушке" пофигу общее, она не член семьи отчима. прикинь, по закону.
2. по факту хамит "сиротинушка", которая и не сирота вовсе, потому как сиротой считается лицо возрастом до 18 лет, у которого УМЕРЛИ один или оба родителя. опять мимо.
3. психология *** у тебя и 14, потому как вам все должны, и законами вы козыряете даже их не читая, как бабы в базарном скандале - "на испуг".😄
насчет "сам позарился" спорно, обычно дело это обоюдное и дама тут выгодополучатель - два. ну и на закуску - типа три - "сиротинушке" пофигу общее, она не член семьи отчима. прикинь, по закону.
2. по факту хамит "сиротинушка", которая и не сирота вовсе, потому как сиротой считается лицо возрастом до 18 лет, у которого УМЕРЛИ один или оба родителя. опять мимо.
3. психология *** у тебя и 14, потому как вам все должны, и законами вы козыряете даже их не читая, как бабы в базарном скандале - "на испуг".😄
Гость
Я также росла, вы правы, я ушла лишь бы куда подальше, сошлась с первым встречным, родила, но не счастлива, и обида осталась, долго не общались с мамой, теперь вроде бы помирились, но я не хожу к ним, его видеть не могу, я решила, уйти с ребёнком, НО У ДОЧКИ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ОТЧИМА
Ну мужик козел, иначе не скажешь. Дети на первом месте.
Ра
1. для пользования да, по факту владения нет. это раз.
насчет "сам позарился" спорно, обычно дело это обоюдное и дама тут выгодополучатель - два. ну и на закуску - типа три - "сиротинушке" пофигу общее, она не член семьи отчима. прикинь, по закону.
2. по факту хамит "сиротинушка", которая и не сирота вовсе, потому как сиротой считается лицо возрастом до 18 лет, у которого УМЕРЛИ один или оба родителя. опять мимо.
3. психология *** у тебя и 14, потому как вам все должны, и законами вы козыряете даже их не читая, как бабы в базарном скандале - "на испуг".😄
насчет "сам позарился" спорно, обычно дело это обоюдное и дама тут выгодополучатель - два. ну и на закуску - типа три - "сиротинушке" пофигу общее, она не член семьи отчима. прикинь, по закону.
2. по факту хамит "сиротинушка", которая и не сирота вовсе, потому как сиротой считается лицо возрастом до 18 лет, у которого УМЕРЛИ один или оба родителя. опять мимо.
3. психология *** у тебя и 14, потому как вам все должны, и законами вы козыряете даже их не читая, как бабы в базарном скандале - "на испуг".😄
1. Именно. Наконец-то дошло, как до жирафа.
Не спорно. В наше время на верёвках никого в ЗАГС не приводят.
Семья НЕ отчима. Это он, как одинокий, вошёл в состав семьи жены. Так считается именно с юридической точки зрения.
2. Подмена понятий вымысел фактом не делает. Такие как Вы "умники" СССР тоже совком называют, но он от этого совком не становится. Зато хамство отчима фактом обосновано реально, что не опровержимо.
Сироты - это брошенные без попечительства дети, в том числе живыми родителями. Словарь откройте, неуч махровый.
Когда ОБА родителя отсутствуют, то сирота - круглая. А бывает ещё казанская и взрослые сиротами тоже бывают. Но Вашему вялому мозгу эти изыски сложны для понимания. С простым термином разберитесь.
3. Забыли подтвердить цитатой о том, что мне якобы все должны. Заврались. Бабу *** подобрали именно Вы, а на меня сей факт вешаете. Не катит. То же самое - с законами, о которых Вы понятия не имеете, как и о терминах.
Не спорно. В наше время на верёвках никого в ЗАГС не приводят.
Семья НЕ отчима. Это он, как одинокий, вошёл в состав семьи жены. Так считается именно с юридической точки зрения.
2. Подмена понятий вымысел фактом не делает. Такие как Вы "умники" СССР тоже совком называют, но он от этого совком не становится. Зато хамство отчима фактом обосновано реально, что не опровержимо.
Сироты - это брошенные без попечительства дети, в том числе живыми родителями. Словарь откройте, неуч махровый.
Когда ОБА родителя отсутствуют, то сирота - круглая. А бывает ещё казанская и взрослые сиротами тоже бывают. Но Вашему вялому мозгу эти изыски сложны для понимания. С простым термином разберитесь.
3. Забыли подтвердить цитатой о том, что мне якобы все должны. Заврались. Бабу *** подобрали именно Вы, а на меня сей факт вешаете. Не катит. То же самое - с законами, о которых Вы понятия не имеете, как и о терминах.
Ра
Гость
Сообщение было удалено
1. Что и требовалось доказать. Выше ни разу ничего НЕ "расписано". Вы настолько де-бильны, что не осознаёте, что ложь в письменном виде не катит.
2. Отсутствие опровержения переводит мой довод в статус доказанного.
3. Семья НЕ отчима. В цивилизованном обществе нет глав семей. Не надо нормальные семьи со своим пещерным домостроем равнять. Падчерица в своей родной семье матери, брата и сестры имеет одного чужого члена - отчима (четверо против одного). Зачем доказывать, если всё это реализуется фактически? Льготы на детей, жилищные субсидии, иная социальная помощь назначаются семьям с членством, согласно законодательному перечню - статья 13 ФЗ от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Просвещайтесь, неуч махровый.
2. Отсутствие опровержения переводит мой довод в статус доказанного.
3. Семья НЕ отчима. В цивилизованном обществе нет глав семей. Не надо нормальные семьи со своим пещерным домостроем равнять. Падчерица в своей родной семье матери, брата и сестры имеет одного чужого члена - отчима (четверо против одного). Зачем доказывать, если всё это реализуется фактически? Льготы на детей, жилищные субсидии, иная социальная помощь назначаются семьям с членством, согласно законодательному перечню - статья 13 ФЗ от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Просвещайтесь, неуч махровый.
Гость
1. Что и требовалось доказать. Выше ни разу ничего НЕ "расписано". Вы настолько де-бильны, что не осознаёте, что ложь в письменном виде не катит.
2. Отсутствие опровержения переводит мой довод в статус доказанного.
3. Семья НЕ отчима. В цивилизованном обществе нет глав семей. Не надо нормальные семьи со своим пещерным домостроем равнять. Падчерица в своей родной семье матери, брата и сестры имеет одного чужого члена - отчима (четверо против одного). Зачем доказывать, если всё это реализуется фактически? Льготы на детей, жилищные субсидии, иная социальная помощь назначаются семьям с членством, согласно законодательному перечню - статья 13 ФЗ от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Просвещайтесь, неуч махровый.
2. Отсутствие опровержения переводит мой довод в статус доказанного.
3. Семья НЕ отчима. В цивилизованном обществе нет глав семей. Не надо нормальные семьи со своим пещерным домостроем равнять. Падчерица в своей родной семье матери, брата и сестры имеет одного чужого члена - отчима (четверо против одного). Зачем доказывать, если всё это реализуется фактически? Льготы на детей, жилищные субсидии, иная социальная помощь назначаются семьям с членством, согласно законодательному перечню - статья 13 ФЗ от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Просвещайтесь, неуч махровый.
выше расписано все, и еще шире расписано в законодательстве.
ПО ЗАКОНУ жилье отчима, женился он на авторе, а не на её маме и доце от первого брака, куда уходит значительная часть семейного бюджета.
"сирота" ПО ЗАКОНУ не сирота, отчиму не дочь и даже не член семьи, потому никаких прав не имеет. да-да, согласно законов. именно он ей ничем не обязан, а права качать она может только маме и папе (и пофиг где тот завеялся).
и чтобы не орать на орать на каждом углу свои личные фантазии, выдавая из за Истину - читай закон, дурочка.
тое против, четверо против...еще на спичках тянуть предложи.😚😄😄
ПО ЗАКОНУ жилье отчима, женился он на авторе, а не на её маме и доце от первого брака, куда уходит значительная часть семейного бюджета.
"сирота" ПО ЗАКОНУ не сирота, отчиму не дочь и даже не член семьи, потому никаких прав не имеет. да-да, согласно законов. именно он ей ничем не обязан, а права качать она может только маме и папе (и пофиг где тот завеялся).
и чтобы не орать на орать на каждом углу свои личные фантазии, выдавая из за Истину - читай закон, дурочка.
тое против, четверо против...еще на спичках тянуть предложи.😚😄😄
Гость
1. Что и требовалось доказать. Выше ни разу ничего НЕ "расписано". Вы настолько де-бильны, что не осознаёте, что ложь в письменном виде не катит.
2. Отсутствие опровержения переводит мой довод в статус доказанного.
3. Семья НЕ отчима. В цивилизованном обществе нет глав семей. Не надо нормальные семьи со своим пещерным домостроем равнять. Падчерица в своей родной семье матери, брата и сестры имеет одного чужого члена - отчима (четверо против одного). Зачем доказывать, если всё это реализуется фактически? Льготы на детей, жилищные субсидии, иная социальная помощь назначаются семьям с членством, согласно законодательному перечню - статья 13 ФЗ от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Просвещайтесь, неуч махровый.
2. Отсутствие опровержения переводит мой довод в статус доказанного.
3. Семья НЕ отчима. В цивилизованном обществе нет глав семей. Не надо нормальные семьи со своим пещерным домостроем равнять. Падчерица в своей родной семье матери, брата и сестры имеет одного чужого члена - отчима (четверо против одного). Зачем доказывать, если всё это реализуется фактически? Льготы на детей, жилищные субсидии, иная социальная помощь назначаются семьям с членством, согласно законодательному перечню - статья 13 ФЗ от 05.04.2003 № 44-ФЗ. Просвещайтесь, неуч махровый.
да, насчет статьи.
все верно, но для этого нужно идти в суд и ДОКАЗЫВАТЬ этот факт иждивенчества. иначе никак. причем идти ему - а оно ему надо? да и не думаю я, что автор и ее хамка хотя бы прописались в его квартире, скорее всего так и остались в "однушке".
удачи, недалекая!))))
все верно, но для этого нужно идти в суд и ДОКАЗЫВАТЬ этот факт иждивенчества. иначе никак. причем идти ему - а оно ему надо? да и не думаю я, что автор и ее хамка хотя бы прописались в его квартире, скорее всего так и остались в "однушке".
удачи, недалекая!))))
14
еще раз - чистай СК. и уж коль на него ссылаешься -ты же статей накидала - то сама кидай цитату в подтверждение своего бреда.
я не могу дать цитату того, чего в СК НЕТ. а нет там именно того, на что ты ссылаешься.
по сути, сейчас ты пытаешься тупо взять "на глотку", типа последнее слово в надежде что я не увижу.😜
я не могу дать цитату того, чего в СК НЕТ. а нет там именно того, на что ты ссылаешься.
по сути, сейчас ты пытаешься тупо взять "на глотку", типа последнее слово в надежде что я не увижу.😜
1. Вы просили перечень Законов (статей), а не цитаты из них.
2. Судя по неадекватности Вашего ответа содержанию приложенной цитаты, бредите Вы, подтверждая свою умственную неспособность усвоения письменной информации.
Ваши домыслы противоречат реальности. Это не я, а Вы тупо подменяете суть разговора, который в письменном виде легко проверяется (#572).
2. Судя по неадекватности Вашего ответа содержанию приложенной цитаты, бредите Вы, подтверждая свою умственную неспособность усвоения письменной информации.
Ваши домыслы противоречат реальности. Это не я, а Вы тупо подменяете суть разговора, который в письменном виде легко проверяется (#572).
14
отец есть, пока не установлено иное. замечу установлено судом, а не автором. и хамка не сирота, у нее есть мать и где-то отец. так что убиться об стену тебе в самый раз. и лечиться тоже тут тебе.
детка, сколько тебе РЕАЛЬНО лет? ибо если 34, то пичалька сие глубокая...))))))))
детка, сколько тебе РЕАЛЬНО лет? ибо если 34, то пичалька сие глубокая...))))))))
Вы некомпетентны. Физическое существование отца для определения факта сиротства не значимо. Зайдите в детдом – у всех сирот есть отцы и даже матери. Это голый факт. Так что, лечиться или убиваться – именно Вам, тем более, если Вам ещё и не даёт покоя мой возраст.
14
как раз суть я увидел. и она простейшая - юная хамка, которую кормил и одевал отчим, с подачи маман начала пружинить хвост, за что и огребает. а маман сейчас в шоке - корыто из под носа убегает...😜
и решение простое, а именно скотиной быть не надо, как маман и доця.
удачи, скудоумное. и ЧИТАЙ таки законы, особенно к кому они относятся. а то будешь стоять пешеходом перед знаком "движение запрещено"...😜
и решение простое, а именно скотиной быть не надо, как маман и доця.
удачи, скудоумное. и ЧИТАЙ таки законы, особенно к кому они относятся. а то будешь стоять пешеходом перед знаком "движение запрещено"...😜
А этот ответ был адресован не Вам, а другому де-билу. Вы не способны ориентироваться в своей же анонимности, отвечая за других невпопад. Речь шла о ДРУГОЙ сути.
Что касается повторной ахинеи, то она выше задвинута. Повторяю: хам –отчим (факт изложен), он НЕ содержал падчерицу (довод изложен), маман НЕ в шоке , а давно поставила отчима на место тем адекватным решением, которое было рекомендовано, а вовсе не Вашим скудоумным.
Корыто убежать у того, кто сам себя и семью кормит, никак не может. Читать законы Вы физически не способны, для этого надо иметь мозги.
Поэтому я Вам этого не советую, как и в Ваших советах не нуждаюсь.
Что касается повторной ахинеи, то она выше задвинута. Повторяю: хам –отчим (факт изложен), он НЕ содержал падчерицу (довод изложен), маман НЕ в шоке , а давно поставила отчима на место тем адекватным решением, которое было рекомендовано, а вовсе не Вашим скудоумным.
Корыто убежать у того, кто сам себя и семью кормит, никак не может. Читать законы Вы физически не способны, для этого надо иметь мозги.
Поэтому я Вам этого не советую, как и в Ваших советах не нуждаюсь.
14
какой "неопровержимый"?!
ты вообще в курсе, что детдом и СИРОТЫ (другая статья) оттуда вообще другими статьями регулируются?!
ты вообще в курсе, что детдом и СИРОТЫ (другая статья) оттуда вообще другими статьями регулируются?!
Который изложен в ходе обсуждения и который Вы умышленно игнорируете из-за невозможности возражения по существу.
Это Вы не в курсе, что учётная норма жилья для всех граждан едина.
Это Вы не в курсе, что учётная норма жилья для всех граждан едина.
Гость
Утверждение о цитировании законов - голословно (по факту - ложь).
Рассуждения про мораль имеют прямое отношение к законодательству.
Рассуждения про мораль имеют прямое отношение к законодательству.
ложь как раз с твоей стороны - причем это даже касается того, что я нигде не утверждал, что цитирую, я утверждал, что разъясняю.
но у тебя есть прекрасная возможность сразить меня цитатой, да?
и нет, никакого отношения не имеют. законодательство вообще штука не особо моральная, так как государство структура априори репрессивная.
но у тебя есть прекрасная возможность сразить меня цитатой, да?
и нет, никакого отношения не имеют. законодательство вообще штука не особо моральная, так как государство структура априори репрессивная.
Следующая тема
Предыдущая тема
Муж работает, зарабатывает хорошо. Я работаю полдня, потом на мне все другие заботы: дом, дети. И вроде всем всего хватает, но вот сейчас муж «зажал» денег старшей моей дочке на выпускной, пришлось мне из заначки доставать. Как можно сказать подростку, что все пойдут на выпускной, а она нет. Да я такой вариант даже и не рассматривала. Если бы не было у меня отложено ничего, то пришлось бы просить в долг или брать кредит.
Потом встал вопрос отпуска. Давно мы не были на море. Муж сказал, что всем ехать на море получается дорого, но, может быть, свозит на море младших. Сразу стало понятно, что просто не хочет платить за старшую дочку. Сама я ей эту поездку не смогу оплатить. Пока детям не говорили, да и не знаю, как сказать ей, что брат с сестрой поедут, а она дома останется.
Ну и еще пошли с его стороны разговоры, что старшую дочь пора переселить к сестре, а сыну выделить отдельную комнату. И в теории он прав, сыну уже с сестрой в одной комнате неудобно. Но и старшей с младшей будет в одной комнате тяжело учиться. А вопрос учебы у нас стоит очень остро: нужно как-то заработать денег на репетиторов, чтобы хорошо сдать ЕГЭ и поступить дочке на бюджет, потому что на платную учебу денег вообще нет. Хотя репетиторы тоже приличных денег стоят.
В итоге сейчас со старшей он «на ножах», все чаще приходит домой и ложится спать, уходит пораньше на работу. Когда только сошлись с мужем, у нас были отличные отношения, и у мужа со старшей дочкой тоже все было отлично до ее 14 лет. Потом она начала все чаще показывать характер, говорить, что он не имеет права ей указывать или воспитывать ее. Ну как обычно это бывает у подростков. Год назад как-то высказала, что он ей не отец, чтобы наказывать.
И с мужем разойтись – тоже не выход. Мне тогда младших надо будет мужу оставить, а самой с дочерью переселяться в свою однокомнатную квартиру. И на мне будет моя мама, дочь, а еще муж, думаю, сразу же подаст на алименты. А потом будет младшим детям рассказывать, как их мама бросила. Все это будет еще хуже, чем сейчас. Слишком много нужно денег. Пыталась усадить всех за стол переговоров. Муж просто уходит от разговора втроем, да и дочь тоже не хочет "разборок".
Пыталась с мужем все же поговорить, сказать ему, что женился на мне, когда дочка была, знал, на что шел. Взрослые всегда должны быть умнее, сильнее и спокойнее детей. Надо просто пережить подростковый возраст. Боюсь, что останется у нее обида на всю жизнь, если не поддержу ее. Постоянно говорю мужу, что все дети для меня равны. Но пока никаких подвижек не удалось добиться такими разговорами. Посоветуйте, что мне делать? #брак #дети