Смертная казнь: за или против?

Насчет никогда точно не скажу, но сомнительно, чтобы его смягчили настолько. Там в основном возрастной порог меняли. Сейчас смертная казнь точно не предусмотрена по этой статье.

для Наташи Барба

Не путайте, мадам туризм с эмиграцией. Моя соседка не выходила из квартиры 8 лет, пока не умерла. По доброй воле - не хотела и всё тут. Дети её кормили, приносили лекарства , стирали и убирали. У неё все эти годы было пожизненное заключение в домашних условиях. Она была довольна, телевизор не смотрела, только читала - дети покупали ей книги. Когда её не стало - ближайшая библиотека сильно обогатилась. Не то ли мы видим в репортажах о пожизненно заключенных? Кстати, предпоследний ньюсвик (журнал) писал об этом подробно.Заключенные имеют доступ к книгам и могут писать письма. Из того Ньюсвика : маньяк, убивавший детей написал письмо родителям убитого ребёнка с просьбой о прощении. В ответ получил фото ребёнка со словами - с д о х н и ***! так что лучше бы его расстреляли, чем он ещё и ещё будет мучить итак безутешных родителей.

Эх, товарищи, рыба с головы гниет. При нашем коррумпированом судопроизводстве ( и не только ) что вводи смертную казнь, что не вводи, на количестве преступлений это не скажется. Думается помог бы суд Линча, для пойманых на месте преступления. И суды присяжных для родителей, отомстивших за своих детей.

Хотя искренне считаю, что жизнь имеет право взять только тот, кто ее дал (имеется ввиду не Тарас Бульба )

Да, я переутрировала. Признаю:).

То есть наказание в качестве возмездия? Иль всё же, вспоминая вашу первую реплику, в качестве практической меры?:) Снижение затрат на предмет содержания и мер по предотвращению побегов?

Мне, как стороннему наблюдателю, заинтересованному в собственном благополучии, возмездие, рассматриваемое в качестве наказания, представляется тем самым умножением зла, в оборот которого мне предстоит включиться, наказание интересует меня в основном как возможность "исправить" неудобно для общества функционирующий человеческий механизм, как профилактика преступлений и посильное искупление совершённого - при отсутствии интересующего меня результата - оно оборачивается в изоляцию "волка" от "овец".

Но вопрос интересен - убить с целью предотвратить возможное преступление или нет?

А вот человеческий фактор надо, наверное, по возможности снижать...

Понятно:), вопрос к тёте "Вики":)

Врядли было меньше, просто меньше об этом говорили и соответственно знали. Больше скрывали сами жертвы.

Так в том то и разница, что по доброй воле сидела. А преступники такой доброй воли не имеют. И я здесь не навязываю вам свои мысли, а просто высказываю своэ мнение. Даже приписываю - ИХМО. Всегда найдутся люди, который и истина в чистом виде не будет удовлетворять. А вы думаете прийти на этой ветке к единому мнению или кого-то переубедить?

Наташа, было меньше. такие данные приводились. Но тогда ещё и нравственность была другая и за мужеложество тогда сажали, а теперь это просто АС.

Хорошо отношусь. Особенно нужно чтобы к педофилам ее применили!!

А если вина НЕ налицо??? Я же привожу гипотетичскую ситуацию- когда в одном случае - вина налицо, а в другом - нет. Не хватает доказательной базы, вы что, думаете такого не бывает? Что делать суду? Казним того, на кого доказательств больше, а второй пусть сидит?

я ЗА! считаю,что неизбежность наказания может повлиять на кол-во преступлений. Не будем брать в пример дегенератов. Но Полланский ведь не приехал даже за Оскаром, знал, что овечать придется. Еще бы у нас Закон работал так же педантично, невзирая на чины и лица

А вы еще подумайте, сколько людей из-за стыда не заявляли вообще об этом. А еще в стране по статистике не было проституции и был низкий процент алкоголизма. А что на самом деле было? Да, нравственность была немного другая, но только введением смертной казни нравственность не вернешь. Смотреть надо не на прошлое, а на настоящее.

И как возмездие, и как экономия наших с вами денег. Предпочитаю их потратить на спасение жизни какого-нибудь ребенка тяжело больного, чем на содержание пожизненно моральных уродцев.

Насчет того, что зло порождает зло - тут я скорее согласна с многоуважаемым г-ном Веллером. К сожалению, так красиво и складно как он, не скажу.

Убить с целью предотвратить возможное преступление - сразу вспоминается фильм "Особое мнение". ИМХО, это утопия.

Безусловно, чел.фактор надо снижать, коррупцию уничтожать, кол-во судебных ошибок сводить к нулю и вообще всячески оптимизировать систему. Но все это стоит делать независимо от того, есть у нас смертная казнь или нет.

У кого-нибудь есть сомнения в виновности Битцевского маньяка?Или сибирского потрошителя?Так нет,последний сидит в психушке,получает пенсию!!!!,тратит как хочет,картинки рисует,и врач собирается его отпустить!!!

Вообще-то у нас по закону все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности.

И СК,разумеется,не уменьшит преступность,но того требует справедливость

Не знаю слышали ли вы про Оноприенко и пологовского маньяка, но на Украине они известны (, читала, пока их искали, немало невиновных пострадали, и не всех еще выпустили.С одной стороны, я понимаю тех, кто за, но с другой - пострадать может невиновный человек,подставят его или выбьют признание

я будущий юрист) недавно на парах беседовали на эту тему) НУЖНА! нет реально, есть такие "плохие люди" что им лучше не существовать на этой планете

У меня есть! Я даже не знаю, кто эти люди. Я не читала дело, даже не была на суде. Почему я должна быть увереной в их виновности? Вы лично были, читали, разбирались? Думаю нет. Значит принимаете за истину - решение суда(доказано). А если суд решил не растреливать или заключить в тюрьму, а посадить в психушку (то это решение вы не принимаете). Так давайте же играть по правилам, если уж судит суд, а не вы лично, то суд и доказывает и назначает должное наказание. А не выслушивает каждого несогласного. На то закон и нужен. Только у нас сложности с исполнением этого закона. Так куда денутся преступники, если даже у ничего не нарушающих граждан есть сомнения в законе и его исполнении? Поймите, не вы, не я и не родственники жертвы судят. Личное мнение, чего заслуживает, а чего не заслуживает, тут ни причем. И самое последнее дело руководствоваться здесь личным мнением.

Я не могу противопоставить больного ребёнка преступнику. Статьи расходов разные.

Есть ли уверенность в том - что сэкономленные на содержании деньги пойдут кому-то на лечение?

Я боюсь, что, покарав преступника, следующим моментом я "покараю" какого-нибудь симпатичного в розовых щеках и бантах младенца. Не усмотрев в этом ничего дурного.

Заметила такую вещь - быть может, я "везунчик" просто:) - человеки мне знакомые, из фанатов смертной казни, не очень-то любезны...

Любопытно, почему речь в основном о детях?:)

Поддержу, пожалуй, в этом смысле Барби. Предлагаю перейти к человекам вообще;) Чем дети их хуже?:)

А вот с Веллером не соглашусь. Не могу не признать "благотворного" действия казни... Но помощь её локальна. Она действует в эту минуту, здесь и сейчас - завтра, возможно, и в соседней деревне. Надувая "пузырь" проблемы вообще.

Не-не, не к Особому мнению это относилось:), я вспомнила о тех, кто бежит на волю под цель продолжить там "дольче виту". Нужно ли казнить подобных граждан и гражданок?

Вопрос я задала скорее себе. Я поняла, в вашей парадигме придётся отчитаться не только за пулю, но и за качество и количество мыла из преступного жира добытого, чего организму зазря-то пропадать, верно?;)

Согласна насчёт ошибочной коррупции:) - предлагаю это дело совместить: и к жизни вкуса прививки, и с системой бой:)

+1000! Тоже самое хотела написать. Если рассуждать отвлечённо от наших отечественных реалий, то в принципе как высшую меру наказания можно было бы использовать, в самых что ни на есть исключительных(!) случаях. НО только не в России! Боже упаси, нашему так называемому "правосудию" еще и такую власть дать.

Уверенности конечно нет, но сие имеет отношение к коррупции, а не к самому факту наличия смертной казни. Плюс к этому я отлично представляю себе состояние людей, чьи близкие пали от руки убиийцы, а их теперь еще и обязывают его содержать.

Те, кто бежит на волю из тюрьмы и так рискуют быть убитыми при побеге. Так что сама возможность сбежать из тюрьмы не может быть причиной замены пожизн.закл. на смерт.казнь. Но вот необратимость наказания дает только смертная казнь.

я За. Это что касается педофилов, терроистов и распространителей наркотиков. один из моих знакомых предложил другой способо: отправлять данных лиц на рудники на добычу тяжелых металлов или на химзаводы

Несовешенство нашей правовой системы может проявлятся не только в сфабрикованных делах, но также и в избежании наказания действительно виновных, а тогда еще можно вершить самосуд, тоже возникает вопрос о двойственной морали. Но мне кажется строгость наказания для социльно опасных людей должна быть максимальной. 8 лет за жестокое преднамеренное убийство -это как-то не правильно.

Пожалуй, вы правы. Аргумент российского розлива:)

Со своей стороны вижу примерно так - когда мы противопоставляем осуждённого ребёнку, мы противопоставляем щенка котёнку. Сложность тут в том, что щенок - дрянь и мерзость. И вполне заслуживает неуважительного к себе отношения. Ему сложно сочувствовать. Да и вряд ли тут нужно сочувствие.

Котёнок должен быть накормлен, и щенок в будке сидеть. Одно не должно конкурировать с другим.

Постановка вопроса подобным образом сродни - ты кого больше любишь? Понятно, что люблю я больше маму, которая обещалась мне собакой. И меньше папу, который, играя в "строгого полицейского", отказывает мне в конфетах.

Ставить таким образом вопрос, когда не хватает денег ни на тех, ни на других - потому, например, что следование имперско-византийской традиции отжирает массу по мат.ценностям - мне кажется, не есть правильно.

Проблемка-то обычно под иным углом ложится - ремонт провесть в кабинете или средства на больничку пустить? Или даже так - ремонт на дачке в личной собственности с придерживающими балкончик кариатидами затеять, оформив придерживающую балкончик скульптурную композицию, как высокого полёта маркетёрские услуги по подбору мебелей в начальственный кабинет, или тюряге денег подкинуть?

Обычно в выигрыше кабинет и дача. А не дети, человеки, собаки, черепашки-экзоты, цветы или заключённые. Я бы срезала эту статью. Зачем организовывать конкуренцию между жизнями, когда можно порешать этот вопрос в кабинетном пространстве за кабинетный счёт?:)

И так же, на мой взгляд, неправильно поднимать этот вопрос, когда хватает денег и на тех, и на других.

Я думаю, всё это взаимосвязано.

Выступая против смертной казни, я пытаюсь сохранить себя для себя же. А также надеюсь на будущее, которое по определению лучше:).

Резюмируя на предмет оформившегося у меня отношения к смертной казни - смерть для меня - удивительное лёгкое и оттого соблазнительное решение - сбивая температуру, отключаю таким образом реакцию извечно мудрой тушки - по результатам я чую себя много лучше, но помню, что потом... возможно... с меня слупят три цены за нынешний мой комфорт.

Если вы шлёпнете по попе, это будет так же необратимо:). Ну по крайней мере до того момента, пока не изобретут машину времени. Так что не только она.

Меня необратимость на неотвратимость - я думаю, это много эффективнее.

Не в состоянии вообразить себе то, что чувствует родственники, пострадавший. Наверное, к счастью.

Могу лишь им сочувствовать. И понимать их в их желании. Без одобрямс на убийство.

Им предстоит стать мучениками. Во имя будущего. Звучит смешно, пафосно, жестоко. А что тут сделаешь...

Если есть возможность, как-то облегчить страдание - это необходимо сделать, это нужно сделать. Казнь же из мер исключить.

Любопытно стало, сколько отстёгивают граждане на смертное содержание? Из чего формируется "пеницентарный" бюджет?

Согласна.

Но!!! Возьмем к примеру В. Калоева тоже совершил преднамеренное убийство, я думаю в глубине души хотел более мучительной смерти для диспетчера, по вине, котого погибло столько людей большинство детей. И думаю, что мало кто его осуждает и не считает настоящим мужчиной, чей долг был отомстить. Каждый случай индивидуален, что говорит в пользу того, в большинстве случаев необходим суд присяжных, который в РФ вводится с большим трудом.

Ужас какой.

Только я успела с вами согласиться:).

я-за. Я не понимаю, почему родители несчастных изнасилованых, изуродованых, убитых детей должны честно работать и платить налоги, на которые будут до конца жизни содержать, кормить, лечить и т.д. педафилов и маньяков

или на опыты их.

Меня необратимость на неотвратимость - я думаю, это много эффективнее.

Одно другому не мешает:) Необратимость как средство равноценности наказания преступлению и неотвратимость как средство профилактики.

Не в состоянии вообразить себе то, что чувствует родственники, пострадавший. Наверное, к счастью. Могу лишь им сочувствовать. И понимать их в их желании. Без одобрямс на убийство. Им предстоит стать мучениками. Во имя будущего. Звучит смешно, пафосно, жестоко. А что тут сделаешь...

Во имя какого будущего? Или вы верите, что реально искоренить преступность в принципе?

Если есть возможность, как-то облегчить страдание - это необходимо сделать, это нужно сделать. Казнь же из мер исключить.

Так казнь - одна из возможностей хоть немного, но облегчить страдание близким жертвы.

Любопытно стало, сколько отстёгивают граждане на смертное содержание? Из чего формируется "пеницентарный" бюджет?

Да какая разница, сколько именно... Да хоть 1 копейку в месяц. Важен сам факт того, что человек обязан содержать убийцу близкого родственника.

Нет, но послушайте, если более суровая европейская юстиция дала ему всего 5 лет за убийство их гражданина, я не помню был ли там суд присяжных или нет. Значит есть какие- то вещи, которые стоят выше стандартного судопроизводства

К 132. Всего бюджет Федеральной службы исполнения наказаний на 2009г. - 163 760 547,4 т.р. Весьма немаленькая сумма.

Здесь мы с вами, похоже, расходимся. Не считаю возмездие пользительной пилюлей, на мой взгляд, это в большей степени иллюзия справедливости. Далась вам эта необратимость:). Она ведь тоже имеет цену. И вы озвучили ей ценник - возможность ошибки. Тому, кого по попе шлёпнули, хотя б извинения принесть можно и конфет купить:). А вот с "пострадавшим" от смертной казни уже сложнее. Эт помимо прочих, "защищаемых" мною нюансов...

Искоренить преступность?:) Вряд ли. А вот кинуть на показатели - да, считаю возможным. Логика проста - жизнь ценна для всех и ценится всеми. Должно быть так по крайней мере. Отмена смертной казни, как признание этого факта. Естественно, одной отменой ограничивать себя не стоит. Дальше речь о воспитамсах:).

Ну да, как способ всё осложнить и усложнить - годится:). А можно ещё водки тяпнуть на всю жисть и даже самоубиться. Тоже ведь способ...

Не думаю, что все способы одинаково полезны.

Мой вопрос был без подтекста...

А как формируется?

Формируется из доходов гос-ва - там перечень из позиций не на один десяток листов в Ворде. Если есть желание глянуть - зайдите на сат Минфина, там приказ о бюджете на этот год выложен со всеми подробностями.

Стандартное судопроизводство не есть цель. Стандартное судопроизводство скорее относится к средствам, позволяющим обеспечить... и дальше пошло "ла-ла":).

Не думаю, что выше судопроизводства что-то есть. Впрочем, как и ниже его.

А вот есть ли что-то выше этого "ла-ла" - вопрос.

Решила для себя в пользу "ла-ла", к "ла-ла" шагала европейская старушенция, обогреваясь на пути инквизиционными костерками, топала долго и мучительно - зато теперь у нас есть мобильники и прочие радости жизни стандартного европейца:) - ему же известна относительная безопасность.

Связь, думаю, существует - снижение кровожадности снижает кровожадность:).

Понимаю, что из доходов, но из каких?:)

Дайте уже ссылку:), боюсь, правда, разобраться не сумею, ну хотя бы попытаюсь.

[quote="Лурье"]Influenza

Одно другому не мешает:) Необратимость как средство равноценности наказания преступлению и неотвратимость как средство профилактики.

Здесь мы с вами, похоже, расходимся. Не считаю возмездие пользительной пилюлей, на мой взгляд, это в большей степени иллюзия справедливости. Далась вам эта необратимость:). Она ведь тоже имеет цену. И вы озвучили ей ценник - возможность ошибки. Тому, кого по попе шлёпнули, хотя б извинения принесть можно и конфет купить:). А вот с "пострадавшим" от смертной казни уже сложнее. Эт помимо прочих, "защищаемых" мною нюансов...

Influenza

Во имя какого будущего? Или вы верите, что реально искоренить преступность в принципе?

Искоренить преступность?:) Вряд ли. А вот кинуть на показатели - да, считаю возможным. Логика проста - жизнь ценна для всех и ценится всеми. Должно быть так по крайней мере. Отмена смертной казни, как признание этого факта. Естественно, одной отменой ограничивать себя не стоит. Дальше речь о воспитамсах:).[quote]

Возможность ошибки при условии повышения эффективности судебной системы уверенно стремится к 0. Плюс к тому несравнимо больше людей погибают от рук выпущенных на свободу убийц, чем от судебной ошибки. Мы же все же не за 6 колосков с поля подобное наказание вводим? А за ОСОБО тяжкие преступления, которые впаять невиновному тяжеловато будет, плюс он обеспечен судом присяжных и презумпцией невиновности.

Кинуть преступность на показатели с такой логикой - мне лично это напоминает идеи светлого будущего при коммунизме. Попахивает утопией)) Маньякам и террористам все равно этого не объяснишь.

http://www.minfin.ru/ru/

Если коротко: налоги и сборы, доходы от использования природных ресурсов и имущества РФ, доходы от платных услуг государства, штрафы, пени, компенсации, конфискации и прочее.

Сама бы расстреливала педофилов(без слез не могу смотреть передачи,про маленьких детей,которых эти твари...)

и серийных маньяков!Как правило,они отсиживают свой срок,выходят(некоторые даже по удо) и совершают еще более ужасные преступления!Если б их расстреляли люди бы остались живы! А вообще можно насильникам и педофилам отрезать члены и сажать пожизненно!

Инфлюэнца, подозреваю, что мнение это вы почерпнули из той же бочки, каковую и мне пришлось отъюзать, когда я рассуждала о невозможностях побега:)

А кто сказал - что их нужно выпускать?;)

Работа на благо общества в течение одна тысяча шестьсот семи с половиной лет за колючкой, на мой взгляд, оптимальна в качестве решения:). Будет установлено, что произошла судебная ошибка - работу "на благо" оплатить в хорошую цену, компенсацию обеспечить, извинения из реверансного положения принесть.

Зачем объясняться с тем, кто слова "жизнь" от слова "смерть" отличить не умеет. Всё равно не получится... Наш коммуникативный аппарат слаб и несовершенен.

Так что всего хорошего, "вам в лагерь". Трудиться, трудиться и ещё раз трудиться. Работать над собой. В процессе пошива занавесок.

Самосовершенствоваться.

Обращающаяся вкруг солнца земля тоже попахивала утопией, уверена - так бы и сказали, приобрети трактат о счастливом крае ко времени бруно-кострища славу и забавность в значении:)

Нет, плохая аналогия получилась...

А как думаете - сумеете согласиться с тем, что человек, понимающий толк и ценность в жизни, вряд ли сумеет решиться, не в порядке, конечно, самообороны, на убийство, проявление жестокости к кому-либо?

Жизнь преступника - как я это понимаю - помимо прочего есть цена, которую приходится платить за возможность последовательно отстаивать в качестве безусловной ценности жизнь обыкновенного человека - вас, меня, его, их. Да, цена противная. Но есть ли этому альтернатива?

Вы жестокая:). Ну расскажите мне, пожалуйста, о налогах, распределяемых в ту самую "пользу", ну хоть чуть-чуть;) На мой взгляд, у вас получается много лучше;), чем у справки от Минфина, даже в том случае, если справка решит стараться.

зы: прямо по книге получилось, очень старой книге - она страдала от жестокой инфлюэнции:)

Да беда-то в том, что прекрасно они понимают ценность жизни. СВОЕЙ. А на чужую им плевать.

Возьмите хотя бы Гитлера и его пособников. Вы же не будете утверждать, что они свою собственную жизнь не ценили? Еще как ценили, посему добрая их половина, когда жареным запахло, ломанулась в Лат.Америку.

Приравнивать жизнь преступника, посмевшего отнять ее у другого и жизнь обыкновенного человека, а тем паче жертвы - это выше моего понимания. У меня вот тогда другой вопрос возникает: а почему неким избранным (убийцам) дано право лишать жизни других людей, обеспечивая себе тем самым крышу над головой, еду и работу до конца дней своих? Причем право это дается им государством, которое призвано вообще-то ограждать и защищать нас, обычных граждан.

Не очень поняла, чего вы хотите?

Понять, какая часть именно налогов и сборов идет на содержание пожизненно осужденных? Это невозможно высчитать. Все доходы в сумме обеспечивают все расходы. Если возникает дефицит, привлекается доп.финансирование.

Ну это примерно как если у вас в семье с мужем совместный бюджет (т.е. деньги в общей тумбочке сложены), то невозможно вычислить, какая точно часть ваших личных денег потрачена на данный конкретный батон хлеба, а какая часть - вашего мужа. Я утрирую, конечно, в пределах семейного бюджета еще как-то разобраться можно, но вот при масштабах и разнообразии доходов и расходов целого гос-ва - практически невозможно.

Не знаю, с Гитлером не знакома, бог миловал.

Зачем противопоставлять жизнь свою и жизнь другого? Фишка в том, что жизнь ценна. Принадлежит она тебе, принадлежит она мне... Ценна и всё тут:). Вот это и донесть до потенциального Алоизыча.

То, что жизнь ценна, не означает то, что тот, чья жизнь ценна, имеет право отнять столь же ценную штуковинуу у другого. У него этого права нет. Именно это понимание преследует отмена смертной казни. Тот, кто считает, что право такое имеет, шьёт красивые занавески на радость людям.

Именно. Ограждать. И защищать;).

Хотела этого.

Спасибо.

По аналогии - применение смертной казни означает, что если уж ты взял на себя смелость лишить жизни другого человека, отдай за это и свою. Чтобы справедливо было. Иначе убийца несколько хм... берет на себя функции Бога. Не думаю, что шить всю жизнь занавески - адекватное наказание за убийство, да даже канализации чистить круглосуточно - и то мало.

И потом, у преступника жизнь отнимает не конкретный человек, а государство - и не просто так, а за лишение жизни другого человека.

А Гитлер и его пособники весьма люди цивилизованные и образованные были, уж про ценность жизни им с детства внушали. Вот только понимание у них своеобразное этой ценности было - ценна жизнь только истинного арийца, а не всех подряд. Никто и никогда не сможет гарантировать, что все эту ценность воспримут именно в том ключе, в каком необходимо. И никто и никогда не сможет гарантировать, что в течение жизни у человека над этим самым пониманием, буде оно достигнуто, не возобладает что-либо другое: эгоизм, ревность, алчность, ну и т.д....

Всегда пожалуйста:)