Парадоксы в Христианстве

Двойную мораль Христа можно отследить на нескольких примерах. Всем известна его заповедь "не кради". Однако же в запасе есть у него еще и притча про жулика-управляющего, ловко увильнувшего от наказания (Лк., 16:1-8), а потом Иисус совершенно серьезно, без малейшего намёка на иронию прибавляет: "Приобретайте себе друзей богатством неправедным" (Лк., 16:9). Нельзя без негодований читать, как Иисус Христос хвалит вероломного управителя, обманывающего своего хозяина, для того, чтобы приобрести себе друзей. Вот и "не укради".

С одной стороны Христос вещает: "Не собирайте себе сокровищ на земле" (Мф., 6:19). А чуть позже он рассказывает притчу про владельца имения, который говорит ленивому рабу: "Надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью" (Мф., 25:14-27), а после всего этого Христос прибавляет: "Всякому имеющему дается, а у неимеющего отнимается и то, что имеет" (Мф., 13:12 или 25:29). Богатый станет богаче, а нищий разорится окончательно. И как интересно по-христиански выглядит "всеобщее равенство людей перед богом".

2, а вы задавали эти вопросы (или некоторые из них) не просто людям-христианам, а священнослужителям? И если да, то как они отвечали на эти несоответствия в библии?

Ещё один пример, показывающий, чего реально стоит мораль Христа. Он грозил своим ученикам: "А кто отречется от меня пред людьми, отрекусь и я от того пред отцом моим небесным" (Мф., 10:33). И что же сделал его любимый ученик Петр? Три раза он отрекся от Христа, как только надо было спасать свою шкуру (Мф., 26:69-75). Иисус от Петра в свою очередь не отрекся ни три раза, ни два, ни один, не вынес ему никакого наказания. Наоборот - дал ему "ключи от царства небесного" (Мф., 16:19) и впоследствии не отобрал их, не наказал Петра за такое предательство.

Сам Петр отрекся трижды от Иисуса, однако этот апостол в позе исполнительного часового охраняет ворота рая. Петр - просто шкура. Но он - любимчик Иисуса Христа. Такому можно грехи и списать, ибо свой.

Однажды приближался иудейский праздник - поставление кущей. В то время Иисус слонялся по Галилее, боясь, что в Иудее его порвут на части, как только он там появится со своими проповедями. Братья звали его, но Иисус сказал: "Вы пойдите на праздник сей, а я не пойду, потому что время мое еще не исполнилось". И остался в Галилее. Правда, "Когда пришли братья его, тогда и он пришел на праздник, не явно, а как бы тайно" (Ин., 7:1-10). Сказал, что не пойдет, а сделал то, что раньше отрицал. Врать нехорошо и некрасиво.

Иудеи, как мы уже выяснили, просили дать им какое-нибудь доказательство, что Иисус - сын бога. Сделай он это - и они сразу бы убедились, что он сын бога. И в его группу последователей вошло бы гораздо больше людей. Однако он никогда этого и не сделал. Сначала он ответил: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё НЕ ЕСТЬ ИСТИННО" (Ин., 5:31). Правда, через некоторое время он выдал нечто противоположное: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё ИСТИННО" (Ин., 8:14). Однако свидетельства так и не дал. Так все-таки истинно или не истинно? Повыбирать, конечно, есть из чего.

Иоанн Креститель. По евангелию Иисуса крестил Иоанн Креститель. Этот типаж проповедовал в пустыне Иудейской. Сам он питался диким медом и акридами, обливал людей водой (крестил). Носил одежду из верблюжьего волоса, кожанный пояс. Ему повсящена 3-я глава евангелия от Матфея.

Потом Иоанна арестовали за диссидентство в иудаизме. Он, услышав в темнице о делах христовых, послал двух своих учеников спросить Иисуса: "Ты ли тот, который должен прийти или нам ожидать другого?". Иисус, естественно, прямо не ответил (Мф., 11:2-6). Он вообще не умеет отвечать чётко и по-существу, ему удобно сыпать своими бредовыми иносказаниями и аллегориями. Но вот что забавно всё получается. Ведь Иоанн сам крестил Иисуса и слышал знамение с небес: "Сей есть сын мой возлюбленный, в котором мое благоволение" (Мф., 3:17). Чего он тогда Иисуса Христа спрашивает, будто видит его первый раз? Ну да, видимо, библейские баснописцы сами забыли, что напридумывали несколькими страницами раньше.

нет, не задавала и не собираюсь - у меня просто времени на это нет и желания тоже нет.

У меня достаточно здравого смысла, чтобы иметь свое собственное представление о природе вещей.

Очень рада за ваш здравый смысл, конечно. Просто вы сами писали: те хистиане, которые читали мою работу и т.д., поэтому я решила, что вы не просто "людей с улицы" спрашивали, которые толком ничего сказать не могут, т.к. плавают в теме, а священников, которые изучали библию.

это не мои мысли - это я привела выдержки из книги Ночь Сварога :)

Блин, но с другой стороны многие христиане, которые не углубляются в суть учения, такие счастливые и их религия на самом деле им помогает, вот это парадокс. В цитатах от 2 было что-то типа "развивает ли христианство чувство уважения к себе?" - наверняка многие после каждой молитвы уважают себя больше, купят иконку - и ощущают больше уверенности, типа их защищает ещё тёзка-святой, с ними бог, в их делах им помогает бог. А как они умеют без стеснения говорить "Христос воскрес" и искренне просить прощения по расписанию-в прощёное воскресенье. Мне в такие праздники приходится выдавливать эти слова из себя, а если не отвечать, то обидятся...

ааа... темнота я, темнота))) Надо почитать будет, меня очень заинтересовало все это, т.к. у самой немало вопросов по несоответствию библии. Например, заповеди говорят возлюби ближнего как самого себя, т.е. людей надо любить и считать их ровней с собой. А потом - не пожелай жены... и РАБОВ ближнего своего. Т.е. заповеди говорят, что рабство - это если не хорошо, но по крайней мере так и должно быть? Глупо.

Каких врагов боялся Каин мне лично еще с детства не было понятно. И потом, простите, а как еще появились люди? Значит спали с Евой? Так это ж грех? А без этого греха получается никак, т.к. еще женщин Бог не создал, только одну!

а я и не отвечаю :)

Хотя последнее время заметила, что меньше стало народу откровенно христосоваться на улицах - наверное, вдруг открылось им, что прохожий на улице может быть в лучшем сучае атеистом - если не радикальным исламистом! Таких тоже до фига. Тоже дурят людям мозги.

Про коран можно тоже надергать выдержек - а, щас ссылку дам на жертв корана, если найду.

Вот, интересно. Двойка не имеет желания и времени спросить у священников свои вопросы. Однако, имеет кучу времени, чтоб перепостить сюда книгу сварога, разделив её на 100 постов. Если всё равно, зачем ей? не веришь - не верь. Но зачем бороться с верующими и религией? Какой в этом смысл?

2, не сердитесь на то, что напишу. Но... у вас много информации, но отсутствует способность осмысления. Вы, кстати. в своей аргументации очень близки в агиткам 1920-х годов. Это не ярлык, а констатация факта, так что еще раз - не обиджайтесь.

В полемику по поводу каждого отдельного вашего примера вступать бессмысленно, так как сначала нужно было бы создать совместными усилиями некую базу, контекст. К примеру, из ваших постов неясно: вас конкретно христианство не устраивает или - вы вообще не верите в Бога? Если второе верно, то спор становится бессмысленным в туже секунду.

Антивирус, что вы, я не обижаюсь и не агитирую :) Просто поделилась некоторыми мыслями, с которыми я согласна! что касается того, почему я не "спрашиваю у священников свои вопросы", как написала 112 - так у меня нет вопросов - у меня ужк давно в голове сложились ответы:)

А перепостила сюда выдержки из книги - чтобы открыть глаза некоторым сомневающимся! Если вы верите в бога и в то, что написано в библии - это ваше личное дело, но в моих глазах вы становитесь песчинкой в той безликой и серой массе, о которой говорит автор книги :)

2 пытается донести до нас разумное.только она не учла видимо что если человек не верит то что она пишет он и так знает и понимает.а тому кто верит тому плевать что она напишет их не переубедишь и глаза не откроешь.

я про религии вообще стараюсь не говорить не с кем потому как в бога не верю а коран и библию считаю средством порабощения и а так же унижения женщин.но не спорю с религиозными все равно ни хрена они не понимают

а вообще 2 я полностью такого же мнения

а, вот жертвы ислама... http://shocked.od.ua/zhertvy-islama-foto/

во-во, я тоже в реальной жизни ни с кем не собираюсь на эту тему ни говорить, ни слушать. Просто своим детям объясняю что к чему, чтобы не попали в лапы религиозников.

сорри, вот тут правильный линк, с пояснениями.

http://katoga.livejournal.com/1193418.html

вот тут картинки прикольные :)

http://uath.org/forum/read.php?1,6496

Согласна с Барби на 100%!а вообще моя душа - это мой храм

Неправда. Из ребра Адама не была сотворена Надежда Константиннннна. Вас ввели в заблуждение. ;( ;)

101, "С одной стороны Христос вещает: "Не собирайте себе сокровищ на земле" (Мф., 6:19). А чуть позже он рассказывает притчу про владельца имения, который говорит ленивому рабу: "Надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью" (Мф., 25:14-27), а после всего этого Христос прибавляет: "Всякому имеющему дается, а у неимеющего отнимается и то, что имеет" (Мф., 13:12 или 25:29). Богатый станет богаче, а нищий разорится окончательно. И как интересно по-христиански выглядит "всеобщее равенство людей перед богом"." -

Надеюсь, автор этих строк понимает значение слова "метафора", а также знает, что такое символизм, и что притчи следует понимать не буквально?

В данной ситуации Иисус говорит не о богатстве, хоть и проводит аналогию с деньгами. Что тут непонятно?

103, совсем глупая претензия - Иисус простил Петра за то, что тот отрекся от Него, потому что Петр осознал то, что совершил. И "плакался горько". Прощать - кажется, вполне по христиански.

104,

"Иудеи, как мы уже выяснили, просили дать им какое-нибудь доказательство, что Иисус - сын бога. Сделай он это - и они сразу бы убедились, что он сын бога. И в его группу последователей вошло бы гораздо больше людей. Однако он никогда этого и не сделал. Сначала он ответил: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё НЕ ЕСТЬ ИСТИННО" (Ин., 5:31). Правда, через некоторое время он выдал нечто противоположное: "Если я свидетельствую о себе, то свидетельство моё ИСТИННО" (Ин., 8:14). Однако свидетельства так и не дал. Так все-таки истинно или не истинно? Повыбирать, конечно, есть из чего." - если вырывать фразы из контекста, то можно наглядно показать, что любой человек говорит то одно, то другое.

А по поводу знамения и доказательства, Иисус оч. логично кажется все разложил. И у Достоевского эта мысль хорошо разложена: если человек не хочет верить, то никакими знаменьями, чудесами и доказательствами его не смутить. Не потребности в вере - нет и веры. А смущать людей фокусами - Иисус выше этого. Он Сам свидетельствовал о Себе - и вполне этого достаточно.

Все, что здесь привела двойка, не что иное, как буквальное восприятие книги Библии. Я не буду никого ни в чем убеждать, так как давно поняла, что это неблагодарное занятие, но могу сказать, что над Библией помимо чтения необходимо еще и размышлять, и осмысливать написанное. В ней самой написано, что написанное открывается духом Святым. Так что может сказать человек (или люди), которые не знают кто такой Дух Святой?

Что касается заглавного топика, речь идет о Триединой сущности Бога, которая существовала всегда. Иисус также являлся одной из Ипостасей Бога, которая потом явилась в человеческом теле.

Что касается жертвы, то она приносится не кому то, а за что-то, то есть за грех. И тот грех, который изначально понес на себе Адам искупил Иисус.

можно еще много размышлять на эту тему, но как уже писали выше - тем кто верит, доказательства не нужны, тем кто не верит - никакие доказательства не помогут.

"Потом Иоанна арестовали за диссидентство в иудаизме. Он, услышав в темнице о делах христовых, послал двух своих учеников спросить Иисуса: "Ты ли тот, который должен прийти или нам ожидать другого?". Иисус, естественно, прямо не ответил (Мф., 11:2-6). Он вообще не умеет отвечать чётко и по-существу, ему удобно сыпать своими бредовыми иносказаниями и аллегориями. Но вот что забавно всё получается. Ведь Иоанн сам крестил Иисуса и слышал знамение с небес: "Сей есть сын мой возлюбленный, в котором мое благоволение" (Мф., 3:17). Чего он тогда Иисуса Христа спрашивает, будто видит его первый раз? Ну да, видимо, библейские баснописцы сами забыли, что напридумывали несколькими страницами раньше."

Опять-таки - во-первых, Христос всегда отвечает прямо и по существу. И Его ответ всегда исчерпывающий - просто это догнать нужно, потому что Его ответы и притчи всегда глубоки, и с двойным, а иногда и с тройным дном. Ему присуща убийственная и парадоксальная логика.

По поводу Иоанна - опять таки из пальца высосанная претензия. Иоанн знает, что должен придти Мессия, поэтому и спрашивает: ты или это, или ждать нам другого. А во время Крещения - просто был Голос, ничего о Мессии не говорящий.

На протяжении тысячелетий умнейнейшие люди, читали Евангелия и черпали в них духовность и мудрость. Но послушать вас - так они все были идиоты, включая и, например, Михаила Пселла, и Федора Достоевского, а тут нашелся один такой умник, и разом все евангелийские претексты недюжим разумом постиг.))

Смешно))

Вэл, оставьте, какой смысл копаться в помойке и разгребать мусор? Разве что вам самой интересно:)

Лео Таксиля напоминает - прикольный был мэн. Кажись, он и есть. Вот только зачем ему сварожья обложка?)

Интересно, пожалуй. Автор приведённых 2-ой суждений - хитрое животное). В то время, как тот, кто с таким интересом "отзывается" на них - наивен, чист и доверчив - что, в общем, тоже неплохо).

Дура ты, и лечиться тебе не помешает.

129, не оч. Не хочется разбирать все по полочкам - но обычно такого рода люди отказ комментировать их агрументы воспринимают, как непреложное доказательство своей правоты.

Но просто не хочется вести дисскуссию на этом уровне.

Все равно как по аналогии, если бы кто-то критиковал басни Крылова с той позиции, что, мол, лисицы не умеют говорить.

132, ))) Это да.

Кстати, религия сейчас уже не управляет "тупыми массами", теперь для этого дела есть зомбозизор. СМИ, короче.

131. Те, кто катают подобные простыни, не способны на более-менее разумную и продолжительную дискуссию.

Их хватает только на выброс негатива с помощью чужих цитат или плюсования в поддержку.

Всё. Нагадили и довольные разбежались.

133. Я о том же. Не тот контингент для дискуссии:)

Для 2. Имеющему дасться больше, а у неимущего отнимется - имеется ввыиду духовная составляющая. Имеющему богатство в виде великодушия, любви, верности - воздастся больше для души, а у малодушного, невеждущего отнимется всякая оставшаяся духовность. Как раз о том, что Вы тут пишете, и какую позицию занимаете.

Бог создал звёзды, галактики и всю бесконечную вселенную в её многообразии, а христиане его(бога) ритуально поедают и запивают его плоть кровью(причастие типо), лобызают мощи умерших, стучатся лбом об пол и крашенные доски... христиане, вы такие тупые думаете Создателю нужны???))

137. Ступай с миром.

Вел, а почему бы и не подисскутировать? Ведь здесь не только 2, есть и другие, которым было бы интересно выслушать Ваши доводы, конкретные, с вопросами и ответами на них. А то отмазаться, типа, не с кем здесь разговаривать и гордо удалиться -это Ваши ответы?

Извините, Вэл.

139. Тут и не было вопросов, только "ответы"-простыни;))) С кем и о чем дискутировать-то?;) Разбирать бред?

На вопрос автора ответили уже.

Что значит ответы-простыни?

142. Копипасты участника с ником 2, предлагающие "разрешения" "парадоксов". Обсуждать глупости несерьезно.

Вот если кто-то с чем-то не согласен -сразу глупости. Ну приведите неглупости. Объясните посты 2 со стороны умности.

что по Библии- Раб Божий?

144. Я не занимаюсь опровержением глупостей;) И другим не советую. Это бессмысленное занятие.

Тем более, что постинги 2 написаны с целью глумления, а отнюдь не стремления разобраться в вопросе.

Человек стремится к духовному развитию, но христианство ему в этом мало чем может помочь

а вы только для 2 отвечаете? другим помочь разобраться в вопросе не хотите?

ведь не каждый человек, при всем своем стремлении может понять двойное или троуное дно у притч, люди в большинстве своем незатейливые, видят то, что ближе к поверхоности. Вот, а у Библии на самой ее поверхности- страх, слезы, мучения

Кто такой раб?

Человек, чья жизнь во всех ее аспектах целиком принадлежит его господину. И никто другой не может быть властен над рабом, кроме его господина.

Если человек раб Божий, то он имеет своим господином Бога, и никто другой уже не властвует над ним.

Раб в переносном значении - человек, подчинивший свою волю и поступки чему-либо. Если человек посвятил и подчинил себя, свои волю и поступки Богу, то он уже не является рабом страстей и греха.