Как представитьсебе бесконечность Вселенной?

Отец Бог, а того Дед Бог....

Дипломы то ваши, аж 2 штуки явно не из института благородных девиц)

Фигню порете.

Дело в том, Умка, что уроки физики в ШКОЛЕ Вы прогуляли.

Лисенок - это плод нашего воображения, но он, ***, назло нам состоит из хвоста и морды, атома и молекулы, клетки и ядра. И еще он - девушка, которая любит парня, снимающегося в порно. И это тоже плод нашего воображения.

Ну не такую уж фигню и порет)

Вон у наркоманов и алкашей с белочкой - мир вокруг совсем не такой - но мир то не поменялся - поменялось их субъективное восприятие. Сенсоры забарахлили. Или ЭВМ (мозг) неверно интерпритирует сигналы.

Не решила, а ПРОЧИТАЛА пример зеркал в книжке.

сорри - интерпретирует)

Бред.

Люблю паршивца...

в школе я не читала такую литературу

мы в лет 14 лежали с подругой и представляли бесконечность вселенной)))

Слушаю веские доводы против. Или нечего оскорблять.

Хм)

Ну, если в этом смысле, то да. (Из белого шума можно нарыть любую симфонию, надо только хорошо рассчитать дозу и возможности организма.)

у меня три, в абсолютно разных областях, к тому же я к.т.н.

Вы пытаетесь рассуждать о философии с позиции физики. Это не имеет смысла.

вместо того, чтобы переходить на личности - научились бы вести дискуссию.

Видела по ТВ, слышала по радио, на уроке говорили. Пример зеркалами такой же известный пирамиды в Египте.

Хм)

Это версия для кого?

А Вы точно знаете что имеет смысл? Я бросила заниматься наукой, кандидатскую по частицам не захотела писать, но не в этом суть. Мы дипломами что ли меряться будем? Мне интересно узнать другие мнения, а не услышать "фигня, чушь".

Оскорблять -- это говорить, что Вы дура. Я же обсуждаю Ваш тезис. Видите разницу.

Пока член издевки длиннее)

я училась в советское время в школе. Такого по ТВ не показывали и литературы не было

А где обсуждение само? "фигню порете" это и есть обсуждение? Я же сказала - слушаю доводы. Где они?

И по ТВ показывали, и литературы такой полно было, и в классе между собой обсуждали -- Вы бы так категорично не говорили бы.

ХМ))) (у меня буквы больше и смайлов целых три)

Умка, прочитайте статью о цвете в Википедии до конца. :)

ну вы же сами уточнили кол-во своих дипломов :)

еще раз повторяю - по ТВ я этого не видела, литературы не читала, в классе не обсуждала.

Я с вами согласна

Почитайте школьный учебник физике о свете и э/м волнах.

*физики

Лисенок, не засирай умный разговор.

Вы хотите спорить, что цвет - это всего лишь субъективное восприятие?

Это как раз главный конфликт восточного (ничего нет, все иллюзия, майя) и западного (все есть матери, даже в судный день мы в тех же самых телах будем, что были у нас при жизни) подходов. Правы и те, и другие.

А как же деление Христианства на восточное и западное?

Умка, из Вики: "Понятие ╚цвет╩ имеет 2 смысла: оно может относиться как к психологическому ощущению, вызванному отражением света от некого объекта (оранжевый апельсин), так и быть однозначной характеристикой самих источников света (оранжевый свет). Поэтому следует заметить, что в тех случаях, когда мы хотим дать цветовую характеристику источников света, некоторых имён цвета просто ╚не существует╩ ≈ так, нет серого, коричневого, бурого света."

сформулировано коряво, но все же :)

раздел: Оптика.

Ну я так на всякий случай, сложно найти, если не читал в школе учебник физики.

Т.е. Вы полностью контролируете всей поток поступающей информации? По-моему, таких людей на свете нет.

Пришел Лисенок считай засрана ветка,не нравятся ему умные темы.

Давайте я вам по картинам погадаю, название скажу а вы в интернете посмотрите, что это выпало. номер от 30 до 306 кому надо

Ну я, короче, не согласная про то, что люди вокруг меня - экспериментаторы на предмет меня. Цвета помимо белого есть (хотя белый, говорят, не цвет).

Мы видим цветное, потому то наш глаз так воспринимает волны, короткие - один цве, длинные - другой. Я говорю о том, что человек не знает какого цвета на самом деле предметы. Это хоть понятно? Тот же дальтоник красный вопринимает зеленым. Потому что у него восприятие нарушено. Если бы все были дальтониками, то в нашем мире не было бы красного. А в реальности (объективно) этот цвет вообще может быть другим.

Цвет - это объективное понятие, описываемое набором спектральных линий (полос) с определённым весовым коэффициентом. По этой науке сделано ТВ, мониторы компьютеров, фотография, полиграфия.

А Вы тут о субъективном щебечете. Солипсизм недоучившегося.

конечно. Цвет зависит от длины волны. Мы могли бы назвать красный зеленым, а зеленый красным, но от этого ЦВЕТ бы не поменялся. Так же как от названия стола стулом предметы не изменятся.

Длина волны не может быть субъективной характеристикой.Это с точки зрения физики.

А с точки зрения психологии, у нас разное кол-во колбочек, определяющих цвета. По-этому тот или иной оттенок оранжевого может кому-то показаться светлее, а кому-то темнее. В этом субъективизм. Но это уже на научный подход.

На физике нам говорили, что все на самом деле белое, просто в зависимости от преломления цвета и отражения- мы и восприниманием разные тона

Ей, а не ему. Лисенок скучающая тетка троллоло.

вы путаете видение цвета и название самого цвета.

ну это вам очень абстрактно говорили. По-детски, скажем.

Поклонники) Лестно)

Теперь напишите еще постов 20 про то как я засираю тему)