Бог и сатана равны по силе?

Вы залогиньтесь, пожалуйста, как-нибудь, выискиваю ваши сообщения

Все же нет ответа на вопрос,живы ли кошки или в результате эксперимента они ушли в мир иной, и где их бренные тела, и есть ли связь с ними. И почему именно кошки.

Согласна. Но особенно поражает меня бесстрашие людей. Мало ли кто там откликнется и явится им? Такое бесстрашие уже приближается к полному наплевательству на все. Не все готовы прислушиваться к мудрости камикадзе.

Вы это серьезно?

-
Они производят энергию длчя забирающих ее, пока не сдохет батарейка.

Просто развиваю мысль. Серьезно или нет - не так важно. Не вполне уверена в том, что серьезно, а что нет.

Насчет серьезности. Так бывает, например, что люди, с жаром проповедующие о любви, которая спасет мир и о все таком прочем, оказываются одиноки. Всегда хотелось спросить "А вы сами кого любите, ваша любовь в чем выражается?" Ну вот как я могу серьезно относиться к проповедям таких "непривязанных"?

Магические сообщества есть. В странах ,не тронутых чистками(Сталин,например, а также соц страны в свое ввремч всех оккультистов отправили в лагеря ).Каббалисты , буддистские монахи,Японские, Китайские,Тибетские совмещают магию с религией и боевыми искусствами, и их путь проверен веками, и они не афишируют свои дела, никого не заманивают, наоборот, действуют скрыто.Магия работает в тишине.

Или, например, проповедник, который советует отказаться от мирской суеты сует и ловить удивительные энергии. Потом он рекомендует замечательное "место силы", которое всем желательно посетить. Мол, например, его знакомые, посетившие место, сразу после этого пооткрывали успешные бизнесы.
И как это понимать?

Для меня здесь ключевое слово - монахи. То, что годится для монаха, не вполне подойдет для обычного человека.

Без Бога не было бы человека. Бог - первооснова всего и человека в том числе. Если говорить приземленно о Его роли в судьбе человека, то она в наделении человека высшим видением. Например, у робота такой возможности нет, он не способен поэтому увидеть уродство. Когда люди принимают уродства за норму, они тем самым отказываются от Бога.

В буддизме, в частности, на Тибете, монахи не дают обета безбрачия, разве что по доброй воле, у них семьи даже есть и они семью не остаавляют. Их монашество совсем не то, что в христианстве.Суровые условия жизни в горах, отсутствие связи с внешним миром. Там практикуют медитацию,связь с абсолютом через погружение в себя, а в христианстве аскеза и связь с абсолютом через молитвы Христу и Святым праведникам.это иная философия.Тибетцы видят наш мир как бы двойственно, одновремено физическим зрением и высшим, такназываемым третьим глазом, а у христиан это грех.Много различий, у христиан все, что не через Христа грех.В будизме ведь нет единого бога, там. Их множество,да и сам буддизм это скорее мировоззрение,как трактуют его религиоведы.Тема большая. Не для форума.

Семьи с ними в горах живут?

А у нас, даже и не христиане, а вообще просто какие-нибудь "ищущие" со своей личной концепцией либо совсем без семьи частенько, либо давно разведены, потому что несовместимо.

Так Христос, вроде, прощать учил и даже занудой не был. Мне кажется, таким суровым христианство сделали, скорее, сами люди, в своих целях.

Почему несовместимо? Путь к освобождению вполне совместим с семьей. Монашеская разновидность пути нацелена на большую духовную высоту, вот и все.

Врачи,экономисты,юристы,церковники ,маги и т.д все говорят с людьми на непонятном языке ,везде тайны, куда не плюнь.

Ну вот советуют ничего не желать и не привязываться. И как это совместимо с обычным социальным образом жизни?

Нет, в селениях,навещают друг друга,даже гостят,и это здравый подход,. В христианстве монах принадлежит только Богу, в буддизме монах ищет проникновенич в абсолют, не теряя связи с миром.На русский язык переведено жизнеописание йога Милареппы, почитаемого в буддизме святого.Хорошие повести Лабсанга Рампы также показывают нам этот суровый мир .Монахи на Тибете учат, лечат, не чураются жизни. Гитлер отправил на Тибет экспедицию в поискахх Шамбалы, и монахи помогали ему, А экспедиция Рериха, она была отправлена на Тибет и в Индию не абы кем, а НКВД.Искали, искали духовные пути развития и Гитлер, и Сталин, и именно на Тибете.Вот и кажется, что христианство для народа, а для сильных мира сего поиски иного, особого пути.

Ну это ж известное дело. Просто скажи "Вы не доросли до того, чтобы понять, объяснять вам бесполезно" и сойдешь за умного.

Так ведь и не надо народу этого особого пути. Не все хотят быть монахами, даже тибетскими. Да и у нас, говорят, старушки какие-то лечат (при том они себя не пиарят, как и тибетские монахи). Можно, конечно, считать это слухами. Но иногда такие истории слышишь от людей, в здравомыслии которых не приходится сомневаться.

Не о монашестве речь. О Шамбале, стране, скрытой якобы на Тибете, где живут духовные учителя человечества,которые могут дать человечеству направление пути развития .ЕленаРерих,участница экспедиции, с ними будто общалась , и создала учение ''Агни-йога".

Могут, но афишируют? Странные учителя.

"Ищите прежде всего Царства Божьего и правды Его". Привязанности могут быть, но они должны в нужный момент уступить Правде Бога. Если человек не может ради этой Правды отступить от привязанности к чему-то, то это проблема. Правда Бога человеку дается не в абсолютном варианте (на абсолютный вариант божественной Правды как раз нацелен монашеский или отшельнический путь) - это значит, что человек должен быть открыт более высокому пониманию какой-то стороны своей жизни, т.е. высшее видение входит в жизнь человека и он должен в этот момент проявить непривязанность к старому и менее совершенному и менее божественному. Так, к примеру, человек должен отказаться от монархической системы в пользу демократической, даже если ему выгоднее первая. В общем, человек всегда должен быть готов отказаться от менее совершенного. Это ведь и есть непривязанность, но ограниченная. А полная непривязанность (монашеская) может стать логическим завершением ограниченной непривязанности: в процессе последовательной смены несовершенного на все более совершенное в своей жизни человек осознает, что совершенного не стоит бояться и ему можно предаться полностью без ожидания, т.е. он понимает, что от привязанности к имеющемуся можно отказаться полностью и освободиться тем самым от материальности, потому что Правда Бога гораздо больше того временного, чем можно обладать в этом мире.

Что значит могут? Они их дали.

То есть, "не афишируют". Описка.

Вот они и разводятся, и алименты даже не платят. Зато все такие озаренные светом духовности, отринувшие все суетное-мирское.

Кто - они? Такой отказ, можно сказать, обязанность каждого человека. Вопрос лишь в мере категоричности решения.

Не важно, кто они. То есть бросить семью и детей, потому что это якобы мешает духовно совершенствоваться - это хорошо и угодно Богу?

"Всякий, кто оставит дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную".
Если оставляет ради Правды Бога или, как в цитате, "имени Моего", то это угодно Богу. В этом случае человек отказывается от имеющегося в пользу совершенного, а не меняет одно несовершенное на другое несовершеное. Так что если человек уходит от семьи в монахи, в отшельники, как это сделал Будда, то вполне возможно, что он поступает правильно. Однако подобный шаг не затрагивает большинства ищущих освобождения, этот шаг большинству не нужен. Ну, они могут уйти в лес, поотшельничать, сколько надо, а потом вернуться обратно к семье, если, конечно, отшельничество не засосет, а засосет - значит это судьба.🙂

Мы не судьи.Монашество это состояние души. Есть люди, которым в миру жить просто тяжело, и они плохие работники.Человек сам выбирает путь. Вправе ли семьч навязывать свою волю?

Вот почему мне нравится христианство. Библия универсальна. Не случайно ее называют книгой книг. В ней есть все и на любой вкус. Главное - отыскать нужный фрагмент, ухватиться за него и объяснить и оправдать можно практически все. Особенно если поднатореть в трактовке. Очень человечная религия. Вполне соответствует человеку: его желаниям, страстям и привязанностям, не-желаниям, не-страстям и не-привязанностям.

Вы не путаете? Может быть это был храм или ашрам, где жили ученики или так называемые послушники, еще до конца не принявшие свой путь? Монахи копят и аккумулируют сексуальныю энергию и не расходуют на отношения, с вемьей это мало вяжется. Там люди выше этого, просто переросли его, иначе дальше не продвинутся. Это наши попы-гопоны и женятся и детей стругают и рыбу в пост едят и еще учат жить.

А до того как женились и детей стругали легко было? В таком случае это подлость, чем ни прикрывайся. Кстати, просветленные учителя не были монахами, а жили с семьями, но были по своей мудрости выше на три головы любого монаха. И всегда говорили, что ничего не стоит быть святым в лесу, вдали от проблем внешнего мира. А попробуй в суете городской остаться хотя бы приличным человеком

А как же "нести свой крест"? А то понаделать детей, а потом смыться в поисках духовности - это весьма спорный момент. Думаете, бонусы за "духовные искания" будут весомее бонусов по части простой человеческой ответственности и порядочности?

Знаете, человек должен созреть для принятия каких-либо идей.Не учитель ищет учеников, а люди учителя, чтобы стать его учениками.Люди ищут учителя, чтобы получить ответы на волнующие их вопросы.Елена. Рерих нашла Шамбалу. Апостол Павел нашел. Христа.Девочка нашла буратинок, кто-то нашел гуру, который научил, как правильно надо соблазнять девчонок. Мы ищем и находим.

Вот и во мне какой-то протест шевелится, когда говорят, что путь монаха-отшельника однозначно более высокоморальный и высокодуховный.

А Пятибрата читали, народ?
Что вы тут мусолите Христос, Яхве. Яхве захватчик. На самом деле нашу вселенную создала совсем другая личность. Яхве просто захватил все и держит всех в страхе.

Детей в школах учат по-другому. Сначала счетные палочки, потом таблица умножения, потом алгебра и так далее. Там не ждут, что ребенок сам дозреет до программы выпускного класса.

Поотшельничать и вернуться обратно к семье? Оставить Бога ради семьи? Отказаться от совершенного в пользу не совершенного?

Это так. Однако хоть немного разобраться в том, что хорошо и что плохо или что хуже и что лучше, хотелось бы.

В православии принято не брать в монахи если старым родителям нужна помощь и не кому за ними присматривать, женщина не может быть пострижена в монахини если у нее как минимум не совершеннолетние дети и она одинока, от семьи уход в монастырь не допустим, возможно в случае смерти супруга, либо измены и брак расторгнут.

Из монастыря постриженные в монахи или монахини если возвращаются в мир, говорят как правило нормально уже не живут, маются, лучше монахам так не поступать.

К Вам у меня вопросов пока нет.

Это не в Библии дело, а падшем сознании человечества и его тяге все переворачивать в свою сторону. Однако в данном примере я не понимаю, что вас смущает. Истина заключается в том, что человек рано или поздно должен преодолеть земные привязанности ради воссоединения Богом. Нет ничего странного или неправильного в том, что кто-то выбирает решительную развязку, монашеский вариант, кто-то предпочитает более спокойный мирской вариант, ну а кто-то вообще решает сохранять и преумножать свои привязанности. К сожалению, к первым двум группам принадлежит меньшинство землян.

Не совсем так. Вообще, переодический уход от мира полезен, я думаю любому человеку. Но я говорю о том, что человек имеет право дерзнуть и встать на монашеский путь. И на том пути он может осознать, что не готов к такому отрешению от мира. Если так, то он может вернуться обратно в мир, от Бога при этом отказа никакого не будет. Повторю высказанную выше в комментариях мысль: монашество преследует цель более глубокого погружения в духовную реальность, т.е. более глубокого чем прпведный путь в миру, который тоже приводит к освобождению от привязанностей, т.е. к освобождению от потребности в перерождении на земле вновь. Иначе говоря, монашеский путь ориентирован на возможно более полное просветление сознания, а праведный мирской путь скорее на освобождение (просветление предполагант более глубокое осознание своей настоящей природы). У меня такое понимание.

Понятно.

Как заставить человечество отвернуться от Бога? Самый простой способ, это вбить человечеству идею о том, что путь к Богу очень сложен, практически недостижим! Чем Вы, ААА, и занимаетесь.

Смущает то, что обычно под фразой "нести свой крест" понимают "нести ответственность за свой выбор" (в данном случае, выбор произвести на свет детей). Или это я так трактую неправильно?

Вы с этим поаккуратней, я вот тут писала по мотивам Пятибрата, все удалили. Звероящеры