Бог и сатана равны по силе?

Ну, да.Есть творец. Есть начало, есть творец и у нашего низшего и вышего ''Я''.

И связь с Творцом не зависит он нас..У него свой план, долгосрочный и масштабный , охватывающий огромные периоды , времена и пространства, и не нам в него вмешиваться, ибо мы всего лишь малая часть этого плана.

Если предположить, чтоТворец это абсолют, из которого возникло все-материальное и не материальное, то тем более бессмысленно к нему обращаться, так как законы существования мира уже созданы, и мир по ним развивается, и мы их порождение.

А садо-мазо не есть ли проверка любви на прочность?

Тоже думаю, что все закономерно, я попросту называю это судьбой, на самом же деле это цепь закономерностей. И тут вопрос свободы воли в таком случае не стоит, будет только так, как должно быть. То же Высшее Я уже имеет ориентир, может быть на каком-то низшем уровне человек выбирает, скажем сторону добра и зла, но придет он к уже определенному известному (там наверху) итогу.

А можно вообще ни в какую церковь не ходить?

Выходит, правы буддисты: не старайтесь изменить мир, примите его таким'каков он есть, слейтесь с ним,ощутите себя его частью , и тогда вы достигнете высшего баженства.Но это на уровне духа.

Любить насилие?.....))Это кому как.

[quote="Гость" message_id="64822254"] А можно вообще ни в какую церковь не ходить?[/

Да на здоровье.

Опять же, не совсем понятно, как это применимо на практике? Что значит "принять мир"?

Дык в общем-то любая религия и философия призывает к смирению. Сам Буддизм я пока не понимаю, медитации и мантры не свойственны человеку, пока его им не обучат, это не в природе человека. Жизненный опыт и наблюдательность каждому человеку диктуют свою философию, одно неизменно, все пути ведут к смирению.

По себе заметила желания чаще и легчесбываются,когда мы уменьшаем их значимость.

Смирение и принятие разные понтия.Принять это понять, полюбить, не осуждать. Смириться-не противодействовать.

Есть такая даосская притча "Следуй за своими страстями". Суть в том, что человек должен страсти переживаемые им (а мы все страстные натуры)) пережить и выявить, чтобы их победить.

Я пока не могу понять, как это сделать.

Вот это мне нравится. Чрезмерная страстность, элементарно, затмевает здравый смысл, действуешь нерационально и выходит какая-то чушь и разочарования.

Мы родителей принимаем такими, какие они есть.Примерно так и мир.

Да, но необходимо эти страсти пережить, нельзя их задвигать разумом в дальний угол, хочешь чего-то сомнительного, рискового? Делай. Пусть обожжешься, но переживешь этот опыт, потому что ты так хотел. И нельзя об этом жалеть.

"Мать это имя божье на устах и в сердцах всех детей", это из фильма Ворон вспомнилось) Верно в общем-то, хоть и сложно.

Вот уж точно. Сделаешь фиг-ню от не замутненной рассудком страстности и откат надо потом пережить и прочувствовать, даже если очень неприятно. Потому что если не пережить, не переосмыслить, не понять, почему получилась именно фиг-ня, а не конфетка, короче, если все это задвинуть в дальний угол, то останется только винить окружающих или злой рок. И тогда ситуация будет повторяться, потому что ты не захотел понимать и разбираться, избегая неприятных чувств и продолжаешь повторять ту же ошибку.

Сложно,да. Не пытаться изменить законы его развития, а понять их,взаимодействовать с миром без навязывания ему своих правил и понять, что ты крошечная частиц-а этого мира, и ты тоже, как и все сущее , вплетено в его суть и смысл.Примерно-ты атом в молекуле, коих огромное множество в теле мира..яТы, конечно, играешь роль в мире, но не настолько большую, чтобы его менять.

На эту же тему даосская притча "Бойцовый петух":
Цзин Син-цзы растил бойцового петуха для государя. Прошло десять дней, и государь спросил: — Готов ли петух к поединку?
— Ещё нет. Ходит заносчиво, то и дело впадает в ярость, — ответил Цзин Син-цзы.

Прошло ещё десять дней, и государь снова задал тот же вопрос.
— Пока нет, — ответил Цзин Син-цзы. — Он всё ещё бросается на каждую тень и на каждый звук.

Минуло ещё десять дней, и царь вновь спросил о том же.
— Пока нет. Смотрит гневно и силу норовит показать.
Спустя десять дней государь снова спросил о том же.
— Почти готов, — ответил на этот раз Цзин Син-цзы. — Даже если рядом закричит другой петух, он не беспокоится. Посмотришь издали — словно из дерева вырезан. Жизненная сила в нём достигла завершённости. Другие петухи не посмеют принять его вызов: едва завидят его, как тут же повернутся и убегут прочь.

Часто думаю о том, что человек лишь песчинка.

Это правда.

Гость 2077.жизненная сила увеличилась от того, что петух принял мир, в который попал, таким, каков он есть, а не стал пытаться его силой изменить?

Я так понимаю, что он пережил свои страсти, стал спокойным, как скала, уверенным в себе и видимо принял мир, да. То есть стал сильным духовно и сильнейшим противником в принципе.

Если бы было так просто негативный опыт переварить в позитивное знание, тогда человечество ныне было бы счастливо. Но люди страдают и по 100 раз наступают на одни и те же грабли. В связи с этим рекомендация смело получать негативный опыт выглядит особенно умилительно. Почему вы думаете, что наличие травматического опыта после сделанной сомнительной фигни будет больше способствовать осознанности, уверенности в себе и возврату к уравновешенности, чем отсутствие травматического опыта? Я всегда думал, что профилактика гораздо лучше и проще лечения.

Это вопрос самостоятельности и воспитания. Тем более никто никого за так не кормит, ресурсами не разбрасываются. Или чтоб кормили нужно уметь давать иллюзию нужности или порабощать психику, то есть быть паразитом. Даже если человека кормить, то он не станет паразитом в 100 процентах случаев. Человек по природе гдето хищник, гдето травоядный, но не паразит.

Лично я думаю, что любой желаемый опыт необходим не для того, чтобы не повторить его, нет! Может и снова на те же грабли, пока не сожжешь это желание, вообще перестанешь его иметь. Ну в разумных пределах, без вреда окружающим, конечно. Не все нужно контролировать разумом, есть какие-то внутренние тяги, интуитивно включаешься в ситуацию, значит для души так надо.

Я не говорю, что паразит, но его нужно мотивировать. Раз уж тут обсуждали Библию, то Адам и Ева просто жили в райском саду, кушали и пили, о работе кажется даже не помышляли;)

Вы путаете теплое с желтым. Люди разные.
Вы выбираете то, что вам ближе или же у вас нет выбора, и вы подстраиваете психику, чтобы не свихнуться и как то стабилизироваться под идеологию. Тут полно идеологов сидит, напуганных жизнью.

ЗдОрово!

Не путаю, просто не умею объясняться доступным языком в двух словах. Суть в том, что знающие и умеющие люди зачастую высокомерны, и это их право, они действительно выше, зато они и дают (знания и умения). Мы же проводим тут параллель с Творцом, говорим о сложности бытия, то есть Творец возможно тоже в чем-то не считается с чувствами людей для того, чтобы игнорируя обиды человек рос и учился. Это лишь одно из предположений, что тоже имеет место быть.

Человек замотивирован, если его замотивировали в детстве, - быть самостоятельным, иметь максимально возможное качество жизни, экономить ресурсы за счет разработок, будь то просто опыт, будь технологии. Вы хотите видеть изначально ленивое и тупое создание - видьте. Вы отрицаетет тягу человека к познанию и творчеству - это всего лишь ваша точка зрения, основанная на вашем окружении, не боле. У других людей опыт и окружение иное.

Скажите, что мучительнее: осознание, что не воплотил в жизни какой-то сомнительной фигни или осознание, что ты пострадал из-за того, что купился на какую-то сомнительную фигню? Если я хотел кого-то убить, но не убил, неужели в этом случае осознание от несделанного будет тяжелее, чем осознание от сделанного, которое могло бы быть? Если первое легче второго, то зачем предпочитать второе.

Высокомерность вообще то обратная сторона неуверенности в себе, презрения к другим из-за ощущения чужеродности, маска, скрывающая страх. Высокомерие и есть один из ярких примеров защит. Прежде чем делать настолько глобальные выводы, поизучайте психологию человека, раз уж опираетесь на психологические характеристики личности. Не поленитесь)))))

Не совсем поняла, вы за то, чтобы исключить саму сомнительную фиг-ню или только травматические переживания после сделанной фиг-ги?

Вы видимо детский психолог? Не оспариваю вашу точку зрения, каждый человек личность. Но по прежнему считаю, что не зря даже в древних приданиях говорится о том, что человека нужно сподвигнуть к развитию. Конечно, у каждого свое мнение.

Ну я уточнила, желания в разумных пределах, без вреда окружающим. Примеров масса, не буду приводить.

Был бы человек, а диагноз найдется) Высокомерие не так плохо, как кажется, человек высоко меряет, я тоже хочу высоко мерить))

Я за то, чтобы изучать и работать не с последствиями дурного сознания, в котором в рождается тяга к сомнительному, а за то, чтобы работать с предпосылками дурноты сознания. Это можно назвать профилактикой в противоположность лечению (лечение, как известно, далеко не всегда возвращает в то состояние, которое было до того).

Это не принципиально. Всякий вред все равно сводится ко вреду себе, а непосредственный вред себе еще болезненнее, чем вред кому-то.

Переезд в другой город/страну, смена профессии, покорить вот того крутого парня))) много сомнительных мероприятий. Если очень хочется, то не нужно консервировать желания, лучше рискнуть, я так думаю.

Нужно не мешать! Здоровый ребенок всегда исследователь, можно лишь помочь, предоставив материал для развития. Сподвигать к развитию бесполезно при отсутствии желания у взрослого и ребенка. Тут надо смотреть причины - страх ошибиться, неуверенность в силах, то есть кто-то уже поработал, что желание исчезло. Гипотимов и детей с заболеваниями единицы.

И как это возможно на практике? Человек приходит в мир, мало что о нем зная. Что-то ему объясняют родители, а чего-то не объясняют, потому что сами не знают. Вот и приходится своим умом доходить.

Вы работаете в условиях нынешней реальности, младенцы уже с планшетами лежат) Я же говорю намеренно абстрактно, чтобы не отойти от темы Творца и человека. Родись человек на райском острове, не будучи искушенным желанием обладать нынешними разработками, ему будет достаточно пальмовых трусов и куска еды, пройдут тысячи лет, когда его потомок возможно возьмет в руки мобильник.

Жить с защитой, как тащить на себе латы или скафандр, вам виднее плохо или хорошо.

Ему будет скучно. Он начнет петь песни, смастерит себе дудочку, будет глядеть в небо и думать почему оно такое, наблюдать за переменами в нём и найдет себе еще кучу творческих дел. Или сдохнет от уныния. Или трахнет всё, что движется. Зависит от человека.

Вы лучше задайтесь вопросом, зачем Бог сотворил Адаму и Еве половые органы, на кой они были нужны им в раю? Они же не выросли от поедания яблок, по крайней мере этого не описано. То есть он знал, что они им пригодятся. Сценарий был уже написан задолго до грехопадения.
Я уж молчу об истории с лилит, которая была сотворена так же как и адам, ох как не любят о ней упоминать. Как и собственно историю того, как именно, по чьим запросам Бог творил Еву.

Верно, скука смотивирует его. Я же не говорю, что человек полено, иначе бы столько веков не просущестовал. Изначально суть беседы и моего высказывания была в том, что человек помещен в достаточно суровые условиях (беды, болезни, смерть) скорее всего не напрасно, а для собственного развития. Я не понимаю, вы не согласны с этим мнением или вас с профессиональной точки зрения зацепила часть моего высказывания?