Вера - признак слабости?

Аргумент! 😆😆😆👍🏼👍🏼👍🏼

Как примитивно. Пример истинно мощной атеистической логики. Самого главного, как известно, глазами не увидишь. Именно поэтому нельзя увидеть ни чувства, ни мысли. Вера - нечто, безусловно, надматериальное, как мысли и чувства.

Вы понимаете, что нет не единого доказательства существования бога?

Человек грешен, но если бы не Бог, преступления не были бы преступлениями, а ощущались бы нами как норма. Нравственный закон внутри нас (совесть), побуждающий нас оценивать преступление как преступление, и есть самое красноречивое доказательство существования Бога. В глубине души мы всегда чувствуем, что хорошо, а что плохо. И большинство людей, неважно, верующих или нет, не совершают зла, даже когда оно очень выгодно, приятно и безнаказанно, - потому что нечто внутри (совесть, неосознаваемая связь с Богом) не дает этого сделать. И совершают добро, даже когда оно невыгодно, трудно и очень опасно.
Миллионы нравственных атеистов, не боящихся ада и не стремящихся попасть в рай, - например, миллионы наших предков, неверующих советских людей, - лучшее доказательство тому, что нравственный закон внутри нас, нелогичный, невыгодный нам, но зачем-то нужный каждому, существует и работает.
Религия для этого не нужна, а вот Бог, установивший эти законы "хорошо" и "плохо", - необходим и неизбежен.
Впрочем, когда-то все законы в истории человечества начинались с религии. Так же, впрочем, как и искусство. Когда искусство - архитектура, музыка, живопись, - было великим, оно создавалось во славу Бога (или богов - начиная с неолитических сооружений, таких, как Стоунхэндж, один из первых храмов человечества).

Что касается меня, то именно религиозные соображения когда-то заставили меня отойти от уголовной жизни (а вовсе не арест - первый и единственный арест меня только раззадорил), а теперь побуждают заниматься благотворительностью. Все, что я украла, я вернула людям тогда же, когда из религиозных соображений бросила воровать.

Отчего же, есть. Это совесть. Нечто нелогичное, невыгодное, часто только мешающее жить, но заставляющее нас поступать правильно независимо от того, насколько это трудно, вредно или опасно.

Из поста 55:

"нравственный закон внутри нас, нелогичный, невыгодный нам, но зачем-то нужный каждому, существует и работает.
Религия для этого не нужна, а вот Бог, установивший эти законы "хорошо" и "плохо", - необходим и неизбежен."

*****

Зачем нужна для этого идея бога?

Человеческое бщество - это структура, каждая структура существут рии соблюдении определенных закоеов, ыизических ли, химических или социальных. Это объективный факт, а религиозное всех мастей примазываются к созданию этих законов, которые появились естественным путем и задолго до выдумки этих богов.

Человеческие сообщества существовали задолго до создания этих подлых закабаляющих сказок.

Идея Бога нужна для направления нравственного развития человека.

Идея имеет место быть , но только идея эфемерный инструмент философии для желающих.

И не более того.

Человеческие общество может прекрасно существовать и без этой идеи.

Откуда вы знаете, что может? Человечество всю свою историю мистифицировало окружающий мир, т.е. жило с идеей Бога. Без этой идеи живут, например, стаи обезьян, но не человеческие племена, сколь бы примитивными они не были.

Это никакое не доказательство. Совесть - продукт воспитания. Родителями, школой, обществом. Это своего рода программа, постепенно загружаемая в мозг. Поэтому правильность для разных людей часто значительно различается. Кому-то совесть не мешает взять в долг и не отдать, к примеру, а для кого-то это - табу.

Тем не менее атеистов довольно много. Раз отдельные люди могут жить без идеи бога - значит и человечество смогло бы.

Эм, а вы думаете они живут без веры? То чувство, которое отличает человека от животного, и благодаря которому возникла идея Бога, у атеистов, полагаете, отсутствует? Я вот тау не думаю.

Ну скажите мне, как атеистке - во что, по-Вашему, я верю? Где это самое чувство, в чем оно выражается?

Трудно сказать (лень напрягаться конкретикой). Но если нет той идеи мистицизма окружающего мира, человек становится по своему восприятию равным животному. У животных нет идеи развития и соответствующего стремления. А для идеи развития нужна вера в какой-то идеал. Человек без веры не может, иначе он перестает быть человеком.

Вот-вот, с конкретикой у верующих всегда плохо))) Одни общие фразы... довольно пафосные при этом.
Мне идея мистицизма не нужна, зачем она мне?

Нет. Я вашей лично конкретики не знаю, поэтому не хочу напрягаться, выдумывая нечто подходящее под ваш случай. А так я вам конкретно все написал. Если вы не понимаете, что значит идея мистицизма применительно к вашему конкретному случаю, то это еще не значит, что эта идея никак не реализуется в вашей жизни. Повторяю: развитие у человека неизбежно сопряжено с верой, без веры которую вы не замечаете, как не замечаете воздух, которым дышите, вы впали бы в дикую аппатию, полностью потеряли бы интерес к жизни, ибо просто как животное жить бы не смогли.

Ну до чего же верующие упертые и самомнение у них просто зашкаливает... Вам, конечно, лучше знать, есть вера в какой бы то ни было форме у совершенно незнакомого человека или нет - чем самому человеку.
Впасть в "дикую апатию" не дают обычные человеческие радости, а вовсе не вера.

Да не, вы просто не понимаете. За лесом не видите деревьев, так сказать.

Ну так объясните, а я послушаю))) Но Вам же "лень напрягаться конкретикой".

Зачем мне это?) У меня нет цели привести вас к вере.

Тогда не берите на себя смелость что-то утверждать про всех без исключения.

Тут заметка требует этого. Так что ваши пожелания неуместны.

Вы имеете в виду тему топа? Из нее никак не вытекает, что вера есть у всех. Вы можете говорить за своих собратьев-верующих что для вас значит вера и признаком чего Вы ее считаете... а нас, атеистов, попрошу не трогать.

Вы меня первой начали трогать)

Как можно привести к тому что уже есть по вашему же утверждению...

Вы под мистицизмом имеете ввиду понятие "души" и ее существования вне жизни физического тела? В это, я например, верю как в одну из возможностей... но может быть этого и нет, может быть просто свет выключат и все... А жить не как животное мне помогает ощущение радости своего существования. Как бы там ни было здесь и сейчас хорошо. Не в теоретическом раю а вот тут где рядом близкие за окном тепло и солнышко или снег или что то еще но все это очень здорово это жизнь и может быть вот он и бог... в любви к детям родителям друзьям и жизни. А может это просто инстинкты и ничего более.

И жить по совести мне помогает что то другое. я ощущаю почти физически как что то во мне развивается с возрастом. Это что то дает правильное направление поступкам, делает меня добрее, лучше и вотэтовотвсе. По этому надеюсь что душа все таки есть и она не умирает. А значит есть и бог.

Но он точно не тот каким его рисуют в церкви.

Никогда не читала религиозных книг но когда умерла мама читала по ней акафист 40 дней, она была верующая, ей я думаю это было бы важно... Так вот после прочтнения этого текста 40 раз стало совершенно непонятно как могут миллионы...десятки миллионов людей верить в это. Реально вот...сидят на...где они сидят... в белых ризах...и судят нас всех...одним судом...и людоедов из племени тумба юмба и Лермонтова с его жизнью и меня с моей сегодняшней.
А мусульман по другому судят. Бред бредовый же..

Привести можно к осознанию своей веры. Отвести от неосознанности и привести к осознанности.

Под присущей человеку идеей мистицизма окружающего мира я понимал специфически человеческое чувство, что этот мир одухотворен и не является каким-то равнодушно-безжизненным нагромождением материи и явлений. В отличие от животного человек изначально чувствует, что этот мир кем-то создан и имеет под собой какой-то замысел, он чувствует, что он связан с этим миром какой-то мистической связью, - отсюда выстраивание различных обрядов как способ понять и выразить это сакральное чувство, отсюда и идеи, как человеку надо или должно жить.

Я после такой конкретики могу только повторить - никаких подобных идей у меня нет и никогда не было. Люди разные и не всем присуще мистическое мировоззрение.

Признак слабости, это как раз идти на поводу у своих слабостей!!!!!!!!!!!!!!

Идти на поводу слабостей, как и не идти, может в равной мере и верующий и атеист. Разница в другом

Наоборот, вера - признак силы. Атеисты - слабые люди. Чаще всего люди не хотят верить в Бога, потому что совершили тяжкие поступки. Им страшно, что за это могут быть наказаны, вот и отрицают. Знаю человека, любящего воровать и он всячески отрицает Бога, рай и ад. Потому что ворует. Поверить - перестать воровать и раскаяться, а он не может. Ему нравятся легкие деньги и он считает нормальным брать чужое. Знаю человека, ставшего причиной смерти другого. Так он тоже атеист и отказывается верить в рай и ад, в Бога. И зная такой факт из его биографии, это понятно. Это редко, крайне редко, чтобы вор или убийца раскаялся. Обычно они считают себя правыми, что у них обстоятельства... Раскаяться в убийстве или краже/мошенничестве, довериться небесам (приму любое наказание от Бога за содеянное) не каждый может. Только сильный человек.

Вы исходите из ложной предпосылки, что человек по умолчанию должен верить в бога. И что нужны причины, чтобы НЕ верить. По мне так наоборот - причина нужна чтобы уверовать, верить (воспитание в семье, желание найти смысл в жизни, мистическое мышления о котором тут один из гостей писал, какие-то несчастья и желание получить моральную поддержку в религии и т.д.).

Сужу по знакомым. Людям нужны причины, чтобы не верить. Не просто неверие в загробный мир. А именно в наказание за грехи после смерти.

Например, человек может верить в загробный мир, перерождение, переселение душ... Но только не в то, что после смерти возможно наказание за грехи.

Я имею в виду, когда человек вообще ни во что не верит - ни в бога, ни в загробный мир, придерживается исключительно материалистического мировоззрения. Тогда странно списывать его неверие на боязнь расплаты.
Но может у Ваших знакомых иначе... честно говоря не понимаю такой выборочной веры, как Вы описываете. Опять же дело может быть не в страхе - сейчас полным-полно всяких учений про то же перерождение, воплощение в новом теле, в котором бог или не фигурирует, или представляется совсем иначе, чем в христианстве.

Человек выбирает религию и веру по себе. Это тоже выбор человека во что ему верить. Человек верит в то, что больше нравится.

Конечно, вору верить в то, что воровать грешно не нравится. И он скорее предпочтет ту религию или мировоззрение, где воровство не порок. Также убийцы, насильники и проч. У маньяков так вообще своя философия.

Я это и имею в виду, только не считаю что все дело в страхе и выгоде.
Мне вот теория, что Вселенную кто-то когда-то создал еще более-менее правдоподобной кажется (т.е. я не верю в это, но допускаю может на один процент из ста). Идея, что этот некто еще и тысячелетиями следит за всеми кажется дикой. А уж как это все изложено в Библии, с этим триединством бога - воспринимаю как полный бред.

Атеист Виталий Гинзбург - лауреат Нобелевской премии по физике, Академик АН СССР, Лауреат Ленинской премии, Сталинской премии первой степени. ОН БЫЛ СЛАБЫЙ ЧЕЛОВЕК?

Мне вот эта девушка гадала, обратилась по совету подруги! Берет или 500 рублей, или вообще сколько дам! Очень точно все сказала, и на картах таро и по фото гадает, уже давно к ней обращаюсь. Почти все сбылось.
Вот её страничка вк
vk. com/tarolove27
Или вбейте в поиск tarolove27

Знала одного насильника серийного... не знаю может и убивал он кого то, воровство для него вообще...ерунда, так вот - верующий был, кест носил ходил в церковь на рождество и пасху. Нет оно конечно все было ...фикцией но он и сам об этом не знал и как уж укладывалось все сделанное в голове вместе с религией я не знаю.

Вы путаете образование и мужество. Учиться и уметь признавать свои ошибки, признаваться, просить прощения - разные вещи.

Хм... Возможно, человек считал, что одержим бесом. Значит, понимал, что сексуально не сдержан, но как наркоман не мог себя побороть. Если дьявол существует, то есть одержимые люди, бесноватые. Насильники, маньяки, например. Возможно, что кто-то чувствует, как Ваш знакомый, что его бесы крутят, а кто-то нет. Ведь не просто так некоторые маньяки и психи говорят про голоса, что толкали их на убийство.

Вы прям на ходу придумываете...сначала предположение и через слово уже с утверждением. Я этого человека хорошо знаю, никаких там нет голосов, да и освидетельствование он проходил когда поймали - вменяем. он не не мог себя побороть он не хотел. Он вообще не видел ничего особо плохого в том что делал и не боялся никакой расплаты. расплата то потом будет когданить. А он жил в моменте и своими желаниями. А бог он там ну он типа поймет же. Ну или накажет - как получится. Да и ну ерунда какая...трахнул кого то... богу типа не до того. При том и сексуальной несдержанности не было там, он женат был, с женой сексуальная жизнь была регулярная и нормальная, она и не подозревала ни о чем. Просто раз в пару недель изнасиловать девочку...развлечения ради.

Тогда зачем в церковь ходит? Вы сами вопрос задали. Вот зачем и как такое поведение вяжется с религией. Я предположила. Тогда совсем не вижу причин ему в церковь ходить. Если только подозрения от себя отводить. Вот, мол, какой я хороший.

И вспомните 90тые... Все поголовно бандиты с крестами и верой на перевес. А что они творили... Ничему "вера" не мешает. Потому что это просто набор слов звуков ритуалов для людей воспитанных в окружении этих ритуалов. А вот сама душа развивается и движется вперед по разному. Но попы церковь и кресты не имеют к этому отношения.

Да какие подозрения отводить. Просто вот такой хлам у людей в головах. у кого то больше у кого то меньше. Эта так называемая вера убила больше людей чем спасла. Мусульмане одни с их всеистребляющими войнушками чего стоят. А католики с протестантами веками бодающиеся. И как после этого всего вообще можно в это верить моему уму не постижимо.

Ну да... В тюрьмах модно верить в Бога...

А кто должен просить прощения и признавать свои ошибки?