Расскажите про Чувашию и чувашей!

Вероятно, аварский язык был близок к гунно-булгарской языковой группе. Однако авары, известны также как жужане и абары, часто отождествляют с протомонголами. В состав их Жужанского каганата входили различные народы, включая остатки то ли северных, то ли южных хуннов.
Если предположить, что жужан-авар-аварский язык являлся языком хуннов и был близок к булгаро-огорской языковой группе, то можно сделать вывод, что чувашский язык не просто имеет общие черты с языками гуннов, булгар и хазар, но он близок с языками древних прототюрков — хуннов.
Не стоит забывать, что в VI веке абары, спасаясь от бывших своих рабов: Восточных Тюрок: теле и Тюгю бежали на Кавказ, где заключили союз с аланами, а также прихватили с собой часть огорских и савирских племен. Вместе они бежали на Балканы, где из этого союза образовался Европейский Аварский каганат — это были протобулгарские народы. Однако хан Кубрат поднял восстание и увел протобулгарские народы на Украину и Северный Кавказ, где создал Великую Болгарию, центром которой стала Полтавщина. После этого Авары стали слабыми и были разгромлены. Возможно, Абары говорили на языке, близком к протоболгарскому, или же переняли его.
Как вы думайте были ли языки северных и южных хуннов едины? Они же родили разных Тюрок, одни Восточных, а другие Западных, языки которых уже различались. Также можно предположить, что прототюрки савияры, давшие начало таким племенам, как Субарт, Савир и Савир, говорили на одном языке северных хуннов. Однако формирование прототюркских народов происходило в разных регионах и частях света. Хунны сформировались в Центральной Азии, а Савияры — на территории древнего Турана ещё до нашей эры, в Афганистане, Индии, Персии, Передней и Малой Азии, а также в Закавказье и в Дагестане в союзе с Арио - Иранцами и Сарматами. Это был долгий и сложный путь, который сформировал чувашский народ, его язык, культуру, традиции и фольклор.

Булгария , это не только территория современной РТ , но и части Саратовской , Ульяновской , Самарской , Оренбургской, Пензенской областей и Башкирии.

В русской летописи писали :
"В тот же год пришли народы, о которых никто точно не знает, кто они, и откуда появились, и каков их язык, и какого они племени, и какой веры. И называют их татары, а иные говорят – таурмены, а другие – печенеги."
"И мы слышали, что татары многие народы пленили: ясов, обезов, касогов, и избили множество безбожных половцев, а других прогнали. И так погибли половцы, убиваемые гневом Бога и Пречистой Его Матери. Ведь эти окаянные половцы сотворили много зла Русской земле. Поэтому Всемилостивый Бог хотел погубить и наказать безбожных сыновей Измаила, куманов, чтобы отомстить за христианскую кровь; что и случилось с ними, беззаконными. Эти таурмены прошли всю страну куманов и подошли близко к Руси на место, которое называется Половецкий вал. Узнав об этом, русские князья Мстислав Киевский, и Мстислав Торопецкий, и Мстислав Черниговский, и прочие князья решили идти против татар, полагая, что татары нападут на них."
В русском фольклоре , также монголы нигде не упоминаются .
Раз называли их по- русски татарами , значит татары . Называем же мы немцев по - русски немцами , они для нас немцы и есть . Хотя они себя называют дойче-.
Казанские татары могут не обижаться . Они к тем татарам никакого отношения не имеют . К кипчакам , к ногайцам да , а к татарам хана Батыя нет.

Мордва чувашей называют «ветке», «ветьке». «Ветькень мастор» в мордовских песнях называется «Земля чувашская». Этноним ветьке лег в основу мордовских дохристианских имен: Веткас, Ветькальке, Ведельтей.
Современные исследователи привыкли связывать толкование со словом вода-ведь (на мордовском), вроде как люди живущие по берегам рек.
Дело в том ,что наши исследователи как то односторонне отнеслись к толкованию мордовского названия .Почему то они и не стали рассматривать альтернативные варианты.
Есть еще ряд созвучных "ветьке" слов. Скажем "ветиция-вождь,вожак", "ветямс-вести,довести,руководить"или "ветнемс-водить". Как сами видите корень слова" ветьке-чуваш" не обязательно" ведь-вода".Вполне подходят и другие со значениями "вождь,руководить,вести".
Тем более что на многих языках народов Кавказа и Азии слово чавуш имеет схожее значение "старший,ведущий, проводник". Мордовское ВЕТЬКЕ это просто перевод слова чуваши и ветьке на мордовском означал старший .

Название города Казань от чувашско-булгарского князя Хасан.

Татары выводя эимологию Казани от слова "котёл-казан". Но в том случае на чувашском Казань звучала бы как Хуран (котёл на чувашском). Но чуваши его называют Хузан.

Самое интересное в бесермянском как и в чувашском языке есть одинаковые частицы,например частица не.
Если в чуваш это обозначается словом АН, то у бесермян ЕН.

Savir Bulgari, [16.08.2025 08:42]
Самое интересное в бесермянском как и в чувашском языке есть одинаковые частицы,например частица не

Savir Bulgari, [16.08.2025 08:42]
Если в чуваш это обозначается словом АН, то у бесермян ЕН
Ничего удивительного , бессермяне , это булгары, когда-то принявшие ислам .

По историческим сведениям известно что болгаро-чуваши после 1391-1395 гг. разгрома Булгарского улуса Алтын Урду,опять сильно пострадали тогда наш народ обитал в Жукотинском княжестве,и постепенно переселяется в казанскую сторону и даже севернее,в низовья Камы и Вятки видимо. Часть небольшая возможно переплывает Волгу и селится на правобережье,в районе Свияги и ее притоков,возможно и по Волге продвигались на запад.

Население волжской Болгарии было разнородным и было много диалектов, все они перемешались с автохтонами,потомки хазар, Куман,Савир,гуннов,древних тюрок,огузов,даже ираноязычных саков,сарматов,скифов,алан(ал-арсийа)и семитских народов и это очень хорошо заметно в чувашском языке, стоит отметить и тунгуское,монгольское(авары и золотая орда) влияние кроме самих булгар,которые были доминантами в регионе,но их численность была небольшой относительно всего населения.

Изначально разнородное население Волжской Булгарии стало консолидироваться к Xlll- му веку в единный народ Булгарии , в чувашский народ.

А в конце 13 и 14-15 вв.начали проникать з-язычные тюрки и теснить и без того ослабленные остатки волжских болгар, так называемых "худыя болгаре" по русским летописям,да и Русь тоже как и золотоордынские ханы и эмиры нападала на наших предков,им приходилось уходить в другие места,лесные,чтобы продолжить свои рода в безопасности и давать отпор.

Венгерский монах Юлиан , посетивший Булгарию перед самым татарским нашествием, в своем донесении папе Григорию lX , пишет о язычестве булгар.
"Великая Булгария — великое и могущественное царство с богатыми городами, но все там — язычники. "

Почему болгары из Великой Болгарии Кубрата ушли на Волгу?
Потому что там шла мощная торговля мехами с другими народами, вплоть до арабов. В те времена меха это как нефть сегодня! Северные народы добывали соболей, белку, горностая, чернобурую лису, бобровые шкуры, пёстрых зайцев. И свозили для продажи на территории Камы и Волги. Вот поэтому болгары и пришли на эти места, что бы взять в свои руки оборот мехов. А это было очень прибыльное дело!

МУЗЕЙРИ ЙӐХ-НЕСӖЛ ВӖРЕНӖВӖ | Музейное занятие по изучению родословной 🌳

Çулталӑк вӗҫӗ ҫывхарса килет – хаклавсем ирттермелли, иртнине аса илмелли, малашлӑха шанчӑкпа пӑхмалли те вӑхӑт. Хальхи хамӑрӑн пурнӑҫа ӑнланма хамӑрӑн тымарсене пӗлнинчен пахи мӗн пур-ши?

Пирӗн хӑна — ҫамрӑк генеалог тата краевед Иван Грачев, «Авалхи» канала ертсе пыраканӗ. Иван йӑх-несӗл йывӑҫҫисене ҫеҫ йӗркелеместь. Сӑмахран, вӑл ӗнтӗ питӗ пысӑк ӗҫ туса пӗтернӗ, 1700-мӗш ҫулсенчен пуҫласа 1897 ҫулччен Кивӗ Вӑрмар ялӗн йӑх-несӗлне тӗпченӗ, 60 ытла йӑх-несӗл тупса палӑртнӑ!
——
Приближается конец года – время подводить итоги, вспоминать прошлое и с надеждой смотреть в будущее. А что может быть важнее для понимания нашего настоящего, чем знание своих корней?

Наш гость – Иван Грачев, молодой генеалог и краевед, автор канала "Авалхи". Иван не просто занимается составлением родословных, он уже проделал колоссальную работу, изучив генеалогии деревни Старые Урмары с 1700-х по 1897 год и выявив более 60 родословных линий!

На занятии Иван поделится бесценными знаниями:
-Этапы составления родословной: от наших дней до XVIII века – узнайте, как шаг за шагом восстановить историю своей семьи.
-Особенности чувашской генеалогии: погрузитесь в уникальные аспекты исследования чувашских родов.

Хӑҫан| Когда: 18.12 - 18:00
Ӑҫта| Где: Музей Михаила Сеспеля

Не упустите шанс прикоснуться к истории своей семьи и узнать, как много интересного скрывается в прошлом!

Для участия, пожалуйста, подтвердите свое присутствие по телефону +7 (835) 258-08-78 или написав нам в Сообщество!

Генетики о жертвах Батыева нашествия

Оказывается, лед тронулся. В том смысле, что началось исследование средневековых популяций на территории России генетиками. Раньше были отдельные образцы, вроде владимирца 12-13 вв. А теперь получили целую серию из нескольких городов времен монголо-татарского нашествия. Исследования выполнили в лаборатории исторической генетики, радиоуглеродного анализа и прикладной физики МФТИ. Пока есть только презентации, по ним можно кое-чего узнать.

В них были найдены останки 270 человек, погибших во время нашествия войска хана Батыя в 1238 году (см. напр. Энговатова и др. Массовое средневековое захоронение в Ярославле: анализ археологических и антропологических источников // РА. 2009. № 2. С. 68–78)

Во второй презентации речь идет об изучении генофонда средневековых городов: Ярославля, Твери и Болгара (XII XIII вв.)

Фото здесь
https://t.me/volgasiberia/88

Руническая эпиграфика евразийских степей в цифре

В «Археологии евразийских степей» вышла довольно толковая теоретическая статья, посвященная использованию цифровых методов при работе с памятниками тюркской рунической эпиграфики . 3D-моделирование надписей разного размера и сохранности, применение математических алгоритмов для их визуализации, методы электронной и печатной публикации памятников – все эти вопросы рассматриваются в статье.

Статья стала результатом работ последних лет по документированию и исследованию рунической эпиграфики евразийских степей. В ходе работ коллектив Лаборатории отснял и обработал более 160 (цифры в статье уже несколько устарели) памятников рунической эпиграфики в Монголии, Тыве, Хакасии, на Алтае и в Красноярском крае, а исследовательская группа под руководством лингвиста-тюрколога Александра Савельева приступила к тщательной выверке и публикации текстов надписей. Об этом позже, но уже сегодня мы видим, что общий подход верен – комбинация детальных моделей и результатов их преобразования алгоритмами визуализации геометрии поверхности дает нам возможность надежно опознать графемы и, в ряде случаев, объективно доказать ошибочность некоторых прежних прочтений.

А пока предлагаем подробнее ознакомиться с методикой цифрового документирования и подготовки надписей к прочтению:

Свойский Ю.М., Савельев А.В., Дынин М.Д., Романенко Е.В. Специфика и технические аспекты применения трехмерного моделирования в исследованиях памятников рунической эпиграфики евразийских степей // Археология евразийских степей. 2025. №6. С. 284-306.

naked-science.ru

Генетики обнаружили среди европейских гуннов потомков элиты империи хунну
Татьяна Пичугина

В IV веке нашей эры в Европе появились воинственные кочевники — гунны, спровоцировав великое переселение народов. Об их происхождении нет единого мнения. Традиционно их считали потомками хунну, населявших монгольские степи. Проблема в том, что между этими культурами — временной лаг в три столетия, а археологических и письменных свидетельств не хватает, чтобы дать однозначный ответ о родстве. На помощь историкам пришли генетики.
Гунны появились в причерноморских степях в 370-е годы нашей эры, вытеснив со своего пути целые народы и вторгнувшись в Римскую империю. Кочевники захватили Паннонию и наводили ужас на обитателей Европы в течение столетия, пока, после смерти своего правителя Аттилы, их держава не распалась. Писатель Аммиан Марцеллин описывал гуннов как опасных и загадочных врагов.
Следов пребывания гуннов в степи до их прихода в Европу очень мало. Археологи отмечают сходство с культурой хунну, например гуннские котлы, деформации черепов и диадемы, однако доказать преемственность между погребениями в Европе и в степи не удалось. Вот почему многие ученые предложили рассматривать гуннов как объединение воинов-кочевников разнородного происхождения, которые двинулись на запад под влиянием ряда факторов.
Проверить эту гипотезу взялись ученые из разных стран, объединенные программой HistoGenes. В статье, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, они представили результаты генетического анализа образцов из погребений Карпатского бассейна, Центральной Азии и монгольской степи, охватывающих период в восемь столетий — с II века до нашей эры по VI век.

Исследователи объединили ранее опубликованные генетические данные и результаты секвенирования 35 новых геномов из погребений Казахстана и Карпатского бассейна, особенно те, что носили черты степной культуры. Всего в датасет вошли ДНК 370 человек.
Анализ не показал среди жителей Карпатского бассейна большого числа потомков из восточных степей и Азии. Лишь небольшая группа людей, чьи останки нашли в погребениях восточного типа, генетически была близка к степнякам. Более глубокий анализ методом идентичных по происхождению аллелей (identical-by-descent, IBD) привел к удивительному открытию.
«Мы обнаружили, что у нескольких человек из погребений гуннского периода в Европе общие сегменты генома с некоторыми высокопоставленными индивидами из поздней империи хунну», — отметил соавтор статьи Гвидо Альберто Ньекки-Русконе из Института эволюционной антропологии Макса Планка (Германия).
В частности, обнаружен потомок одного из представителей элиты из крупнейшего террасного могильника хунну.
Это открытие показало, что некоторые гунны вели свое происхождения от знати империи хунну из монгольской степи. В то же время археологическая картина погребений гуннов в Карпатском бассейне гораздо более разнообразна. По мнению исследователей, это похоже на смесь племен, а не на массовую миграцию единого народа. Скорее всего, популяция гуннской империи была генетически разнородна. Кроме того, анализ погребений восточного типа V века в Центральной Европе показал большее генетическое и культурное разнообразие, чем ожидалось.

Согласно этой работе, приход гуннов в Европу отличался от вторжения авар два века спустя.
«Авары пришли напрямую в Европу после того, как их империю разрушили турки. У их потомков в ДНК сохранялась значительная доля восточно-азиатской компоненты до распада их владычества к 800 году. У предков гуннов поход на запад занял много поколений, и они смешались с народами по всей Евразии», — пояснил Уолтер Рол из Австрийской академии наук, соавтор работы.
Удивительно, но гунны, согласно этому исследованию, сильно изменив политический ландшафт Европы, оставили небольшой генетический след среди местного населения.

Журналист с опытом: обучалась в журнале «Химия и жизнь», работала в «Вокруг света», «Известия», «Вечерняя Москва», «ТрВ», «МК в Серпухове» и РИА Новости. За годы работы освещала темы науки, общества и культуры, стараясь излагать факты ясно и без излишних деталей. В работе предпочитает придерживаться сбалансированного и сдержанного стиля изложения.

В тюркских языках бык обозначается двумя словами buqa и огюз.
В орхоно-енисейских надписях зафиксировано слово «buqa» — «бык». И только в чувашском бык — это «Вăкăр» . Вообще "väkär" и "öküz" - это считай одно и то же слово. В чувашском языке, как и видимо в огурских языках, часто некоторые гласные замещаются сочетанием "в+ гласная": чув. "вищще" - общетюрк. "уч" ("три"), чув. "вунна" - общетюрк. "он/ун" ("десять"), чув. "вут" - общетюрк. "от/ут" ("огонь"). А финальная "р" в "векер" - это так называемый ротацизм, в общетюркских языках огурской "р" часто соответствует "з" (огур - огуз, тенгир - тенгиз, секкер - сек(к)из) и т. д.). Попробуйте произнести булг- ар и вăк — ăр и поймете, что это слова из одного разряда и одного происхождения. Ар в конце слова это традиционное тюркское — человек, мужчина. Сравните также латинское название коровы — vacca и вăкăр. Бык для чувашей был священным животным, которого приносили в жертву Тора по праздникам и без. Земля в чувашской мифологии представляется четырёх- или восьмиугольной плоскостью, которая держится на одном роге исполинского быка, стоящего на спине плавающей в Мировом океане рыбы. Когда бык устаёт, он перебрасывает землю с одного рога на другой, и тогда случаются землетрясения. Рыба, кстати, на чувашском — пулӑ. То есть, опять то же основа с корнем бу. Еще одно значимое слова с таким же корнем — это тюрское родник - «булак». Жертвоприношение всегда осуществлялось возле родника. Из родника брали воду, окропляли быка и когда бык начинал отряхиваться от воды тут же его закалывали. В виде топонима-гидронима Булак — это речка около Казани. Вообщем булг- ар — это человек, поклоняющийся быку.

В документе 10 страниц. Можете поискать в интернете полностью. Пока для затравки это...

К УТОЧНЕНИЮ СЦЕНАРИЯ ЧУВАШСКО-МАРИЙСКИХ КОНТАКТОВ
А.В. Савельев, Йена (Германия)
Аннотация
В статье предлагается интерпретация некоторых сложных моментов, связанных со сценарием контактов между
чувашским и марийским языком. Дается оценка высказывавшимся предположениям о ранних связях между
прамарийским и булгарским. Обсуждается исторический контекст, в рамках которого уже в послемонгольский
период в марийский попал основной пласт заимствований из чувашского. Дается культурная реконструкция для
этого пласта контактной лексики. Особое внимание уделено северо-западным говорам чувашского языка -
обоснованию для них статуса отдельного архаичного диалекта и роли языка-донора в ранних контактах с
марийским. Наконец, в статье обсуждается возможность предварительного выделения позднего слоя чувашских
заимствований в горномарийском.
Ключевые слова
Чувашский язык, марийский язык, булгарский язык, языковые контакты, культурная реконструкция
1. Введение
Контакты между чувашским и марийским языком, а также их предками, имеют длительную историю изучения;
в частности, этой теме посвящены специальные и ставшие классическими монографии М. Рясянена и М.Р.
Федотова (Räsänen 1920; Федотов 1990). Несмотря на постоянный интерес к проблеме чувашско-марийских
связей со стороны исторических лингвистов и представителей смежных исторических дисциплин, многие её
стороны ещё ждут адекватного объяснения. В междисциплинарном плане наличие сложных мест связано не
только с недостатком письменных источников по ранней истории Среднего Поволжья и с некоторой шаткостью
этноязыковых привязок археологических культур на собственно археологической почве, но и, вместе с тем, с
исключительным богатством и разнородностью нуждающегося в анализе лингвистического материала.

Только на лексическом уровне в упомянутой работе М.Р. Федотова учтены около 1500 чувашско-марийских схождений
(без учета совпадающих дериватов); по нашим подсчётам, даже после отсева из исходного списка явно
ошибочных сопоставлений это число можно увеличить по меньшей мере до 2000 (таким образом, возвращаясь
к более ранней оценке М. Рясянена). В то время как в подавляющем большинстве случаев речь идёт о
надёжных заимствованиях из чувашского в марийский, а не наоборот, сам корпус чувашизмов в марийском
очень не единообразен и, следовательно, не допускает простых сценариев контакта. Отсюда, собственно, и
проистекают вопросы о количестве слоев заимствований, равно как и о числе задействованных в этом процессе
булгарских → чувашских идиомов (как известных, так и, предположительно, иначе не зафиксированных),
неизбежно возникавшие на протяжении всей истории изучения чувашско-марийских связей.
Ниже эти вопросы обсуждаются на материале лексических заимствований и в связи с той историко-культурной
реальностью, которая составляла фон чувашско-марийских отношений. Предварительно нужно сделать две
оговорки. Во-первых, я полагаю, что многие проблемные моменты могут получить простое и стройное
объяснение по результатам более широкого учёта имеющихся чувашских и марийских диалектных данных и
полной росписи имеющихся материалов; установления непротиворечивого свода правил фонетической
адаптации, которые в неочевидных случаях вовсе не обязательно свидетельствуют о многослойности контакта,
а могут быть объяснены исходя из дробления отражений под влиянием особого фонетического контекста1;
устранения лакун во внутренней реконструкции чувашского и марийского языков. По крайней мере начало
работы в этом направлении, некоторые результаты которой представлены в этой статье, позволяет объяснить
случаи особых псевдо-соответствий между чувашским и марийским, избегая гипотез о заимствовании в
марийский из разнообразных «неизвестных булгарских диалектов»;

2. Проблема ранних контактов
Не вдаваясь в подробности дискуссии о раннем этногенезе марийцев, скажем, что в интересующий нас период
(последние века I - начало II тыс. н.э.) марийская история была тесно связана с районом Марийско-Чувашского
Поволжья (т.е., прежде всего, с Ветлужско-Вятским междуречьем на левой стороне Волги и с нижним
Посурьем - на правой). В этой связи основной интерес представляет правобережная часть этого ареала,
северная половина Чувашии, как географически более очевидный кандидат на включение в ранную контактную
зону с пришельцами с юга. Эти земли традиционно считаются входящими в ареал раннего расселения
марийцев, а лингвистическим свидетельством в пользу этого является отмечаемый на севере Чувашии мощный
пласт субстратной марийской топонимики. Он достаточно хорошо изучен (см., например, Федотов 1990: 10-
18), и интерпретация топонимики севера Чувашии как марийской сомнению, как правило, не подлежит.
Недавно О.В. Смирнов (2015) представил заслуживающий внимания подсчёты, согласно которым именно в
Чувашии наблюдается наибольшее средоточие марийских топонимов из всех территорий за пределами Марий
Эл. Оппонируя западной версии происхождения марийцев (Напольских 1997: 43; Казанцев 1985: 56) и отмечая
при этом особый архаизм марийских названий в Чувашии (который, впрочем, не кажется бесспорным), О.В.
Смирнов включил территорию Горномарийского района Марий Эл и север Чувашии в состав предполагаемой
марийской прародины на правах её юго-западной оконечности.

Среди в разной степени правдоподобных датировок начала булгарского заселения Волжско-Камского бассейна
VIII век н.э. является медианной и, видимо, наиболее обоснованной (Zimonyi 1990: 180; Казаков 1997: 36).
Двигаясь на север со стороны южнорусских степей, булгары поднялись вверх по левому берегу Волги и
обосновались в районе Волжско-Камского междуречья. В X веке, после прекращения зависимости булгар от
Хазарского каганата, эти земли составили ядро созданного Волжско-Камского государства. Марийцы получили
в этом образовании статус федератов; однако, сопутствующее таким отношениям взаимодействие вовсе не
обязательно предполагает такую интенсивность, которая могла бы отразиться в языке. В связи с последним
моментом основное значение приобретает вопрос о времени булгарского заселения Чувашского Поволжья, где
можно было бы ожидать прямых и насыщенных контактов булгар с мари. Согласно распространённой точке
зрения, в домонгольский период, начиная с IX века, можно надёжно говорить только об интенсивном
булгарском заселении бассейна Свияги в лесостепной юго-восточной Чувашии (Третьяков 1948: 58-62; Руденко
2005: 7). Если и ассоциировать с этим периодом начало контакта булгар и марийцев, занимавших север и в
особенности северо-запад Чувашии, то он мог носить характер слабоинтенсивного взаимодействия, скажем, в
связи с товарным обменом. Среди марийского населения на севере Чувашии, по-видимому, стояли отдельные
булгарские пушные фактории, в то время как юго-восток находился в районе важных торговых путей
(Фёдоров-Давыдов 1958: 223-224). Точка зрения о более широком продвижении булгар в северо-западном
направлении ещё в домонгольское время высказывалась неоднократно (Смирнов 1957, 1962; Димитриев 1957:
102-103; Каховский, Смирнов 1972; Каховский 1980), но широкой поддержки не получила. Скептический
взгляд на хронологию булгарского заселения северной части Чувашии относит его начало уже к
послемонгольскому времени, предположительно, XIII-XIV векам.

Как эти сведения соотносятся с данными лингвистики? Мы имеем представление о волжско-булгарском языке
и, в частности, о его фонетике благодаря заимствованиям в древнерусский и пермские языки (прежде всего,
удмуртский), а также арабографическим эпитафиям XIII-XIV веков. Кроме того, и это наиболее
информативный источник, волжско-булгарская фонетика реконструируется как промежуточное звено
благодаря сопоставлению, с одной стороны реконструированной пратюркской фонетики и затем ранних
булгарских данных, известных по заимствованиям в венгерский, а с другой стороны - чувашского материала
последних веков (Мудрак 2002). При этом, однако, хронология перехода от волжско-булгарского состояния к
чувашскому, предполагающая серьёзные фонетические изменения, оставляет некоторое пространство для
разночтений. Судя по ранним - и очень скудным - фиксациям чувашских слов в русских документах
(Димитриев 1981), в XVI веке перед нами представлен уже чувашский язык современного типа, то есть
большинство изменений от одного состояния к другому уже произошло. Нижнюю же границу этого перехода
можно было бы условно задавать временем эпитафий (1281/1282-1361 гг. по Erdal 1993: 10-11), но чувашские
данные не обязательно напрямую выводить из их материала ввиду известных различий между устными
формами языка (которые и участвуют в отношениях «предок - потомок») и письменными (последние могут
отражать более архаичные стадии языкового развития). Кроме того, в принципе нельзя исключать заметных
диалектных различий на поздневолжско-булгарском уровне, при которых непосредственный предок
чувашского не был идентичен диалекту, на основании которого сложилась норма эпитафий (Poppe 1924: 775).
Тем не менее, за отсутствием надёжных свидетельств, не кажется возможным расширять время возможного
расхождения языка эпитафий и более инновационного «древнечувашского» вглубь домонгольского периода
(раньше середины XIII века) .

В целом, пока не доказано обратное, нет оснований говорить об ощутимой
диалектной раздробленности волжско-булгарского языка в эпоху до завоевания2.
Таким образом, поиск раннего пласта булгаризмов в марийском должен исходить из известной системы
волжско-булгарской фонетики. Хотя такой поиск представляется перспективным, существующие попытки, как
правило, также в разной степени ненадёжны3, а следующий - более чем значительный - пласт заимствований
уже уверенно связывается с послемонгольским этапом.
3. Основной пласт заимствований
3.1. Сценарий контакта
Основной слой заимствований булгарского типа в марийском отражает фонетику где-то на стыке между
поздним волжско-булгарским и современным чувашским состоянием: ещё *ŋ < ПТю *ŋ на месте n и m
современного чувашского; отражаемый передний ряд основы при ПТю *e > чув. а; но уже сибилянт на месте
ПТю *j > булг. ǰ и т.д. Учитывая историю чувашской фонетики, можно датировать этот слой в примерном
диапазоне конца XIII - XV веков, ассоциируя его с массовым переселением булгар в лесные районы Чувашско-
Марийского Поволжья в связи с послемонгольским разорением лесостепных районов на юго-востоке.
Какие именно идиомы были участниками контакта? С чувашской стороны – не исключено, что прачувашский
на раннем этапе, но затем уже в основном общечувашский, т.е. общий предок верховых и (средне)низовых
говоров (см. о различении «прачувашского» и «общечувашского» ниже в разделе 4). С марийской стороны - на
раннем этапе - прамарийский, судя по тому, что многие чувашизмы представлены во всех марийских говорах и
демонстрируют при этом между говорами соответствия, типичные для исконной марийской лексики. Позднее,
как можно судить по нереконструируемости прамарийской формы в части случаев, имели место сепаратные
контакты с разделившимися горномарийским (и близкородственным северо-западным наречием марийского) и
луговомарийским.

4. Северно-западный диалект чувашского языка и его влияние на марийский
Как сказано выше, источником основного пласта чувашских заимствований в марийском был общий предок
верхового и низового диалектов, который можно назвать общечувашским. В позднюю эпоху, см. раздел 5,
также могло иметь место влияние на марийский со стороны уже отделившегося верхового диалекта. Однако
есть ещё один чувашский идиом, роль которого в контактах и, в целом, в истории чувашского языка остаётся
недооценённой - т.н. северо-западный диалект (термин О.А. Мудрака).
Речь идёт о говорах крайнего северо-запада Чувашии (часть бывшего Козьмодемьянского уезда Казанской
губернии), своеобразие которых привлекло внимание ещё Н.И. Ашмарина (1898: 344-392). Сейчас они наиболее
ярко представлены речью пожилых жителей с. Малое Карачкино Ядринского района Чувашии, но ещё недавно
их черты были живы и в соседних селениях. Несколько веков назад эти говоры занимали ещё более широкую
территорию на северо-западе Чувашии, но, судя по субстратным изоглоссам в верховом диалекте, были им
ассимилированы (Мудрак 1993: 10-11). В остаточном виде данные этого диалекта также зафиксированы в
чувашских старописьменных памятниках XVIII-XIX века (Савельев 2014: 299-300; Савельев 2016: 90-91).
Материалы совместных экспедиций ИЯз РАН и ЧГИГН в 2009 и 2011 годах свидетельствуют о том, что
носители малокарачкинского говора тоже начали переходить на верховой диалект, но при конфликтующих
изоглоссах вполне опознаются те, что отражают собственно северо-западное развитие.
К упомянутой же монографии Н.И. Ашмарина восходит традиция объяснять особый облик чувашских северо-
западных говоров массированным поздним влиянием со стороны непосредственно контактирующих с ним
горномарийских говоров. В связи с этим на протяжении XX века историческая обособленность северо-
западных говоров отрицалась; они рассматривались в составе т.н. сундырских говоров верхового диалекта.

Марийское влияние на северо-западные говоры чувашского языка действительно сложно отрицать. В них есть
некоторое число надёжных сепаратных, т.е. отсутствующих в верховом диалекте, марийских заимствований
(например, чув.СЗ vədəške- 'отсыреть' < ГМ vəδəžɣä- тж, производное от ГМ vəδ 'вода'). Известная конвергенция
северо-западной чувашской и горномарийской фонетических систем также может быть отчасти объяснена
влиянием последнего, хотя в некоторых моментах можно предполагать и обратное воздействие. В историко-
культурном плане на возможный марийский субстрат в северо-западном чувашском указывает также
свидетельство Н.И. Ашмарина об обычае местных чувашей брать в жены мариек. Этот субстрат, однако, не
способен объяснить наиболее яркие черты северо-западного чувашского, проявляющиеся на фонетическом,
морфологическом и лексическом уровнях. Отчасти это характерные инновации, а отчасти здесь отражается
особо архаичная «дочувашская» - т.е. предшествующая общечувашскому состоянию - стадия, что привело О.А.
Мудрака (1993: 9-11) к выводу об особом статусе этого диалекта.

Полностью материал гуглите:
К УТОЧНЕНИЮ СЦЕНАРИЯ ЧУВАШСКО-МАРИЙСКИХ КОНТАКТОВ
А.В. Савельев, Йена (Германия)

«Претензии чувашей на Волжскую Болгарию»

Фаяз Хузин, известный (https://vk.com/wall22758174_2769) татарский археолог:

«Они говорят, что булгары это мы, потому что булгарский язык это язык современных чувашей практически.

А мне кажется, вот возьмите тюркские языки, кроме чувашей и якутов, все они очень близки между собой. Мы практически понимаем казахов и узбеков, туркменов,

А чувашский язык стоит на стороне, очень архаичный язык. Я говорю, вряд ли булгары разговаривали на этом языке.

Вот мы очень хорошо понимаем рунику VIII века, язык рунических надписей (VII–VIII веков), там где-то 60% очень понятные слова. То есть, наш язык татарский, идет с тех времен.

На территории Чувашии мало булгарских памятников. Это странно. Булгарские памятники расположены в основном по Свияге. Это юго-восточная часть Чувашии.

Они очень широко рекламируют это дело. Действительно, я не ошибся этим словом, рекламируют. В учебниках мы сувары, мы болгары, а татар они считают монголо-татарами. Татар не было на территории Татарстана до 1236 года, получается».

Коментарий к посту выше.

Главная ошибка ( или это делается специально?) в том, что чувашский не тюркский язык, как пытаются утверждать эти историки.
Он прототюркский!
Никакого прямого отношения к тюрским языкам у него нет. Посредником при передаче прототюркского к тюркскому произошёл через саков ( прото предков якут), перенявший этот язык из Бактрии ( греческий полис Александра Македонского на территории Афганистана) от булгар и унёсших его на Алтай. И вот там и возник в союзе с монгольским тюрский язык. Но болгары уже не имеют к этому симбиозу никакого отношения, как уже писал выше.
Не учитывая этот тонкий момент, любой татарский учёный будет заниматься типичной софистикой.

Здесь даже спорить не надо. Татарин-булгарист Фаяз Хузин сам перечисляет признаки родства с татарами, пришедшими из Монголии.

Рунические надписи, о которых говорит Хузин, относятся к Орхонским памятникам (732 г.), найденным на территории Монголии. В них впервые упоминается этноним «татары», указывающий на племенные союзы «отуз-татар» (30 татар) и «токуз-татар» (9 татар).

Языковое родство татар с казахами, узбеками и туркменами связано с кипчакским происхождением этих народов. В «Codex Cumanicus» (XIII–XIV вв.) язык кипчаков назван татарским («Bu tatar til»). О древнем родстве татар и кипчаков сообщает современник татаро-монгольского нашествия, арабский историк Ибн аль-Асир (1160–1233/1234): «Пройдя Дербенд-Ширвана, татары вступили в области, в которых много народностей… Получив известие о татарах, аланы поспешили собрать у себя много кипчаков; они сразились с татарами, но ни одна сторона не преодолела другой. Тогда татары послали сказать кипчакам: “Мы с вами одного рода (происхождения), а эти аланы вам не родня, чтобы вы им помогали, и их религия не похожа на вашу”».

Ну а археологические памятники — это следы прерванной жизни. Придоша (https://t.me/volgabulgars/70) от восточные страны в Болгарьскую землю безбожнии татари и взяша славный Великый город болгарьскый, и избиша оружьем от старца и до унаго, и до сущаго младенца. Так на территории Татарстана и появились булгарские археологические памятники.

Булгары, унногундуры, оногуры, утигуры, кутригуры

Первые сведения о «протоболгарах» в европейских источниках относятся к IV–V векам н.э. Армянский историк Мовсес Хоренаци, чей труд большинство современных исследователей датирует VIII–IX веками, сообщает о миграциях булгарских племен с Северного Кавказа в Армению еще во II–IV веках. Несмотря на вероятный анахронизм, сведения автора могут отражать реальные ранние миграционные волны, что косвенно подтверждается сохранившимися в регионе топонимами, такими как река Болгару-чай.

С началом гуннского нашествия в конце IV века булгары оказались втянуты в масштабное движение народов на запад и появились в Центральной Европе в составе гуннского союза. После его распада в середине V века они расселились в степях к северу и северо-западу от Черного моря. С конца V века они стали постоянной угрозой для Византии, совершая опустошительные набеги как самостоятельно, так и в союзе со славянами.

Параллельно в источниках фиксируется и восточная группа «протоболгар». Так, сирийская хроника Псевдо-Захарии Ритора (середина VI века) описывает булгар, живущих к северу от Дербентского прохода, как народ, имеющий города, а также упоминает их кочевые группы в степях Предкавказья.

С протоболгарами византийские авторы тесно ассоциировали, а часто и прямо отождествляли, племена оногуров (унногундуров). Армянская география VII века перечисляет несколько булгарских племен, названных по рекам (Купи-булгар, Огхондор-блкар и др.), что указывает на их широкое расселение от Кубани до Днепра и, вероятно, на наличие диалектных различий.

В VI веке важную роль в регионе играли родственные булгарам племена утигуров (в восточном Приазовье и Прикубанье) и кутригуров (к западу от Дона). Византийский историк Прокопий Кесарийский возводил их происхождение к двум братьям-правителям. Византия, используя дипломатию, успешно стравливала их между собой, что привело к взаимному ослаблению.

Этим воспользовались пришедшие с востока авары, которые к 558 году подчинили оба племенных союза. Часть кутригуров была уведена аварами в Паннонию, где вскоре источники начинают упоминать их под общим именем «болгары».

К началу VII века различные протоболгарские и родственные им племенные группы, пройдя через череду миграций, войн и объединений, сформировались в значительную силу в степях Восточной Европы. Это подготовило почву для создания в Приазовье государства Великая Болгария, а после его падения — для исхода части болгар на Дунай.

Другим народом, тесно контактировавшим с протоболгарами, были барсилы, кочевавшие в прикаспийских степях, предположительно в районе дельты Волги. Их отношения с хазарами были сложными: ряд историков считает барсилов одним из ключевых племен в Хазарском каганате, а некоторые теории даже возводят к ним правящую династию каганов. Постепенное вытеснение части барсилов на Среднюю Волгу, вероятно, было связано с внутренней политикой каганата, а не просто с бегством от хазарской экспансии. Впоследствии они влились в состав волжских болгар, составив одну из их основных этно-компонент.

Важную роль в раннесредневековой истории Северного Дагестана играли беленджеры. Арабские историки (например, ат-Табари) упоминают их как народ и целую страну с множеством городов к северу от Дербента. В ходе арабско-хазарских войн арабы захватили город Беленджер, который его жители обороняли, выстроив укрепления из повозок. Ряд источников и историков напрямую связывают этот город и его население с протоболгарами. Ахмед ибн Фадлан в X веке отмечал, что община из 5000 баранджаров (беленджеров) уже давно проживала среди волжских болгар.

Согласно гипотезе М.И. Артамонова, доминирующим населением Северного Дагестана в тот период были именно протоболгарские племена, а так называемое «Царство гуннов» правильнее было бы называть Царством булгар. Одним из его центров был «великолепный город» Варачан, описанный армянским историком Мовсесом Каганкатваци. В городе имелись площади и улицы, процветали ремесла, а религия сочетала тюркские и иранские черты. Жители поклонялись верховному божеству неба Тенгри, которого источник называет «Тангрикхан» (армянская передача тюркского «Тенгри-хан», то есть «Небесный Хан»).

Хроника Михаила Сирийца указывает, что до прихода хазар основным населением региона были булгары и пугуры, часть которых исповедовала христианство. С установлением хазарского господства в середине VII века все подвластное население стало именоваться общим политонимом «хазары».

— Тук-тук, кто там?
— Новый год!🌲

Булгарский язык не тюркский. Он прототюркский.
Чувашский язык не тюркский. Он прототюркский.

Прототюркский язык зародился в Передней Азии. В районе Сирии, Ирака. Оттуда в 4 веке до нашей эры попал на Кавказ, как сувары. И в Афганистан в это же время и по тем же причинам, что и сувары, но как болгары, стоявшие гарнизоном в Бактрии ( греческий полис Александра Македонского).
Дальше Афгана прототюркский никогда не ходил.

Предки якут саки подхватили прототюкский язык от болгар. Они, саки, жили на территории современного Казахстана. А болгары стояли в Афгане. Это было рядом. Саки переняли его не как кальку, а как частичную основу. И перенесли его на Алтай. Там на монгольской основе и возник тюркский.
Так что прототюрки к тюркскому, заквашенному на монгольском, отношения не имеют.

А вот кипчаки - это чистые тюрки.

И дальше пошла история тюрков отдельно.

Когда в середине 4 века хунны пошли в Европу, то болгары из Афгана пошли с ними. По пути на Кавказе прихватили братьев сувар.

Хунны, скорее всего, по самым последним данным, были протофиноуграми. Южная ветвь. Северная ветвь пошла в Европу сначала на север, потом на запад вдоль Северного ледовитого океана. Это уже предки финов, карел, коми, угров т.д.

Хуннов в союзе с прототюрками в Европе называли гуннами.
Ну а дальше уже почти всё известно историкам.

Правда потом, так называемых татар, стало уже в три раза больше. Это не столько из за того, что часть чувашей приняли ислам, не желая входить в православие, а из за того, что из Средней Азии пришли волны узбеков.

Практически от кипчаков, пришедших на уничтоженную Волжскую Болгарию, ничего не осталось. Новый узбекский наплыв явился основой сегодняшних казанских татар.

Булгарский прототюркский (не тюркский) по хронологии ни от кого не откалывался. Он существует и сегодня в чувашском языке.
Болгары на Дунае утратили прототюркский и перешли на славяно-фракийско-македонский язык.
Хазары, уйдя в Европу на территорию Баварии, стали ашкеназами и язык сменили на испорченный немецкий. Его сегодня называют идишь (от немецкого ЮДЕ-еврей).

Откололся от прототюркского как раз тюркский через саков.

Это написал для того, чтобы через хронологию было видно, кто от кого откололся.

Казанские татары появились в 19 веке. Это пришедшие из Узбекистана торговый люд.

Он и не поймёт !

Тебе уже писали - чуваши не тюрки. А монгольский сидит в кипчакском языке, который тюркский.

Да, вас назвали казанскими татарами. До этого были обычные узбеки. И одежда до сих пор узбекская.

Ну ка приведи эти традиции, фольклор, ремесла...
А почему до сих пор носите узбекские одежды и узоры?

Да и видно, что это только он один сидит в этой ветке форума. Одни и те же посты. Большинство опубликованных его постов ложны.

Современные от узбеков, а не от татаро монгол.

Европеоид - это советский термин.
Международный термин у специалистов и в документации - кавказоид.

Золотоордынская версия никак к современным казанским татарам не цепляется.
Узбекская - самая верная на сегодня теория.

Булгарский никуда не выходил. Это тюркский вышел из того, что саки принесли на Алтай от прототюрков.

Так точно!
Весь исторический слой ВБ в свиных костях.

Здравствуйте, друзья Я живу в Турции и хотела бы выучить чувашский язык. Я фольклорист и хотела бы порекомендовать вам русскоязычные ресурсы. Большое спасибо и хорошего дня.