Расскажите про Чувашию и чувашей!

🎩✨15 января - День Головного Убора 👒👑

Этот праздник посвящён символическим аксессуарам, которые украшают наши головы и подчёркивают нашу уникальность. От шляп и цилиндров до беретов и кепок — каждый головной убор рассказывает свою историю, отражает социальный статус, профессию и даже настроение своего владельца!🧢🎓

Но знаете ли вы, что некоторые национальные головные уборы имеют ещё и особое значение? 🧐

😘Например, чувашский женский убор Тухья отличается своей красотой и богатством украшений, включая серебряные монеты. Создавался он с момента появления девочки в семье, количество монет говорило о благополучии семьи, а сам убор служил своеобразной финансовой защитой на случай трудных времён.

Поэтому, путешествуя по Чувашии или другим регионам нашей огромной страны, обратите внимание на местные обычаи и украшения. Возможно, именно там вас ждёт настоящая сокровищница традиций и истории! ❤️

Собственно, фонетическая перестройка старого Таңры спутала многие карты, поскольку этимология чувашского имени Бога Тор(ă) ~ Тур(ă) оказалась теперь весьма затемнена.

Живо представляю озарение, посетившее великого Герхарда Фридриха Миллера, который побывал в 1733 году в чувашских землях, услышал это самое Торă и записал в своём "Описании трёх языческих народов..." радостную весть, что чуваши сохраняют-де имя скандинавского Тора и чтят его как высшее божество. По этому случаю даже имя чувашского Бога Миллер записал через Th-, как это делают и с Thor-ом. (Замечу, что уже в чувашских материалах Страленберга 1711 г. сочетание th единственный раз употребляется ровно в этом же чувашском слове. Думаю, и он увидел здесь Тора...). Кроме того, мысль о нордических истоках поволжских язычеств тут же нашла подкрепление в имени марийского верховного бога Юмо, которое, как верно заметил Миллер, очень уж похоже на финское Юмала.

Тут-то я хотел выразить недоумение — мол, даже странно, что концепция происхождения чувашского Турă от громовержца Тора не особо прижилась даже в чувашском фолк-хистори (в конце концов, аçа çапать, все дела...), не говоря уже об академических изданиях. Но нет: оказывается, кое-где прижилась. Например, А.К. Салмин из МАЭ РАН (Кунсткамеры) утверждает в издании со всеми положенными грифами, что чувашский Турă "стоит в одном ряду со скандинавским Тор, ирландским Торан, шотландским Торун, Тора у африканских бушменов, пигмеев и бамбути 😢, мансийским Нума-Торум и Таром". И ссылается далее на работу антрополога, директора Кунсткамеры А.В. Головнёва — у последнего, правда, список выглядит гораздо скромнее (без Африки!), но таки тоже постулируется, что Тор "перешагнул этнические границы" и "расширил своё сакральное пространство на всю Бьярмию (он и в Эддах ходит на восток)".

Подозреваю всё же, что это чувашевед Салмин подсказал коллеге по МАЭ мысль про связь северного Тора и нашего Турă, будучи большим любителем поиска всемирных параллелей для чувашских культурных терминов без учёта как правдоподобия исторических сценариев, так и законов исторической фонетики. В отличие от бушменов, скандинавы на Средней Волге в булгарскую эпоху, как известно, бывали, вот только едва ли возможно представить заимствование имени верховного Бога (!) при практически полном отсутствии какой-либо другой лексики скандинавского происхождения в чувашском. (Есть у меня неуверенная идея по поводу одного возможного предмета поставок по Волжскому пути, но не более того...)

Да и в целом не понимаю, чем теория Страленберга-Миллера лучше теории Малова-старшего (https://t.me/volgasiberia/71), предлагавшего считать, что чуваши поклоняются тому самому Золотому тельцу (арамейское תּוֹרָא Tōrā 'бык, вол'), которого почитали ветхозаветные евреи-отступники. Как-то нехорошо и, я бы сказал, даже подозрительно было бы с нашей, чувашской стороны испытывать такое пристрастие к духу нордическому, дистанцируясь от духа халдейского!

Линия на преувеличение (https://t.me/volgasiberia/102) древних западноевразийских связей чувашей, происходит из более общей идеи, согласно которой в Восточной Азии предков чувашей вовсе никогда не было, а чувашской прародиной является, например, Кавказ. В целом эта идея является ныне глубоко маргинализированной и представлена в формально академическом мире, пожалуй, только работами упомянутого А.К. Салмина. Работы эти по качеству едва ли отличимы от фолк-хистори, при этом в 2014 г. его монография по этой теме была переведена на английский и издана с предисловием и под научной редакцией одного из крупнейших западных тюркологов Питера Голдена, что выглядит причудливо.

икость этой концепции не означает, что восточноевразийская локализация прародины булгар беспроблемна. В целом последняя зиждется не на собственном булгарском материале, а на несомненно восточноевразийской локализации пратюрков и несомненной лингвистической преемственности между пратюркским состоянием и прабулгарским. При этом ещё Е.А. Хелимский отмечал значимость для историко-географической реконструкции того факта, что все идентифицируемые по письменным источникам народы надёжно булгарской языковой принадлежности локализуются в Европе, в то время как все исторически документированные тюркские языки Сибири и Монголии представляют "стандартно-тюркский" тип. При таком раскладе "восточноевразийские булгары" оказываются сущностью весьма эфемерной, а попытки придать им более вещную форму, как правило, безуспешны.

Остановлюсь сейчас на одной такой попытке, которая связана с тем, что, вообще говоря, вопрос о ранних этапах истории булгар имеет ключевое значение с точки зрения алтайской проблемы. В 2011 г. радикальный антиалтаист А.В. Вовин, пытаясь обосновать возможность массового заимствования булгарской лексики в монгольский (что, по его мысли, в конечном счёте должно избавить нас от необходимости предполагать алтайское родство), решил доказать (https://www.academia.edu/4195140/First_and_second_person_singular_pronouns_a_pillar_or_a_pillory_of_the_Altaic_hypothesis) для начала, что булгарский в целом был вовлечён в сеть языковых контактов на территории Восточной Азии. Наиболее перспективным в связи с этим направлением ему показалось выявление слоя сепаратных (т.е. не имеющих параллелей в других тюркских языках) китайских заимствований в чувашском. В результате Вовину как будто бы удалось найти одно древнекитайское (не позднее I в. до н.э.) и два позднесреднекитайских (!) слова в чувашском.

Собственно, фонетическая перестройка старого Таңры спутала многие карты, поскольку этимология чувашского имени Бога Тор(ă) ~ Тур(ă) оказалась теперь весьма затемнена.

Живо представляю озарение, посетившее великого Герхарда Фридриха Миллера, который побывал в 1733 году в чувашских землях, услышал это самое Торă и записал в своём "Описании трёх языческих народов..." радостную весть, что чуваши сохраняют-де имя скандинавского Тора и чтят его как высшее божество. По этому случаю даже имя чувашского Бога Миллер записал через Th-, как это делают и с Thor-ом. (Замечу, что уже в чувашских материалах Страленберга 1711 г. сочетание th единственный раз употребляется ровно в этом же чувашском слове. Думаю, и он увидел здесь Тора...). Кроме того, мысль о нордических истоках поволжских язычеств тут же нашла подкрепление в имени марийского верховного бога Юмо, которое, как верно заметил Миллер, очень уж похоже на финское Юмала.

Тут-то я хотел выразить недоумение — мол, даже странно, что концепция происхождения чувашского Турă от громовержца Тора не особо прижилась даже в чувашском фолк-хистори (в конце концов, аçа çапать, все дела...), не говоря уже об академических изданиях. Но нет: оказывается, кое-где прижилась. Например, А.К. Салмин из МАЭ РАН (Кунсткамеры) утверждает в издании со всеми положенными грифами, что чувашский Турă "стоит в одном ряду со скандинавским Тор, ирландским Торан, шотландским Торун, Тора у африканских бушменов, пигмеев и бамбути 😢, мансийским Нума-Торум и Таром". И ссылается далее на работу антрополога, директора Кунсткамеры А.В. Головнёва — у последнего, правда, список выглядит гораздо скромнее (без Африки!), но таки тоже постулируется, что Тор "перешагнул этнические границы" и "расширил своё сакральное пространство на всю Бьярмию (он и в Эддах ходит на восток)".

Таким образом, теория это буквально с порога обращается в нечто довольно абсурдное, ведь "позднесреднекитайский" (если Вовин применяет термин так же, как китаистическая литература) датируется уже рубежом 1-го — 2-го тысячелетия н.э. Полагал ли Вовин, что чуваши до столь поздней поры жили у северных границ Китая и пришли на Волгу, скажем, с монголами? Это столь же неясно, сколь и неважно, поскольку оба "позднесреднекитайских" заимствования в чувашском так или иначе оказываются откровенно ложными.

Чувашское çын 'человек', возводимое Вовиным к предковой форме китайского 人 жэнь, с учётом формы принадлежности çынн-и обязано восходить к более раннему çынă. Это никоим образом не выводится из прабулгарского *ǯin, реконструируемого Вовиным ради совместимости с китайским словом. Зато у чувашского çын(ă) 'человек' есть идеальная тюркская этимология (впервые предложенная, видимо, О.А. Мудраком в 1993 г.), поскольку посегментно оно совершенно регулярно соответствует древнетюркскому jalŋuq с тем же значением.

Чувашское çыр- 'размывать берег (о реке)' Вовин сравнил с предком китайского 溢 и 'переливаться, затоплять', заявив опять же, что у чувашского слова нет тюркских параллелей. Однако же - есть, и вполне очевидная (https://t.me/volgasiberia/65).

На этом Вовин не остановился и провозгласил русское слон заимствованием из чувашского сăлан (реально документированного в словаре Ашмарина), а последнее, в свою очередь, заимствованием из древнекитайского предка китайского 'cлона' 象 сян. Исходил он при этом из того, что обратное направление заимствования — чувашский из русского — как будто невозможно, поскольку-де в чувашском уже есть 'слон' русского происхождения, а именно сăлун, при этом адаптации русского -о- как чувашского -а- якобы не бывает.

Не касаясь даже крайне сомнительной китаистической стороны вопроса, здесь достаточно отметить, что рус. слон → чув. сăлан ~ сăлун находит точную параллель в рус. запон 'фартук, передник' → чув. саппан ~ саппун, да и другие параллели на междиалектное чувашское -а- ~ -у- в соответствии с русским -о- при желании легко можно найти. Предполагать на этом фоне заимствование слона из чувашского в русский нет никаких оснований.

В итоге ни одно из предложенных Вовиным заимствований, якобы доказывающих длительное проживание уже отделившихся от других тюрков булгар по соседству с Китаем, не выдерживает критики. Искать ранних булгар нужно, видимо, где-то ещё.

Точно! У меня тоже в самой первой строчке выдал:

------
В древнеармянской географии «Ашхарацуйц», составленной Мовсесом Хоренаци в VII веке, болгары засвидетельствованы под именем булхи.

В атласе племя булхи помещается рядом с саками и массагетами. Булхами в «Ашхарацуйц» названы и современные автору болгары, жившие тогда на Северном Кавказе.

Этот факт используется болгарскими историками для вывода этнонима «болгары».
------

Выходит,этноним "болгары" и булгары" просто придуман современными историками.
А первоначальное произношение этнонима было "булхи" !

Отсюда надо и плясать исследователям.
А кто сегодня так их назывет?

Мужики на форумах следуют по давно протоптанной колее.
А у девочек мозг шире смотрит! =))

Значит историю надо копать рядом с саками и массагетами!
Скорее всего, там спрятаны все загадки веков.

Массаге́ты (др.-греч. Μασσᾰγέται, лат. Massagetae) — имя, используемое античными авторами для обозначения ираноязычного кочевого народа, обитавшего на территории Скифии. Геродот, ссылаясь на современников, писал, что, по мнению некоторых из них, массагеты — это скифское племя.

«В современной науке установилось мнение о скифском (иранском) происхождении массагетов на основании родства их культуры с культурой исседонов, савроматов [о которых писал Геродот и которых, вслед за Плинием, отождествляют с сарматами, скифов и саков».

Связи массагетов с саками неясны, поэтому в литературе можно встретить термин «культуры сако-массагетского круга». Продолжением этой версии являются предположения о том, что одними из потомков массагетов являлись хорезмийцы, покорённые Дарием I и упоминаемые в Бехистунской надписи, которые якобы входили в некий «массагетский союз племён». При этом собственно массагеты в Бехистунской надписи не упоминаются. Геродот не включает массагетов, в отличие от саков, ни в перечень народов, подвластных Ахеменидам при Дарии, ни в перечень народов, представленных в войске Ксеркса.

Са́ки (др.-перс. 𐎿𐎣𐎠 (s-k-a /Sakā/), др.-греч. Σάκαι (/sá.kɛ/)[1], лат. Sacae ([ˈs̠äkäe̯]), грабар սագճիկ (sagčik) — собирательное название группы ираноязычных кочевых и полукочевых племён I тыс. до н. э. — первых веков нашей эры в античных источниках.

Название восходит к скифскому слову saka — ‘олень’ (ср. осет. sag 'олень'). И древними авторами, и современными исследователями саки, наряду с массагетами, считаются восточными ветвями скифских народов. В ахеменидских надписях «саками» называются все скифы. Саки считаются потомками носителей древностей: срубной и алакульского варианта андроновской культур. Именно на основе андроновского антропологического типа формируется сакское население Средней Азии. Таким образом, антропологические данные, подтверждают заключение о преемственности культуры ираноязычных саков и савроматов с андроновской, полученное ретроспективным методом.

Получается. что всё вертелось вокруг Ирана!
Так вот откуда у чувашей иранский Зороастризм в этнической национальной вере!

Интересно, в каких народах ( в каких народах эногенез с ними связан) сегодня сакаи и массагеты находятся?

Среди осетин и сегодня встречается фамилия Сакиев, возможно это отголосок тех древних времен, ведь осетины единственная уцелевшая ветвь северных иранцев.
Кстати, осетины отличные пивовары. Это хорошая примета для поисков.

Саки и Массагеты это старые племена Средней Азии (Мавереннахр-нынешний Узбекистан) , сколько несчастий они принесли Персидским и Македонским войскам (Ширак и Спитамен) . Эти племена не были тюроязычными, а были персоязычными, в дальнейшем эти земли захватили предки тюрков Гунны и Эфталиты, так что эти народы ассимилировались с новыми завоевателями и в данное время их кровь течет во многих людей Туркестана и Турции.

Геродот в своей «Истории» дает название двум первым группам сакских племен: саки-ортокарибантии и саки-амюргии. На территориях Средней Азии и Казахстана жили и другие сакские племена, такие, как массагеты, дай (дахи) , исседоны и т. д. , о которых также писали античные авторы.

В науке принято отождествление саков-ортокарибантии с саками-тиграхауда, а саков-амюргийских с саками-хаомаварга.

Саки в официальной идеологии Азербайджана, Турции, Казахстана и Якутии

В официальной исторической науке Азербайджана, Казахстана, после получения независимости в 1990-х гг. настойчиво продвигается тезис о том, что саки являлись «предками тюркских народов» . Сегодня Тураном называют всё тюркское сообщество. В последнее время среди историков некоторых тюркоязычных государств распространено мнение о родстве или происхождении тюркских народов от саков. Так же как и эфталиты или белые гунны, часть саков под напором конкуренции в степи и давления тюркских народов ушли на юг, где большей частью осели в Персии и Индии. Саки, точнее их мигрировавшая часть, дали название гавару Шакашен (греч. Сакасена) провинции Утик Великой Армении, так же провинции Сакастан в Персии.

Племена, которые носили самоназвание саки были объединены в союз, что в древнее время обозначалось руной ,,Ка, , Таким образом, этот союз стал носить название ,,касаки, , – это стало самоназванием белых племен (южных русов) , от которых оно измененным на «казахи» в 1935 году перешло к смешанным племенам кыргызов и уйгуров, которые только во времена

во времена Екатерины 11 попросили убежища у России в связи с угрозой их полного уничтожения Джунгарами (читокровными желтокожими, китайцами) и с этих времен жили рядом с казаками.

=== Выходит,этноним "болгары" и булгары" просто придуман современными историками. А первоначальное произношение этнонима было "булхи", как пишут древние армяне ! ===

Так у самих же чуваш самое близкое к историческому этнониму "булх" современное произношение пăлхар. Пăлх+ар это булх+человек (ар).

Тут работа для лингвисто профи.

Пăлхар видимо этноним, самоназвание.
А булх - внешнее название народа, произносимое армянами?

Так что выходит то ???!!! Методом анализа древнеармянских источников, показали, что экзонимы-этнонимы БОЛГАР, БОЛГАРЫ, БОЛГАРЛАР, БОЛГАРСЕМ - всё это не реальное, а наносное. В основе лежит краткий этноним БУЛХ !!!

Мальчики умнее девочек? Разбираем миф об IQ в IT.
https://habr.com/ru/articles/984978/

Проще говоря, в России матриархат. Несмотря на то, что мудрые женщины дают мужчинам "доминировать" в несложных темах.

Существовал эксперимент, когда одним учёным давали оценивать статьи других, и подписывали авторство разными фейковыми именами. Оказалось, что статьи, подписанные женскими именами оценивали ниже, чем подписанные мужскими независимо от содержания.

А из кривых с графика отчетливо видно, что среднестатистическая середина 80% женщин по iq превышает 80% среднестатистических мужчин.

Гунны в 350 году нашей эры вошли в Европу. Прожили там века три рядом с германцами. Потом ушли на территорию современной Украины и создали государство Великая Болгария Кубрата.

Потом часть болгар ушла на Дунай, создала государство Дунайская Болгария и стала дунайскими болгарами. Вторая часть с Котрагом ушла на Волгу и создала государство Волжская Болгария.

И тут вопрос.
Когда немцы в наше время искали то, что существенного осталось от совместного проживания в Европе у волжских булгар, то нашли общую сагу о Нибелунгах у чувашей. Она известна хорошо.

А что нашли у казанских татар общего? Кто знает.

пс
Написала про государства, хотя государства в современном понимании появились в мире в середине 17 века.
Но для описания мысли сгодится.

С утра на YouTube увидела сказку, как сейчас принято, от ИИ. Протатарский булгаризм.

https://youtu.be/HRsFEW2mCJs?si=VV9s7p7e9Nwv8JTR

Описание ролика:

КТО ТАКИЕ ТАТАРЫ НА САМОМ ДЕЛЕ? Разгадка в ДНК

Произнесите слово «Татарин», и воображение нарисует всадника Золотой Орды с кривой саблей.

Но когда генетики вскрыли код ДНК казанских татар, они обнаружили парадокс, который ставит под сомнение историю: в их крови практически нет монгольского следа. В этом видео мы проведем масштабное генетическое расследование, чтобы выяснить: как целый народ стал жертвой величайшей исторической мистификации и чья кровь на самом деле течет в жителях Поволжья?

Официальная история веками ставила знак равенства между современными татарами и войском Батыя. Однако анализ ДНК открывает шокирующую правду: татары — это не пришельцы с Востока, а коренные европейцы и прямые наследники Волжской Булгарии.

В этом ролике вы узнаете:

1. Генетический детектив: почему у 99% татар отсутствует «маркер Чингисхана» (гаплогруппа С), но зато преобладают гены финно-угорских народов и древних индоевропейцев?

2. Народ-феникс: как потомкам булгарских ремесленников удалось выжить в огне монгольского нашествия, осесть в своей культуре и превратиться в живой мост между Лесом и Степью?

Мы разберем, как история ДНК народов разрушает вековые стереотипы и почему татары — это уникальный пример нации, которая сохранила свою суть во времена исторических смешений.

Очень сомнительный ролик. Как кипчаки смогли слезть с коней и сразу строить каменные города? Заниматься сильным земледелием.

Если в клипе заменить кипчаков на предков чувашей с опытом земледелия ещё в Передней Азии и в Европе, то можно понять. А вот как кипчаки научились зодчеству. Скорее зодчество на Волгу привнесли армяне с Кавказа, пришедшие на Волгу с суварами.

Очень много вопросов по клипу.

##### 1. Генетический детектив: почему у 99% татар отсутствует «маркер Чингисхана» (гаплогруппа С), но зато преобладают гены финно-угорских народов и древних индоевропейцев? ####

Тут на форуме татаробулгаристы (узнаю брата Камиля!) пытаются доказать, что финноугорские гены только у чувашей появились. А тут раз - вот тебе про татарские финноугорские гаплогруппы в самом протатарском ролике!!! Судя по аргументам Камиля, это же чуваши финноугорский компонент имеют!!!

Никто не хочет нас просветить по этому поводу, хотя считают это очевидным даже для выпускника детского сада.

https://www.youtube.com/watch?v=Q1qnM-ncrEQ

А вот ещё новый клип к размышлению. =))

Чуваши: Язык ГУННОВ, а кровь СЛАВЯН? Генетический парадокс.

Чуваши — народ-загадка. Они говорят на языке, на котором говорил Аттила, но генетический тест показал шокирующий результат. Неужели учебники истории ошибались? В этом выпуске мы проведем ДНК-расследование и выясним, чья кровь на самом деле течет в жилах «православных тюрок».

Мы отправляемся в Поволжье — древние «Ворота Народов», чтобы раскрыть тайну происхождения чувашей. Принято считать их прямыми потомками волжских булгар и азиатских кочевников. Но если это так, почему генетики не находят в их крови ожидаемых маркеров Азии?

Это история о том, как культура может путешествовать отдельно от генов. Чуваши — это живой мост между Европой и Азией, народ, который сломал стереотипы о «чистоте крови».

---------------------------------------------------
Интересно.Оказва се, че чувашите са повече българи от нас в България. Ние сме запазили името, най-много гени и някои обичаи от древните тракийци, а езикът ни е славянски, защото сме се смесили и с тях. Затова в хилядолетната ни история никога не се е споменавало за "чиста раса", а просто за народ и държава. Но явно древните българи са били много организирани и с управленски качества. Навсякъде са създавали държави въпреки, че са били малцинство.

Интересно. Оказывается, чуваши в Болгарии больше похожи на болгар, чем мы. Мы сохранили название, большую часть генов и некоторые обычаи древних фракийцев, а наш язык славянский, потому что мы с ними смешались. Вот почему в нашей тысячелетней истории никогда не упоминалась «чистая раса», а просто народ и государство. Но, по-видимому, древние болгары были очень организованными и обладали управленческими качествами. Они создавали государства повсюду, даже будучи меньшинством.

Вот вам, девочки, два видео исторических. Два противоположных взгляда на один вопрос. Посмотирте и потом скажите, где вам кажется показывают истину, а кто пытается мимикрировать под болгар.

Среди т.н. "ученых" и то нет консенсуса во многих вопросах, а невежественные люди на форумах могут верить во что угодно.., поэтому и процветает мракобесие...

Чем меньше знаешь тем больше вопросов.

Тема Золотой Орды до сих пор считается спорной. Казахстан присваивает к себе её историю.
Казанские татары к ней не относятся. В Золотую Орду включались и русские. Но было ли это игом-вопрос. Да такой, что из учебникв по

Монголы в ту эпоху не называли себя монголами. И узнали от большевиков только в 20 веке про свою " славу". Проводили эксперименты, как конница могла из Монголии дойти до Москвы. Эксперимент не удался. Археология не находит монголов - воинов. Да и в документах пишутся моголы, а не монголы. Академики за 13 век в русских летописях не видят этого слова. Из учебников по истории термин выведения, а ты все в неведении об этом.

Не надо окунаться в проруби! Заболеете или же сколько случаев утопления. Дома надо в ванной тогда. Даже некоторые церковники против купания в прорубях.

Да ну что вы? Академики лучше вас изучили архивы, там нет монголов. А термин татаро монголы выкинут из учебников по истории. Вот вы почему-то хотите играть в жертву.

Иранцы не субуралоиды, как чуваши. И язык чувашей отличается от иранского. Зороастризм? Может, ещё греческая астрология и египетские многобожие в пирамидах?

Болга тюркское слово. Вот поэтому и болгары. А булгары были тюркским племёнем, поэтому не надо наводить тень на плетень. Никаких пылхар ов в исторических документах нет, хусанов и пиляров, как чуваши произносят тюркские слова, поэтому и видно, что тюркские Булгарские само названия для чувашей чуждые их собственной фонетике и языку. А собственного государства в прошлом у чувашей не появится, тем более Булгарского, сколько ни спекулировать.

Истинные булгары, будучи мусульманами боролись с насильственно насаждаемой тогда христианизацией, поэтому ты снова пришёл к противоречию, как всегда, потому что поток слов и околонаучность-это ещё не факты, поэтому у тебя не сходится.

Глянула быстро, т.к. фильмы короткие, потом персмотрю внимательнее.
Да, я как конструктор-модельер верхней женской одежды вижу,что в татарском женском костюме традиции узбекского покроя и узоров, а не дунайско-болгарского.

У чувашек во втором фильме явно связь покроя с женским дунайско-болгарским покроем и узорами. И никто не пытается от чего то откреститься, как в певром фильме.
Тут специалиста не обманешь.

Первое видео от татар сразу сквозит попыткой любыми вариантами откреститься от татаро-монгол.
Говорят в фильме, что татары женились на финно-угорках часто. Поэтому и генофонд татар стал финским.
А почему тогда у татарских женщин не фино-угорский костюм? Если брали в жёны, то жёны приходили со своими традициями в одежде. Или мужики их насильно переодевали в узбекский покрой? Зачем???

Если в первом татарском видео не смотреть кадры, а просто слушать, заменив слово татарин на чуваш, то пазлы сложатся!
Если смотреть с кадрами одежды и прочего, то возникает в голове конгнитивный диссонанс от текста и кадров.
Совместили несовместимое.
Этим и теряется доверие к фильму.

Я сейчас живу в Баварии. Тут в фильме немецкий национальный костюм женский ближе к чувашскому покрою. И у болгар с венграми тоже. А татарского тут нет. Получается, что татары в Европе как гунны не бывали!

А не скажете, когда успели булгары в ислам войти? Только что они в Великой Болгарии Кубрата жили на Днепре, который христианином был . Часть после его кончины ушла на Данай, часть на Волгу. В каком месте то волжские Котраги мусульманами стали?

Хан Кубрат (основатель Великой Болгарии, правил с 632 по 665 год) был христианином.
По свидетельству византийского историка Иоанна Никиусского, Кубрат в юности был крещён и воспитывался в Константинополе «в недрах христианства», вырос в императорском дворце.

Болгарский историк Божидар Димитров утверждал, что Кубрат был христианином, поскольку титул «патриций» в Византии присуждался христианам или крещёным варварским правителям.

Да, в ВБ приходили немногчисленные мусульмане с Кавказа ( беленджеры). Но это небольшая часть суварского племени. Они же не могли большинству диктовать христианским поколениям Кубрата свой ислам.

Одни несостыковочки.

Если Вы пытаетесь до нас донести какую-то очевидную (или сакральную) мысль, то не стесняется выразить её в повествовательной форме, я не гордая.

А разве болгары не прототюрки? Значит и слово должно быть прототюркское! А не тюркское.

Где, кто и когда тогда ввели в оборот термин Болга?

Армяне, вот, как пишут выше, уже в 5 веке так писали.
И кто же их перебил в авторстве?

Тоже посмотрела оба фильма.
От татарского фильма что вышесла: при нападении татаро-монгол болгары убежали к марийцам в леса. Тем и спаслись. Перемешались с ними. Потом вернулись к себе и стали припеваючи жить в Золотой орде, переименовавшись в татары. И взяв власть в свои руки!

Что, появились новые альтернативщики истории? Новое напраление мысли?

Это только малая часть "песни". Но точно поют!

С таким успехом, лет через 500 здесь же на нашем форуме будут рассказывать, что никакой великой отечественной войны не было - всё это мифы и вымыслысел.

Чувашский - простой логичный фильм. Придраться не к чему.

Паралогизм — так в доказательстве называется ложное (ошибочное) по форме умозаключение, неправильно построенный вывод.

Паралогизм возникает при нарушении законов или правил логики и приводит к ошибочному выводу.

Так же вложен большой пласт софистики в фильме! Суть софистики — любыми способами, используя логические парадоксы и ложные доводы, добиться победы в словесном споре. Для софистов важнее было не найти истину, а стать победителем в обсуждении.

В татарском фильме утверждается, что болгары на Волге утратили свой язык и перешли на кипчакский. Вот это да!

А почему тогда чуваши говорят на булгарском языке?

Вот в Википедии почитала:
Чува́шский язы́к (чув. чӑваш чӗлхи, чӑвашла) — национальный язык чувашей и один из двух государственных языков Чувашской Республики. Относится к булгарской (огурской) группе тюркских языков, являясь её последним живым представителем.

Кто нибудь сможет мне объяснить, откуда такой парадокс?

Вот тут два противополжных по смыслу фильма, но об одной и той же исторической проблеме.
После просмотра двух фильмов психологически мозг даже простого неискушённого в истории зрителя (типа меня) сразу сможет определить, где истина, а где подделка истории.

А вы что скажете, зрители?

Фильм о Казанских татарах от самих татар.
https://www.youtube.com/watch?v=HRsFEW2mCJs

Посмотрела тоже с удовольствием.

Парадоксальные выводы они делают! На 30 минуте и далее до 33 минуты говорят, что древнебулгарский язык остался лишь в современном чувашском. А основная масса булгар после марийского скитания вернулась домой и перешла на кипчакский язык, чтобы получить плюшки от завоевателей.
Это супер стратегический ход конём! Склоняю голову!

Вы, Камиль, не подскажите, а чувашам, как от этого - радоваться или огорчаться? Вы можете объяснить, что для них лучше ( или хуже), что бы ... быть в моменте, что это был один народ, но разошёля из за языка и веры?

Какая интересная тема нарисовалась на форуме!
Раньше и не знало о ней.

Посоветовала девочкам почитать эту ветку. Самая интересна на национальную тему, которуя я видела. Просто алмаз, которому надо сделать огранку и вставить в золотую оправу!

И оба фильма тоже дали повод для размышлений.
Как про татар, так и про чувашей.

У чувашек, действительно, классный прикид.
И уважуха за то, что язык и традиции сохранили.
И на кипчакский не перешли, а оставили свой, родной.

Если кто найдёт ещё фильмы, выкладывайте - посмотрим и обсудим.

Оказывается, на современно болгарском языке на Дунае слово "човеш" означает: человек; мужчина!
Это же калька от "чуваш".
Значит первичная этимология слова-этнонима "човеш"-"чуваш" было просто банальное - человек!?

Вот и ещё один листочек в дерево болгаро-чувашское! =))

Камиль, это тебе для ознакомления.

vk.com РАСОЛОГИЯ

Финно-угорский миф о происхождении казанских татар

Недавно в одном из газетных интервью российский этнолог и историк Валерий Александрович Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН, озвучил свое несогласие с тезисом о том, что «татары – это на 90 % финно-угры», попутно приписав авторство этого довольно примитивного тезиса генетикам. Приведем полностью вопрос журналиста и ответ В.А.Тишкова:
Журналист: «Например, есть исследования Балановского, который пришел к выводу, что татары — это по большей части финно-угры, а не тюрки. Согласны ли вы с таким выводом?»

В.А. Тишков: «Это как раз пионеры этногеномики, они же это и выявили, — Олег Балановский, его мама (они оба доктора наук из Института общей генетики им. Вавилова) и плюс еще Хуснутдинова (профессор из Уфы). Они этим делом уже давно занимаются. Но если бы в этом был какой-то прорыв, новое научное направление, оно наверняка было бы поддержано в мировой науке. Но вы наберите в поисковой системе ethnogenomics — и увидите, что там те же Балановский и Хуснутдинова, только переведенные на английский язык. Может быть, у них там один-два соавтора есть на Западе. Эти исследования, да еще показывающие, что татары — это на 90% финно-угры, некорректны. А кто такие финно-угры? Где их геном? У кого слюну брали — у финнов, у угров, венгров, мадьяр? Может быть, я слишком резко сужу, но я противник этногеномики» [1].

Здесь стоит сразу возразить: нет никаких научных статей или монографий О.П. Балановского с тезисом о том, что «татары – это финно-угры». Это чисто вымысел журналиста, и слова, которые озвучил В.А. Тишков, приписывая их генетикам «татары — это на 90% финно-угры» также являются плодом вымысла.

Более того непонятно, что подразумевают под «генетическими финно-уграми» как журналист, так и сам В.А.Тишков.

Возможно, тут использовалась Википедия, в которой в статье Финно-угорские народы сказано, что «Согласно новейшим генетическим данным, племена, распространившие гаплогруппу N, мигрировали из Южной Сибири» [2]. Само предложение дает информацию только о том, где зародилась гаплогруппа N, но это отнюдь не означает знак равенства между данной гаплогруппой и финно-уграми.

Как известно, язык — это социальный феномен, и он никак не сцеплен с генами. Сама гаплогруппа N по расчетам команды сайта Yfull появилась более 22 000 лет назад, в то время как прафинноугорский язык распался около 2500-3500 лет назад, судя по исследованиям лингвистов. Сравнение этих возрастов показывает, что гаплогруппа N гораздо древнее и шире такого понятия как финно-угры, о чем свидетельствует ее обширный ареал от Китая до Европы. К примеру, преобладание в генофонде якутов гаплогруппы N абсолютно не означает, что они являются финно-уграми.

Исследования популяционных генетиков и генетических генеалогов привели к тому, что было создано филогенетическое древо данной гаплогруппы [3] [4] [5] [6].

Недавно (в июле 2016 года) в журнале The American Journal of Human Genetics вышла работа большого международного коллектива, включающего всех трех указанных В.А. Тишковым генетиков, — статья по гаплогруппе N [7], которая позволяет оценить, какая доля татар имеет те же субклады гаплогруппы N, что и финно-угорские народы. При этом, если у разных этносов и будут родственные субклады, нужно учитывать как возраст субклада, так и то, какя доля обследованных идивидов из данного этноса относится к нему.

Для начала стоит выяснить, сколько казанских татар имеет гаплогруппу N. Для этого можно взять, например, наиболее репрезентативный открытый коммерческий ДНК-проект под названием Idel, в котором представлены результаты казанских татар, тестировавшихся в лаборатории Family Tree DNA [8].

По данным ДНК-проекта Idel из 309 татар 60 человек (19,4 % ) принадлежат к гаплогруппе N, причем у татар велико число различных субкладов гаплогруппы N. К сожалению субклады известны не у всех, поэтому о них мы скажем ниже на основе других данных.

Если принять во внимание статью по гаплогруппе N [7],, то в ней мы видим, что к гаплогруппе N относятся 37 из 133 татар (27,8 %). Причем у татар отмечено 8 субкладов, из которых один относительно большой субклад Z1936 (17 из 133 татар относится к нему, то есть 12,78 %) и еще два средней величины L1419 и VL29 (6 и 5 человек из 133 татар).

В то время как у башкир из 568 тестированных человек оказалось 98 представителей гаплогруппы N (17,25 %). Из 98 человек 85 относятся к субкладу Z1936. Итого, данный субклад составляет 14,96 % в популяции башкир.

Если взять угров, то у хантов и манси насчитывается 9 различных субкладов гаплогруппы N, если же обратиться к распространенному у татар и башкир субкладу Z1936, то, по данным той же статьи, всего 5 из 63 хантов и манси (7,9 %) относятся к данному субкладу. По данным открытого Венгерского ДНК-проекта [11], 5 венгров из 422 относятся к субкладу Z1936. Что касается финских народов, то там ситуация у каждого народа разная, поэтому нужно разобрать, из каких частей состоит данный субклад. Как мы видим из данных Yfull, субклад Z1936 делится на два субклада N-Y13850 и N-Z1934 [6].

И если в субкладе N-Z1934 мы видим представителей финских народов, то, по данным Yfull, в субкладе N-Y13850 оказываются 2 башкира, 1 казах, а также 3 человека их Башкирии (скорее всего, башкиры) и 4 человека из Татарстана (скорее всего, татары). Скорее всего, могут быть также немногочисленные ханты и манси, принадлежащие к данному субкладу, а также еще более малочисленные венгры. По данным открытого ДНК-проекта по гаплогруппе N, к данному субкладу относятся 5 венгров, 2 татарина, 2 башкира, 2 грека, 2 казаха и хант.

Субклад N-Y13850 образовался 4000 лет назад. Некоторые исследователи называют этот субклад угорским, но здесь стоит отметить, что он не является массово распространенным в процентном соотношении среди венгров, хантов и манси (угорские народы). Пока трудно сказать, является этот субклад у татар и башкир наследием угроязычных мадьяр, которые проживали в этом регионе еще в XIII веке, где их застал венгерский монах Юлиан, или тут были другие механизмы (возможны два-три и более путей попадания еще более мелких субкладов N-Z1936 (или N-Y13850) к татарам и и башкирам). К примеру, потомок Золотоордынского племени Минг относится также к данному субкладу, как и некоторые представители башкирских племен.

Как мы видим из всего вышесказанного, никаких 90 % «генетических финно-угров» у татар не наблюдается. Причем как сказано выше, мы в принципе против отождествления гаплогруппы N с финно-уграми, так как Y-хромосома и языки имеют разные механизмы распространения. Хотя при этом можно находить связи малых субкладов с популяциями конкретных народов, но при этом каждый случай уникален и его надо рассматривать с привлечением исторических сведений о данной популяции.

Реконструкция этногенеза казанских татар на основе данных популяционно-генетических исследований – это дело будущего, надеюсь, ближайшего. Для этого надо детально изучить многие и разные выборки из Татарстана – и эта работа уже идет полным ходом. Но уже сейчас можно сказать, что у казанских татар был очень сложный этногенез, и сводить его к одному компоненту, да еще который, по странной гипотезе В.А. Тишкова (повторюсь — у генетиков нет и бывает таких заключений) составлял бы 90% генофонда, было бы ненаучно.

Как и все другие народы мира, татары сложились из взаимодействия нескольких популяций, причем «последнее и окончательное» смешение датируется группой генетиков, изучающих аутосомные маркеры (в которую входят все три генетика, перечисленные В.А. Тишковым в своем интервью), XIII веком, в отличие от чувашей, у которых смешение датируется VII-X веками [10].

Резюмируя все вышесказанное, хотелось бы отметить следующее:

Тезисы, обсуждаемые в интервью В.А. Тишкова («татары — это по большей части финно-угры» и «татары — это на 90% финно-угры»), с точки зрения генетики не имеют оснований.
В этом сходятся и исследования профессиональных генетиков, и результаты, полученные в коммерческих лабораториях: эти независимые исследования подтверждают друг друга в том, что нет никаких оснований для таких утверждений.
Профессиональные генетики (в том числе все три генетика, перечисленные В.А. Тишковым в своем интервью) никогда не выдвигали таких тезисов.
Людям, далеким от генетики, особенно журналистам при подготовке материала о генофонде того или иного народа, необходимо консультироваться у экспертов — профессиональных генетиков (желательно у нескольких). Иначе они просто подводят уважаемых ученых, которым невозможно в процессе интервью проверить ту информацию, которую им предлагают обсудить журналисты. Отсюда и рождаются такие казусы.

Камиль, так Балановский считает казанских татар финно-уграми!
А они тебе вроде как не очень...

А у татар туранидов много, больше чем у чувашей.

Тураниды (туранская раса) — переходный антропологический тип между европеоидной и монголоидной расами.

ru.wikipedia.org*

Да, интересная темка. Я бы сказала, что казанские татары как раз по типажу больше фино-угры, чем чуваши. Но это моё субъективное мнение.

Татарский булгаризм — это продукт конструктивизма

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

XIX–XX веков, не имеющий отношения к той древнеболгарской народности, которая была почти истреблена татарами, но сохранилась в виде чувашей («Вниз по Каме жили билиры и чалматы… Ныне ос­татки их чуваша, которых и вниз по Волге довольно; сии много свой язык татарским повредили» © В.Н. Татищев). Далее — глава (http://elbib.nbchr.ru/lib_files/0/kkni_0_0001093.pdf#page=8) из доклада Н.И. Егорова.

До начала эпохи Просвещения никакой «булгарской» идентичности не было ни у татар, ни у чувашей. Этнополитоним «булгар» начинает занимать в истории народов Поволжья особое место во второй половине или даже в конце XIX в. «Булгарская» идентичность, несомненно, имеет книжно-литературное происхождение, о чем можно догадаться уже по фонетическому облику этнополитонима «булгар». Установлено, что уже в языке волжских бо́лгар домонгольской эпохи этнополитоним bulɣar претерпел некоторые фонетические изменения (bulɣar >*buljar > bülär) и принял фонетический облик bülär/бюлер.

Восстанавливаемый для среднеболгарского состояния в фонетической форме bülär вариант этнополитонима bulɣar хорошо засвидетельствован в памятниках самого разного происхождения. Насколько мне известно, впервые он зафиксирован на страницах венгерских хроник под 970 г. в латинской транскрипции в форме множественного числа bileres. В том же источнике земля этих биляров названа Terra Bular. Плано Карпини (середина XIII в.) в своем повествовании (https://la.wikisource.org/wiki/Libellus_historicus#:~:text=Bileros,%20id%20est%20Bulgariam%20magnam) трижды упоминает (https://la.wikisource.org/wiki/Libellus_historicus#:~:text=Byleri%20magna%20Bulgaria) о волжско-камских болгарах и всегда под двойным названием: «Билеры, то есть Великая Болгария»; ср. (https://vncran.ru/upload/nartamongae/2020/291-300.pdf#page=4) Byleri id est Magna Bulgaria. Показательно, что название народа транскрибировано в форме biler ~ byler, а название страны – в более архаичной форме Bulɣaria. В тексте «Сокровенного сказания монголов» Л. Лигети выявил следующие варианты написания этнонима бюлер: Bolar, Bolor, Buqar (=Bular). Показательно, что в другом средневековом монгольском памятнике «Алтан тобчи» болгары также выступают под названием Bolor, Bular, а в «Сборнике летописей» Рашид ад-Дина этноним болгар передан в форме bwľr (встречаются варианты bular, bulār, būlār). Эти арабографичные варианты можно читать и в переднерядной огласовке, то есть как bülär.