Можно засудить за укус соседской собаки?

Никого ты не засудишь, скорей тебя в тюрьму посадят

нет. можно только попробовать взыскать ущерб за штаны и зеленку.
но надо ж понимать, что соседка тогда предъявит сломанный самокат, что всяко дороже поношеных штанов. в итоге соседка тебе будет должна 600 рублей, а ты ей - 60 тыщ рублей.

Нет, нельзя, а подростка за проникновение на частную территорию - запросто. А если ему меньше 14-16, то платить будут его родители

Подросток проник на территорию соседки. Так что тут скорее родителей подростка засудят...

Какой сломанный самокат? Он хотел своровать, чтобы покататься, но собака не дала.

Когда уже до вас, яжемамок конченных дойдёт, что нефиг своих выпердышей везде пускать, тем более в чужие дома и брать чужие вещи. Как же бесят нищебродки такие.

при попытке выдвинуть любую претензию организовать "поломку" самоката проще простого. а вы попробуйте, докажите, что это не чужой приплод его поломал, когда убегал от собаки)

Ваш ребенок проник на чужую территорию, хотел без спроса взять самокат, а собака защищала свою территорию, которую, охраняет.

Это верно, засудить нельзя за укус собаки.

ну за простое "хотел" у нас не судят. поэтому речь только о гражданских разборках по поводу бабла может быть, то есть морального и материального ущерба. если тебе материальный ущерб предъявят, то логично, что и ты тоже в ответку начнешь предъявлять (и самокат, и сломанный забор, и стоимость ветеринара для собачки, и цветы поломанные, и газон потоптанный).

Ну собаку обычно и заводят чтобы она не давала всяким раздолбаям самокаты воровать 😁

Все верно. Собака выполняла свои служебные обязанности, но превысила полномочия. 😄

нет, это только твоя вина и тупизна

Как бы его не посадили за попытку кражи...

на частную террторию (если под этой территории понимается земельный участок) проникать очень даже законно. нет закона, который запрещал бы это делать. ты можешь свободно перелезть через забор к кому угодно. а вот в дом заходить ты не можешь, потому что это запрещено. а ходить по чужим огородам - это можно.

так своровать или покататься? кража и угон - это разные понятия.
угоном транспортного средства признается неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
согласно текущей реакции ПДД самокат не является транспортным средством, а значит никакого закона ты не нарушаешь, если возвращаешь самокат оттуда, откуда ты его взяла, чтобы покататься на нем.

на чужой земельный участок проникать законнно.
самокат можно брать без спроса, если на нем не написано, что нужно вначале разрешение получить прежде, чем им пользоваться.
собака нанесла вред и хозяин собаки должен понести за этот вред ответственность.

ребенок воспользовался самокатом не с целью хищения, а с целью покататься. ничего противозаконного в этом нет.

Вас воспитывали дикари в лесу, где все "свое", все можно?

Наплевать.Чужой помет не должен шастать по чужом дворе и брать без проса чужие вещи. Пусть его конченная мамаша продаёт почку и покупает ему цацку, а не этот шлак какого-то хрена решает, что раз он ребенок, то ему все можно.
Хорошо отделался, я бы вообще в догонку собак пару на него спустила, чтоб погоняли его пару часиков по городу, чтоб знал как чужое брать.

на земеленый участок он тоже попал законно. нет закона, который бы запрещал попадать за земельные участки.
самокатом он тоже решил воспользоваться с целью покататься, а не для того, чтобы его похитить. это тоже законно.
выходит, что подросток ничего не нарушил. а вот собака хозяина земельного участка причинила вред.
а ред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
человек обязан отвечать за свое имущество и содержать его так, чтобы другим не был причинен вред. в противном случае он должен будет возместить ущерб. если собака причинила вред, ее хозяин понесет ответственность

Всем пофиг. Нищая личинка не должна шарится по чужим дворам и брать чужие вещи. Пусть знает своё место в социальном слое нищебродов.

нет такого закона, который запрещал бы это делать. а значит нет ответственности, предусмотренной за это. а вот собака причинила вред и ее хозяин должен понести ответственность по закону. хозяин ДОЛЖЕН возместит весь вред причиненным им или его имуществом. а собака именно к имуществу и относится.

Мне наплевать на закон, я не хочу, чтоб чужой помет шарился в моём доме и прикасался к моему имуществу, мне физически противен этот факт. Я имею полное право посрачами и ссанными тряпками его выпереть, так, чтоб на нём не осталось следов. И кто ему потом поверит, что его били, если это просто нищая завистливая личинка, которая хотела порадовать себя возможно единственной в жизни поездкой, но ей непозволили и она теперь врёт от обидок?)))

«Правила содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", на которые ссылаются суды при взыскании ущерба обязывают владельцев собак обеспечить безопасность окружающих, гуманно обращаться с животными: не выбрасывать, не оставлять без присмотра, пищи и воды, не избивать и т. п., возместить вред, причиненный животным.
тут на лицо безалаберность и разгильдяйство владельца собаки, который не обеспечил безопасность окружающим собаку людям и оставил собаку без присмотра.

в доме шариться незаконно, а на земельном участке, прилегающим к дому очень даже законно.

На лицо безолаберность и со стороны владельца личинки, раз он решил, что его помёт может лазить по чужие дворам и брать чужие вещи. Все правильно, нужно не просто собак, а бешанных собак спускать, чтоб его яжмать в следующеэий раз, 10 раз подумала прежде чем выпускать его на улицу

Мне *** на законы, мой двор мои правила.

согласно статье 21 Федерального закона "ОБ ОТВЕТСТВЕННОМ ОБРАЩЕНИИ
С ЖИВОТНЫМИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года предусмотрена ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона: "За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".

Законно, говорите? Хм, окей, пойду-ка схожу к соседу во двор, возьму на его гелике покатаюсь, раз "законно". Так и скажу ему "Твой двор - общий двор".

А, и если по вашему это можно , то окей. Залезайте в чужие дворы, сколько захотите, только потом не нойте, если вдруг чья -то собака пол задницы оттяпает.

твои правила - > твои понятия. по понятиям живут жители барачных гетто (бесплатного государственного социального жилья для малоимущих).
приличные люди, жители коттеджей и особняков, живут по законам.

Ясно, нищая яжмать сидит гуглит со своей ксяомки из солидарности к нищим курицам и их опарышам.

на гелике покататься ты никак не можешь. потому что гелик - это транспортное средство. а за угон транспортного средства предусмотрена ответственность согласно статье 166 УК РФ:
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели "хищения" (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

за причиненный вред последует ответственность для хозяина собаки.

Если право собственности на землю зарегистрировано и участок обнесен забором, проникновение на такой участок считается незаконным

Опять Барачника на выходные из психушки выпустили 🤦‍♀️

Ой, да ладно тебе, он же во дворе стоит, не в гараже. Че заднюю даешь то 😉

нет такого закона, который бы запрещал проникать за земельный участок с зарегистрированными на него правами, даже, если он забором обнесен. забор создает лишь препятствие для проникновения, но само проникновения не является противозаконным. а потому можно свобдно проникать на любой земельный участок, который тебе приглянулся. ничего противозаконного в этом нет.

Это, если собака залезла на твою территорию, а не тогда, когда, ты залез на чужую территорию.

важно не где он стоит. а важно, что гелик - это транспорное средство.

Ты либо тролль, либо выпустили из леса тебя.

это не так.
владелец не обязан возмещать вред, если будет установлена совокупность следующих фактов:

потерпевший не проживает в помещении, где его укусила собака;
потерпевший не может посещать помещение без разрешения владельца собаки, поскольку оно не принадлежит потерпевшему на праве собственности или ином законном праве.
потерпевший знал, что в помещении находится собака, тем не менее без предупреждения вошел туда, чем спровоцировал ее нападение

владелец собаки обязан во время выгула собаки обеспечить безопасность граждан и животных, сохранность чужого имущества.

Хорошая собака

Собака предотвратила кражу имущества. Собаке медаль и сладкую косточку. Подросток видел что во дворе находится собака и тем не менее поперся что бы завладеть чужой вещью. Может он хотел украсть и продать.

тут это уже не имеет никакого значения. хозяину собаки в любом случае придется возместить вред, нанесещенный его имуществом. о краже или завладением имуществом хозяину следовало заявить в правоохранительные органы.

Но если на хозяина подадут заявление об укусе собаки, то он подаст встречное заявление - о попытке кражи.

Заявит на попытку кражи. Тем более подросток видел собаку но все равно пошел. Это 4х летка не видит опасности а подросток прекрасно понимает что собака может укусить.

И потом автор написал что калитка не была толком закрыта. Могу предположить что калитка была закрыта на засов. Значит подросток сам открыл калитку отогнув засов и видя что во дворе собака не позвал хозяев а самовольно зашел на территорию с целью завладеть чужой вещью.