Классически красивых специально обесценивают, красивые - это стандарты красоты общепринятые - их сразу видно:Моника Белучи, Катрин Денев, Грейс Келли - в молодости, Кайли и Кендалл Дженер - именно красивая, а дочки Моники Беллучи :старшая - симпатичная, младшая - несимпатичная девочка,
А бывают, симпатичные и милые девушки:(Адриана Лима, Меган Фокс, Софи Лорен, Бриджит Бардо, Мэрелин Монро, Дженифер Лоуренс - симпатичные и ухоженные, харизматичные), это тоже сразу видно, а остальные - обычные или некрасивые ( леди Гага, Билли Айриш).
Уже давно известно, что модельный бизнес отдает предпочтение интересным и запоминающимися лицам - странная форма лица, глаз, носа, цветотип, особенности кожи и т.д., а не классически красивым и всем понятным. Но как только о внешности знаменитых девушек заходит разговор, особенно в интернете, про неконвенциональных кто-то обязательно напишет «страшная», а про классические лица по стандартам красоты «обычная», «ничем не запоминается, вижу таких каждый день» и т.п. Короче говоря, даже заработать состояние только на своей внешности - не гарант того, что все признают твою красоту. Я слышала, что и про признанных секс символов говорили гадости, мол, у Лимы лицо недоразвитое, у Меган Фокс лошадиное и т.д. Но по каким же тогда критериям можно судить об особенной, ВАУ красоте? Если красивы ВСЕ - понятие красоты пропадает. Есть есть определенные стандарты красоты и людей которые идеально под них подходят все равно называют обычными/не идеальными - опять парадокс. Как нужно выглядеть, чтобы эта красота была неоспорима? Что вы имеете в виду, колда говорите «средняя/красивая девушка»?