Дела судебные, зайдите у кого был суд

За деньги юрист тебе и ответит на все эти вопросы🤪

В суде никогда не был👍😁

Можно обойтись и без адвоката, смотря какое дело.
Свидетели ст 69 ГПК РФ Свидетельские показания.
Не явятся, могут перенести СЗ.
Свидетели заявляются одной из сторон, и это лицо заинтересовано в даче показаний.
ГПК РФ Статья 168. Последствия неявки в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Сейчас лучше вкладываться не в юристов, а в тех, кто принимает решения. Долина не даст соврать.

Какая ответственность за неявку в суд? Штраф 500 руб? Тогда ни один свидетель не явится. Дело гражданское, не уголовное.

Вы часть 1 ст 168 ГПК РФ пропустили.
Обычно свидетели всегда являются.

Там не написан размер штрафа.
И я прочитала в интернете, что на гражданские дела принудительно не приводят свидетелей, только на уголовные.

Конечно нет, в этом заинтересована одна из сторон, она и договаривается со свидетелями.
Вы свидетель что ли?

Я не свидетель, я тот - кому нужны свидетели

Так это ваша заинтересованность, чтоб они согласились дать освидетельствование.
Если они не захотят, никто их не заставит.

Вы точно знаете, что ответственности нету? Получается, что и свидетелей у меня нет, потому что они просто не придут на суд(( Что же делать?

странные вопросы, вы даже категорию дела не указали
есть сложные дела а есть простые
свидетелю ничего не будет если он не явится
вы должны сначала договориться со свидетелем что он готов дать показания в суде, а потом ходатайствовать перед судом о вызове свидетеля

да, уж, какая из нее спорщица ? Показания любого свидетеля, можно на раз откинуть..а вот экспертизу, судебную, надо постараться.. Так какое дело то ?? Все свид.показания, должны быть оформлены в соответствии с ФЗ, и ни как иначе..

бывало что и показаниями свидетелей руководствуются
но суд часто отклоняет такие ходатайства, если можно предъявить более веские (документальные) доказательства

так вы хотите лже свидетельств, вот за это тебя наказать могут..

не передергиваем, показания свидетелей, должны быть оформлены в соответствии с ФЗ..
Не хотят, не придут, и ничего не сделаешь..

считаешь фразу "в соответствии с ФЗ" очень умной? Рассчитываешь, что никто не понимает значения аббревиатуры "ФЗ"? И ты выглядишь таким солидным, прошаренным?
😆
не по адресу

судьи не знают, как оформляются, .а не то, что вы..В Кас, знают, а не в судах 1х инстанций..

что сказать-то хотел?

все можно опровергнуть, даже экспертизы, не то, что свидетелей.. Не хочет дать категорию дела.. а хочет бесплатных советов..хреномудрия такая..авторица

На каком основании, люди, должны бросить свои дела, и бежать в суд, по вашей хотелке ? Что за свидетельствования такие, ложь, что ли ? Категория дела, давай выкладывай. Никто и ничего тебе не должен.

не советую вот этому товарищу что-либо "выкладывать"
любитель вроде автора а то и хуже

несешь бред невпопад

где, в каких делах ? . Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний.

В качестве свидетеля также может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении объекта, исследуемого судом как вещественное доказательство.
Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Должностное лица, да, а просто кто по указке, безумной тетки, на фиг ? Если заведомо дело проигрышное ?? Гражданское лицо, наплюет ей в морду и будет прав !!

малограмотная, молчи в тряпку, все можно опровергнуть, 2 способа.. Неумным, знать не дано.

заглохни, иди таблеточку выпей, пора уже

чучелко, категория дела, а не выкладывать.. описать своими словами суть спора..с указанием ФЗ..

ты не юрист, и любому юристу это очевидно
верещишь что-то, нахватал там три слова, тут два, извини но не тянешь ты на юриста как ни прикидывайся

наркошка, алкашка, это к себе применяй..

ну укажи ФЗ, погоняю тебя по статьям

юристы в рф ?? Вы-идиоты на 110%%..поссы со спецом в каких делах, тебя как букашку на 2й минуте радавим..Не знать элементарного про достоверно-допустимые доки, даже судьи не знают..

ах вон оно чо...ты нарк просто
пригрезилось в пьяном угаре, что ты юрист?

психический гость с вуман ру обещал раздавить "любого юриста"😅
признавшись таким образом, что он лично юристом не является

гоняло, не выросло. . гоиняют по обзорам и суд.практике, а не по законам..поняло ли ?
Ты на дне.. вот и стучи оттеля..

чувишка, где и в каких делах, раша адвокатики смогли чего то доказать ? И ты, нижнее дно, крайнего болота.. ты дурочка, не знающая что значат достоверно-допустимые доки, уж не говорю про их оформление..

гоняют по чему сочтут нужным, тебя еще не начали но уже обосрался
ладно, пока-пока, пойду спать, завтра сложное заседание

напоносил, напоносил...почуял что за ж взяли?)))

"достоверно-допустимые доки" - такого понятия нет в российском процессуальном праве
есичо
и неважно что ты под обрезком слова "доки" подразумеваешь

совсем е анутая..малограмотное ***. В высших судах, выигрывают истцы, а не горе двоечники *** юристишки...это самый простой факультет был в СССР, шли двоечники, никчемные. А уж сейчас, малашка, это вообще деньги на входе, на выходе дипломишко, коммерческие пту.

тупое создание, достоверно-допустимые доки, есть и судьи знают это !! ст. 61 КАС РФ, ГПК РФ ст. ст. 59 и 60, и АПК РФ (ст. ст. 67 и 68, . ст. 88 и 235 УПК РФ Балбесина полуграмотная, 2 тебе и выкинь на хрен коммерческий дипломишко на помойку.

Помощь юриста не обязательна. Можно самостоятельно представлять свои интересы.
Проблема заключается в том, если человек не в теме, то ему очень сложно оценить сложность дела и оценить потянет он или нет.
Следует ли привлекать юриста, я бы рассуждал так:
1. Если дело рассматривается в арбитражном суде, банкротное, связано с оспариванием сделок, налогами, субсидиарной ответственностью, то юрист нужен.
2. Если проигрыш/выигрыш очень важен, юрист нужен.
Так что категория спора и цена иска должны быть определяющими.
Даже, если вы уверены в победе, но на кону большая сумма, то лучше обратиться к юристу.

Обычный человек не сможет понять хороший юрист или нет.
Наверное, надо смотреть на образование и опыт по конкретным делам. Если хороший ВУЗ и работал по аналогичным делам, то нормально.

Если гражданское дело, то нет рабочих механизмов заставить свидетелей явиться в суд. Если вы считаете, что нужны свидетели, то лучше, чтобы этим занимался юрист. Без юриста со свидетелями может быть непредсказуемый результат.
Если свидетель не явился, на практике ему ничего не будет (если гражданское дело).
Обеспечить явку свидетелей, только замотивировав их.
Если ты говоришь, что без свидетелей не выиграть, то скорее всего дело тухлое или есть какое-то непонимание. После этих фраз нужен юрист. Видно, что человек не тянет.

Первое сообщение + это = проигрыш.
Это просто необоснованное ощущение, интуиция.

Свидетелей надо заинтересовать.
Вот чтобы вы хотели получить за участие в процессе в качестве свидетеля?

Но вы здесь неправильно ставите вопрос.
Вам надо доказать какие-то обстоятельства, а не вызвать свидетеля.
Вы не являясь специалистом, решили, какой вид доказательств относим, допустим, достоверен и достаточен.

Так что, если вы уверены, что для выигрыша дела вам необходимы свидетели, лучше обратитесь к грамотному юристу.
Тем более, в случаи вашей победы, суд взыщет с проигравшей стороны судебные расходы в разумном пределе.

".....Как понять, что юрист хороший, по каким критериям?...."

- Я смотрел тысячи различных роликов на тематики судов и вообще отношений между М и Ж и считаю, что самый лучший семейный юрист для мужчин в Москве будет - Антон Сорвачов. Я рекомендую вам послушать его ролики в РУТУБе на любые темы про М и Ж. К примеру это:

"https://rutube.ru/video/c30b52bd886570c3022055bbf0e5dd5e/ - Почему мужчины не хотят жениться. Интервью Антона Сорвачева."

Спасибо за ваши комментарии.
Там дело связано с кооперативом, для доказательства - нужны документы из этого кооператива. Но человек, который главный в этом кооперативе, который отвечает за всё - говорит, что документы утеряны (документам больше 15 лет). При том сам он тоже перестал выходить на связь, в суд идти не хочет. Что делать? Какие перспективы такого дела?

Вот как мне заинтересовать этого главного человека в кооперативе? Чтобы он на суд явился?

Вы уверены, что нет механизмов заставить свидетелей явиться на суд? А как же штраф, если свидетель не является? А принудительный привод?

Ну если это связано с членством в кооперативе или владением собственностью. Можно смотреть какие есть "бумажные следы" членства, владения. Например уплата налогов, пошлин, коммунальных платежей, штрафов, участие в собраниях, голосование, переписки и т.д.
Если нет документа, который однозначно доказывает обстоятельства, возможно совокупность иных доказательств докажет (или не докажет).
Если нет документов в кооперативе, возможно что-то сдавалось в архив или подавались документы куда-то на регистрацию, может есть сведения в БТИ или управляющей компании и т.д.

Оплатить потраченное им время, дать что-то материальное, выполнить для него работу.
Он тратит своё время, за что получает материальную компенсацию.

Очень сомнительно, что суд будет штрафовать или как-то принуждать.
2-3-5 раз направит уведомление, если свидетель добровольно не придёт, то рассмотрит дело без него.
И это при условии, что вам удастся обосновать, что вызов свидетеля необходим.

Лучше не жадничайте, а сходите на консультацию к юристу, который занимается такими делами.
Это не дорого, но будет понимание куда двигаться.