Если бы осталась Российская Империя?

Хз уже какой, слив засчитан, у попугаев больше конструктива чем у совков, скучно🥱 Адью.

Да иди уже. Только все же прислушайся к моему совету, сходи именно туда. Многим помогает.

Существует вероятность, что без лендлиза СССР мог бы и не спастись.
А если бы спасся, то с неизмеримо большими жертвами.

Не спастись - нет. Тут просто надо посмотреть данные по годам и месяцам и будет видно, когда он пошел уже не ручейком, а потоком. А вот то, что он много жизней спас - факт.

Нет. Это была одна из первых «цветных революций», подготовленных британцами. Ленина в Цюрихе готовили, если вы помните, платила за все Великобритания. Причем тут население?? Вы реально думаете, что революции делает население? Оно и не в курсе было, что творится.

Ага, население и знать ничего не знало. Ленин так и говорил «крестьяне еще рабеют, что они господствующий класс». Но комментатору выше бесполезно это объяснять. Он способен только на оскорбления.

Хм. И какой же был резон Британии ладно что свергать власть своего союзника в войне, где исход был еще не ясен, но еще и ставить вместо нее тех, кто вполне открыто декларировал свое намерение выйти из войны? Я еще понимаю, если бы это сделали осенью 1918 - тут еще был резон, чтобы не делиться плодами победы. Но в 1917-то зачем?

Резон простой - раздербанить Российскую империю. Которая при всех недостатках была экономически сильной. Которую боялись. Мы уже давно покоя этим товарищам не даем

Ну и как, много Англия на раздербанивании заработала? И кто в 1917 там так сильно боялся уставшую от войны РИ, что был готов помогать своему врагу Германии?

Историю иди, учи, неуч.
Если не в состоянии открыть учебник и узнать, что революция была в 1917 году, то рассказываю: был экономический кризис (конец первой мировой, естественно старина потратилась на это), кризис власти, голод, неудачная Русско-Японская война за несколько лет до этого (также, как и сейчас, напали на маленькую страну, ожидая легкой победы и подавились. Естественно, был большой позор)

Для англосаксов Россия всегда была и остаётся экзистенциальным врагом, факт.
Насчет сильной экономики тут вопрос спорный. Не может быть сильной экономики, когда ~ 85% населения крестьяне.

И? 
Вы говорите о состоянии страны ДО Первой мировой, в то время как революция случилась через 2,5 года ПОСЛЕ ее начала. Описывая состояние страны, не забывайте об исторических событиях и не подменяйте даты (революция случилась в 1917 году, а не в 1913)

Вот именно. Если бы не было форсированной индустриализации в СССР, то с Вермахтом чем бы воевали? Вилами и мотыгами?

Так в США элита же тоже вроде как англосаксы. Плюс таки да, куда же без них. Но состоялась бы советская индустриализация без США? И кто львиную долю ленд-лиза СССР поставил, разве не США? Но пока еще не пошел ленд-лиз из США, он, пусть в небольшом объеме, пошел из Англии. Но это объяснимо, Англии и самой не хватало.
Как-то не очень это похоже на поведение экзистенциальных врагов, не находите?

Нет, не нахожу. Тогда главным врагом были страны ОСИ. Враг моего врага мой друг. Ничего личного.
Когда вторая мировая война закончилась, СССР для англосаксов вновь стал главной угрозой.

Тем не менее была одной из самых сильных экономик мира и в то времф был бурный рост промышленности и тяжелой индустрии. При тех показателях роста она могла через десятилетие стать сверхдержавой. Но нашим друзьям британцам это совершенно не надо

Так, может, у них всегда так - ничего личного и ничего экзистенциального?

Кто там кем мог стать, рассуждать бессмысленно, история сослагательного наклонения не знает. Случилось как случилось.
В то, что подобные революции получаются сами собой, верить может только идиот.
НО, при легитимной власти и достойном уровне жизни, раскачать страну изнутри практически невозможно.
Так что царский режим сам довел страну до состояния, что революция стала возможной.

Если национальный доход 1913 г. принять за 100%, то
1914 г. он составил 97,6%
1915 г. - 102,3%
1916 г. - 92,5%
1917 г. - 82,1%
1918 г. - 50,1%
1919 г. - 42,7%
1920 г. - 42%
1921 г. - 38,2% от уровня 1913 г.

Ну так оно не так уж и сложно - расти с низкого начального уровня. Это вам любой даже не спортсмен, а физкультурник скажет. Вот потом, когда уже на свой уровень вышел, там ой как тяжело следующие рубежи даются.
Не стала бы РИ никакой сверхдержавой. Крестьянских сверхдержав не бывает.

Тут согласна. Основной лендлиз пошел в 1944! Когда исход был уже ясен. Это легко подтверждается документами. Эти товарищи дождались, пока все стало понятно и помогли более сильному.

Таблица выше, учи матчасть.

Почему? Потому что вам так хотелось бы? Т.е. в 17 году Россия с немцами воевала на равных (побеждая, если быть точнее), а к 41 году поменяла бы всю свою промышленность на мотыги? Зачем?

Все еще вопрос: а че так даты сдвигаем и войну игнорим?

Ну так и я о чем. Толку-то винить германского шпиона Лукича, англосаксов и жыдомасонов с иллюминатами, если ситуацию-то сами создали? Ну вот оно само лежит - подходи, бери. Вот вы бы на их месте взяли? Я бы взял.

Шла индустриализация! Причем темпы сильно превышали среднеевропейские. И зачем нашим друзьям европейцам такой сосед под боком? Мало того что огромный, так еще и с огромным населением

Ты просил назвать цифры с 13 по 17 годы, я их привел, и даже больше, показал что именно после геволюции все ушло на дно, а не после начала войны, в чем твоя трабла помимо слабого интеллекта?

Ну, ты, как любитель таблиц, погугли сколько тех же пулемётов в период Первой мировой было выпущено в Российском Империи, Германии и Франции. Тогда такие вопросы отпадут сами собой.

Почему я должен выполнять твою работу? Почему совки такие ленивые?
Т.е. Россия выигрывала войну мотыгами против пулеметов? У тебя сколько айкю?

Но из всех возможных вариантов только один - свержение царского режима. Ничего личного или экзистенциальные враг, тут каждый сам для себя решает. Об этом говорить, мне кажется, нет смысла.

Причем тут совки, ленивые и "айкю"?
Театр второй мировой войны вообще хоть немного знаешь? Где основные боевые действия велись? С какими именно силами и в каких местах были столкновения Германии и РИ?
Очевидно, что нет.
Если, уж, начал хамить, можешь сразу идти лесом, свой "айкю" ты уже показал.

*Первой

Ну потому что ты совок с низким айкю.
Конечно, а ты? Вот например 3 сентября 1914 года войска Русской Императорской армии, развивая успешное наступление в рамках Галицийской битвы, вступили во Львов. Австро-венгерская армия была разгромлена потеряла не менее 250.000 убитыми и 100.000 пленными.Большое количество орудий, пулемётов, боеприпасов попало в имперские руки.
Объясни, как мотыгами можно было одержать победу над армией орудий и пулеметов?

От же ж гениальный долбоящер из Шлимазл-Тыквы. Что-то больно быстро вернулся - видать, снова не дошел туда, куда надо было. Или дошел, но тебя даже там послали. Ладно, кое-что, к сожалению, снова не с тобой, точнее, не в тебе (а надо бы).
Объясняю не тебе (тебе бесполезно и доктор не одобряет). Франция на себе Первую мировую от и до тащила? Благодаря добровольному проигрышу РИ проигравшему на себе больше всех прочих вытащила? Ну и как оно, сильно это ей помогло в 1940? И с чего же такие гении считают, что отсталая и косная РИ, зависимая в военных технологиях от Англии и Франции, как-то сильно бы поменялась к 1941? А с чего бы ей меняться? Были бы у нее армия и ВПК 20-х годов. Ну все же хорошо, в Первой мировой же сработало? Зачем менять? И не хрен крестьян и рабочих учить. А то еще начнут читать крамолу всякую. И, конечно же, поп нужен. Вот чтобы молились, постились и несли на храм. И не думали. Нельзя думать. Так и до крамолы недалеко.

Тупица, я (и далеко не только я) ведь тебе вроде популярно объяснил что ты скучный фантазер, снова желаешь по третьему кругу свое очко пустить? Тогда перечитай ветку, только смотри не перевозбудись, а то сосудик лопнет от осознания своей тотальной безграмотности по обсуждаемой теме.

Потому как, долбоящер, у австрияков были примерно такие же палки-стрелялки, пулеметы и орудия. А еще в армии была куча славян, вовсе не горевших желанием умереть за императора и тем более за противных мадьяр. Император-то еще ладно, ничего. А вот эти - ну совсем фу.
И что-то вот победы РИ все больше как-то над австрияками были. Ну как победы - у меня самого прадед на австрийском фронте погиб. А вот с победами над тогдашними фошиздами и тогда как-то кисло было.

Твой "айкю" не способен сообразить, что я, так то, не совок.
Не пыжься, твой уровень умственного развития все уже оценили.

Да. Трансформировалась бы в республиканскую монархию, и сейчас жили бы как в Европе. Там тоже все прошли нелёгкий путь, но до такой дичи не скатывались

+100500

Человек спрашивает, если бы сохранилась до сих пор, а не если бы жить в 17 году.

Ты идиот? Ты разницу между палкой и пулеметом отличаешь? Или для тебя пулемет в ПМВ был плебейским оружием? А что же тогда у немцев было? Бластеры? Лечись, олигофрен.

Почему вы считаете, что она бы продолжала существовать в замороженной виде? Прошла бы цивилизованную эволюцию

вот ты где. прыг скок
мефидрок

Жесть, т.е. ты даже не знаешь кто ты, ретранслируя большевистский агитпроп, это еще хуже, для твоих окружающих))
"все" это, как я понимаю, ты и твой дед из совкового учреждения?))

Ооо дед, какие люди...

ну что ...бабу очередную нашел? кобелек.

так бы и жили примерно)

Но больше была бы развита классовость: дворяне, мещане, крестьяне.
И считаю, что осталось бы больше интеллигентных умных людей.

При сохранении РИ было крайне мало шансов выстоять против Рейха, так что как бы сейчас жили никому не известно. Поражение Германии на восточном фронте решающая часть второй мировой войны как-никак.

А у совков это генетическое, пару страниц назад они на полном серьезе сравнивали быт 1913 и 2026.

Не, от убогих такие вещи не цепляют. Что-то поумнее можешь выдать?

"крайне мало шансов"
Не забывай добавлять отныне "по моим хотелкам", сливер))