Почему все против патриархата, но не против его проявлений?

Это демагогия, которую вы придумали, чтоб загасить в себе голос совести.
Про риски от отношений - не правда. Ваш муж ведь у вас не первый, верно? Значит какие-то сексуальные потребности у вас есть. Ну хотя бы иногда. Вы могли бы удовлетворять их таскаясь по барам и занимаясь там сексом с незнакомцами. Вот это было бы рискованно. А постоянный и верный мужчина, с которым у вас длительные моногамные отношения, он риски только снижает. Это я не касаюсь даже того, что муж в принципе необходим женщинам больше чем мужчинам нужны жёны. У вас всю психику клинит от страха одиночества. Вы, чтоб мужское внимание привлекать, неудобную одежду носите и тонну макияжа на себя мажете.
Поэтому, извините, вам придётся выбирать. Мужчина может заплатить за секс либо деньгами, либо отношениями. Но не тем и другим одновременно.

Опять ложь и перевирание.
Бессмысленно это когда "потому что гладиолус"

Если бы Вы написали "Я с определением не согласен" это было бы честно с Вашей стороны.
Но Вас лично определение не устраивает и поэтому Вы лжёте что там нет смысла. О многом говорит о Вас

Вы сами палитесь как дитя "пока он влюблён он готов платить". Ну вот пусть платит и проваливает в поисках новой любви. Всё оч просто.

Дык.. Это Вы по непонятным мне причинам раз за разом "спасаете "это определение.
это способность и готовность человека осознавать связь между своими действиями (или бездействием) и их последствиями, а также готовность отвечать за эти последствия.
Вот именно
Пьяный не готов осознавать 🤷

Муки совести гасите в себе Вы это Вам страшно признавать что Вы недостаточно состоявшийся мужчина, и при этом считаете себя достойным хорошей женщины.
Увы. Это так не работает. Ликвидной женщине нет никакой необходимости быть удобной . Она имеет возможность выбирать САМА лучшее.
А не цепляться зубами "лишь бы штаны".
Вы пишите мужчина "платит за секс отношениями".
Да кому вsралась такая оплата?
Это не 18 век дружище.Тёткам от статуса "взамужняя" ни жарко ни холодно

Нет, не потому что несогласен, определение бессмысленно потому что не имеет смысла. Оно всё завязано на "готов принять последствия", но при этом на вопрос, что это означает с практической стороны вы так и не ответили. Такова природа нашего мира, что последствия наступают вне зависимости от того, готов их кто-то принять или не готов.
Поэтому остаётся моё определение: ответственный человек - это тот, кто просчитывает возможные риски принимаемых решений, принимает разумные меры для снижения рисков и разгребает последствия. Всё.
Я понимаю, почему вы так упёрлись в вопрос просчитывания рисков и их снижения, потому что сами понимаете, что посадить на шею взрослую бабу ответственный человек в теории ещё может, в конце концов все мы заводим домашних питомцев, но доверить ей рождение и воспитание своих детей - никогда. Просто потому что ты можешь умереть и они останутся под опекой вот этого домашнего животного, которое само нуждается в опеке. Это страшно, и это предел безответственности.

В смысле "палюсь"? Я открыто заявляю. Это в вашем безумном мире думать головой перед тем создавать семью - это что-то постыдное. Семья - это вообще не про любовь, это про размножение. А для влюблённости можно просто чпокаться, пока не надоело, а потом разбежаться.

Пройдемся по Вашим цитатам:
1."Ваш муж у вас не первый"-у кого как. У кого то первый, у кого то нет.странно что Вы делаете утверждение о незнакомых Вам людях в интернете 🤷
2."Значит сексуальные потребности у Вас есть".
Пардон откуда опять это ЗНАЧИТ взялось?
Вы берёте с потолка эти ЗНАЧИТ и выдаете как факт
Нет. Не факт.
3."Вы могли бы таскаться по барам"-кто хочет таскаться тот и в отношениях может это делать. И да, онанизм , секс шопы и проч делают вопросы секс удовлетворения более проще .
Бешенство того самого до 1-2% от сексуально активных женщин планеты.
4."муж необходим женщинам больше чем мужчинам нужны жёны.".
Необходим для чего 🤔?
Вибратор в любом секс шопе , цена вопроса примерно как приличный фен для волос.
Статус "взамужней" уже давно не интересует.
Так для чего? Надеюсь Вы не сольётесь и ответите на вопрос по существу.
А вот мужчинам секс с женщинами намного нужнее. Иначе мужиков проститутов было в разы больше
Но мы то наблюдаем обратную картину .Раз простиуткам платят -значит есть спрос . За ненужное кто будет платить?
5."у вас психику клинит от страха одиночества". Человек, у которого клинит психику нуждается в психиатре . Зачем отношения влазить не пойму? Таким вообще это противопоказано.

Вы сами не заметили, как подправили определение под моё.
Именно. Пьяный, садящийся за руль не готов осознавать, что может создать ДТП. Иными словами, он либо не просчитывает риски, либо забил и надеется, что ему повезёт. Чтоб этот пьяный поступил ответственно, необходимо 2 условия:
1) он должен подумать, к чему может привести его пьяная поездка. К ДТП.
2) он должен принять меры, чтоб риски снизить. Например пересесть на пассажирское сидение, а за руль посадить трезвую жену.
Ну а если пьяный этого не сделает, но будет осознавать, например если жена ему скажет: "Вась, ты пьяный, может не надо за руль?", а он поцелует крестик и прочтёт "отче наш", и всё равно поедет, то ответственным поступком это всё равно не назвать.

1.Мало того, я привела конкретные примеры готовности просчитывания рисков и готовности к последствиям.
Но Вы не читатель , Вы писатель.
2." Доверить воспитание своих детей". Как то странно читать от человека, который не осознаёт что для важного дела прежде всего нужно масса свободного времени и труда.
Т. е. Она должна пахать в 2 смены и дома и на работе и только в этом случае ‼️ дети воспитаются?
Само по себе звучит странно

А кто заставляет жить с нелюбимым человеком? Разлюбили ушли и живите с любимым

Нет. Это Вы под моё определение подстроились. Которое писали "бессмысленное".
Читайте внимательно что Вам пишут. Бестолочь

Про "не первый", ну сейчас редко кто замуж девственницами выходит, так что тут да, я предположил что у вас был секс до мужа, просто на основании статистики.
"Значит" потому и значит, что если вы до замужества и обеспечунства дали какому-то Ваську за так, то вы это сделали потому что самой хотелось. Тут тоже есть доля допущения, если вы вышли замуж за обеспечуна девственницей, то я ошибся. Или если начали половую жизнь сразу став содержанкой или проституткой, т.е. на материальной основе, то, возможно, вы и не такая. Но большинство женщин начали половую жизнь, даже не по любви, а из любопытства, и периодически занимаются сексом "для себя".
Про бары, дело не в том, можете вы или не можете, дело в том, что наличие постоянного мужчины избавляет от необходимости искать кого-то, "когда припрёт".
Сексшопы - это как раз признак по которому вы палитесь. Любой человек любого пола может самоудовлетвориться руками. Если хотя бы возникла мысль о походе в сексшоп, то значит не хватает чего-то. Это ведь не вопрос "пошла, купила дилдак, на всю жизнь себя обеспечила сексом", это надежда, что там появятся какие-то штучки, которые исправят ощущение, что одной как-то не так.
Про проституток, вы не понимаете. Да, мужчинам нужен секс. Но мужчинам не нужны отношения. Это и есть тот обмен, ты мне даёшь секс по первому требованию, а я за это от тебя не ухожу и даю тебе то спокойствие, которое тебе нужно. Проституткам платят не столько за то что она приходит, сколько за то что она после секса уходит и можно больше не терпеть рядом с собой женщину.
Про "психику и психиатра" - очередная бабская демагогия. Психику всегда клинит, если человек находится в плохих условиях. Если запереть и избивать, любой человек сломается. У женщин от одиночества психику клинит жёстко. Просто потому что 4 миллиона лет эволюции не проходят просто так, человеческая самка фертильного возраста с точки зрения естественного отбора не должна терять время. Поэтому вы такие, у вас 2 темы для разговора: мужики и отношения.

Дети. Для детей нужны оба родителя и рядом.
Если детей нет, то, конечно, но тогда и брак теряет смысл. Зачем клясться быть вместе всегда? Если любовь жива то и без клятв вместе будут.

Вы лжёте.
Часть про просчитывание рисков и снижение вы никогда не приводили.
Но, допустим, вы просто имели в виду. Тогда вопрос: чего вы начали спорить, если изначально были согласны с моим определением понятия "ответственный"? Зачем несли бред про "внутреннюю готовность"? Ну и, главное, если согласны про риски, то при чём тут обеспечунство? Ведь ежу понятно, что семья с 2мя источниками дохода находится в большей безопасности чем та, где один добытчик и 3 иждивенца.
Про "вторую смену" - это типичная мантра тунеядки. Не является работа по дому второй сменой. Если для вас это тяжело, ну понятно, кому-то и *** от дивана оторвать - тяжкий труд. Семью имеет смысл заводить когда сама хочешь отдавать что-то. А женщины вроде вас, которые рассматривают семью как альтернативу работе, ну вы просто не подходите для этой "работы". Семейная девушка не хочет быть иждивенкой, она сама себя может прокормить, но она хочет детей, поэтому ищет себе мужа, который подстрахует её на время беременности и вскармливания, разделит с ней ношу содержания этих детей после, а также поучаствует в воспитании, будучи для детей авторитетом, устанавливающим границы в семье так, чтоб ей самой не приходилось быть жёсткой с собственными детьми. И да, такая девушка не рассуждает в стиле "зачем жить вместе если разлюбила".
Ваш муж, получается, дурак. И не только потому что обеспечун, а потому что в жёны взял совершенно поломанную женщину.

1. Вы утверждали , слово "предположение" не было.
Опять ложь
2.Опять ничего не поняла. Допустим дали Васе "потому что сама хотела" . Откуда взялось ЗНАЧИТ ?
Вы написали столько не по делу.
А появление ЗНАЧИТ обосновать не смогли🤷.
Это всё равно что заявлять "я однажды пошла делать биозавивку к мастеру и ЗНАЧИТ я буду искать мастеров по биозавивке".не значит.
3.Вы пишите "избавляет " как будто это мучение для людей. Кому это напряг те на сайтах знакомств сидят и там секс находят себе . Без "мучений". Вне зависимости от наличия партнера
4.все могут руками. Кому не хватает конкретно члена , тот идет и покупает .
Не будет слушать глупости таких как Вы, ощущения "одной что то не так" и не появляется.
%легко внушаемых людей всегда будет

А какое мне дело нужны мужчинам отношения или нет?
И зачем мне быть рядом с человеком которому я не нужна?
Зачем М делают что им не нужно и не нравится?
Я желаю всем счастья и жить как хочется без мучений

Вы пишите про 2% неадекватных женщин , которые не умеют жить в личном пространстве. Оно пустое. Без личных интересов.
Это у них психическое

И выдаёте ИХ за ВСЕХ.
Ровно по той же причине, вывалили это ЗНАЧИТ.Из Ваших фантазий
И да. Таких и отношения не вылечивают. Ток психиатр

И да, вариант семьи где "не про любовь", тогда становится ещё более непонятно для чего тетке рожать от нелюбимого , самой рвать джоппу и самой же кормить ? Всё предприятие и мужика и ребёнка и себя.Это вот вообще про мазохизм я считаю

1. Я понимаю, вам хочется перевести проваленную дискуссию в обсуждение моей личности. Но уж совсем слабые основания. Вы буквально обвиняете меня в том, что я не оговариваю каждое своё слово. Причём самое интересное, что вы не написали прямого утверждения, что я не прав в вашем отношении. Т.е. доёп чисто по формулировкам по отсутствию некоей оговорки которую и я не должен был делать.
2. Вам реально нужно объяснять, почему из факта "нечто было сделано по собственному желанию" следует утверждение "такие желания бывают"? Ну ок, давайте поправим на "бывали". Но раз бывали, то могут и снова появиться. Если у вас есть муж, то вы сами не знаете, что случится после того как он исчезнет и вы покукуете с дилдаком с годик.
3. Вы потеряли нить беседы. Напомню: вы требовали компенсации за то что отношения с мужчиной для вас, якобы, несут риски. Я возразил, что постоянный партнёр риски снижает. Вот от этих рисков наличие мужа и избавлет.
4. Член нельзя купить, купить можно дилдо. А мужчина - это ещё что-то кроме члена. Ну и для глупых повторяю: если бы дилдо решал проблему, женщина бы купила себе один и ей бы на всю жизнь хватило. Тот факт, что разные игрушки покупаются раз за разом означает, что дилдо не решает ту проблему.

Сколько глупых вопросов.

А зачем люди на работу ходят? Думаете, потому что работать сильно любят? Нет, потому что отношения, неважно, рабочие или половые - это всегда обмен ценностями. Труд на деньги, в случае работы. Огрубляя, мужчинам больше нужен секс, женщинам - постоянный партнёр. Если мужчина может получить секс не вступая в отношения, он обычно об отношениях и не заговаривает. И, кстати, может даже сильно планку требований к качеству женщины снизить. Если женщина может получить партнёра без секса, то она с удовольствием согласится дружить с почти любым мужчиной. А вот мужчины с женщинами дружить не особо-то любят, максимум приятельские отношения.

Женщина, придите в себя. Художественная литература для женской аудитории начинается и заканчивается на произведениях про любовь и отношения. Для кого это всё создаётся? Для 2х процентов что ли?
Вы выше писали, что женщинам сидеть на сайтах знакомств в кайф. Кому в кайф? 2м процентам?
Зачем замужняя женщина красится и одевается как шлюпка выходя из дома? Это ведь трата времени, неудобная одежда, просто так это никто не стал бы терпеть. Она ищет любовника? Вовсе необязательно. Жёны успокаивают мужей, говоря, что им нужно быть красивыми для уверенности в себе. Но в чём эта уверенность не уточняют. Я уточню. Мужское внимание позволяет ей унять тревожность на тему "а что если муж уйдёт или помрёт". Она, одеваясь вызывающе или покрывая себя татуировками, создаёт у себя ложное ощущение, будто она всегда сможет найти нового мужа.
Поэтому нет, не 2%, почти все женщины, ну кроме совсем молодых девочек и глубоких постклимаксных старух, без мужчин испытывают дискомфорт. Не жёстко страдают, конечно, но так, зудит. Вот они-то и справляются с этим, сидя всё свободное время на сайте знакомств с отретушированными или старыми фотками, потому как каждый лайк и неотвеченный "привет" в её сторону позволяет ей обмануть свою гормональную систему и создать иллюзию, будто мужчины есть.

Если вы считаете, что дети от нелюбимого какие-то неправильные, то вы должны также и считать, что женщины при разводе должны массово оставлять детей с отцами. Ну, по крайней мере, при разводе с бедными отцами, алименты от которых не покрывают расходы на ребёнка. Ну типа раз подала на развод, то не любит уже, соответственно и ребёнок от этого мужика только мешать будет. Однако мы наблюдаем обратное, женщины в основном любят детей от нелюбимых мужчин.
Вообще, в философских и поведенческих дискуссиях следует избегать глагола "любить". Он в первом лице описывает эмоции, а во втором - обязанности, и потому служит просто чтоб закрыть очевидную иначе дыру. Здоровые межполовые отношения можно описать и не прибегая к нему.

1. Опять ложь. Я поймала Вас на лжи , Вы вместо того что б просто признать продолжаете врать и приписывать мне то чего не было.
2.так это Ваши проблемы, что Вы не в состоянии выстроить логическую цепочку из фактов .
И строите исходя из Ваших фантазий .
Я то каким боком к Вашим фантазиям? 🤔
3.соглашусь частично. Снижает риски и то, в случае порядочности партнёра. А таких единицы.Нить я не теряла . женщине найти секс гораздо проще чем мужчине. От этого факта не отвертитесь.
4.Вы сами косвенно признали , что М нуждается в Ж больше чем наоборот. Начиная пассивной агрессии в ее сторону в виде "ощущения с ней что то не так".
В этом не было необходимости давить на женщину если бы ей САМОЙ была бы нужда в мужчине

Здесь всё верно пишите, только как это отвечает на мои вопросы?
Вот именно что никак

Почитайте старика Фрейда и термин сублимация.
Так вот , работающие женщины сублимируют свою энергию из женской в рабочую (а сейчас их больше в геометрической прогрессии чем 50 -100 лет назад).

Хотите обсудить "правильность" детей -создайте другую тему.
Зачем перескакиваете с темы на тему? Вы не можете осилить эту?
Опять появляется непонятное "ТО ДОЛЖЫ". Откуда оно появилось? 🤔
Вероятно от туда же что и слово "ЗНАЧИТ".
Опять из Ваших фантазий.
Я так же могу сказать "если гладиолус ЗНАЧИТ красный ".
Прекращайте так открыто палиться. Вроде взрослый человек

По поводу любви. Мужики вообще из за любви войны начинали и точно так же убивали.
Это не "чисто женская" напасть.
Кардинальные выражения любви встречаются в клинических случаях и это работает в обе стороны

Родитель это прежде всего тот, кто действует в интересах ребёнка.
Неважно любит или не любит. это момент личной ответственности .
Всем тем , кто пишет о детях как о передаче собственности из рук в руки М или Ж я бы в принципе запретила законодательно иметь детей.

1. Нет, вы солгали сами. Ваше обвинение абсурдно: я виноват в том, что обсуждая незнакомого мне человека не добавил оговорку "я предполагаю". Но разве это не очевидно, коль скоро описываемый человек мне не знаком?
Забавно что вы просите меня признать эту вину. Это многое говорит о вас, вы так привыкли вести спор. Вы кидаете мужчине нелепое обвинение, а потом ожидаете, что он не посмеётся над вами, а сгладит конфликт, признав вину. Вот так вы ведёте (или вели) себя со своим обеспечуном, мужик удочерил чужую бабу и в благодарность получил неуважение и постоянные попытки завиноватить.
2. Цепочка построена. Да даже не цепочка, тут реально 1 звено. Вы слишком глупы чтоб понять, либо вам очень не нравится эта мысль.
3. Ну спасибо блин. Вот только возражение глупее не придумаешь. Если люди в большинстве недостаточно хороши и надёжны, то ценность постоянного партнёра ещё выше. Кто с большей вероятностью успешно обманет, чувак, которого подцепила в баре и притащила в постель или тот, с кем живёшь? Да даже если это один и тот же человек, сам факт того, что он не хочет испортить отношение сделает его более осторожным, а ваше знание о нём сделают его ложь менее убедительной.
4. А вот тут вы лжёте. Я никак не признавал утверждение, которое прямо противоречит тому, что я высказываю.
Добавленное вами утверждение на первый взгляд кажется абсурдным. Ну, например, если я подобрал на улице больную кошку, притащил в дом, кормлю, лечу, но пытаюсь приучить к лотку, то, по-вашему, выходит что кошка нужна мне больше чем я нужен кошке. Но потом я понял, что с вашей, инфантильной точки зрения всё так. Кошке приятно именно такой позиции придерживаться. Попадётся добрый человек, который пожалеет и спасёт, то она будет жить в комфорте и считать себя великой. Если не встретится, то она погибнет и не важно что она там считала. Женщина, выполняющая обязанности питомца будет придерживаться той же позиции. Тем более голодная смерть женщине не угрожает, поэтому пестовать своё делулу бесконечно.

Всё надо разжёвывать. Вы написали 4 предложения и в них 3 вопроса и одно пожелание. Все вопросы глупые. Первые 2 "какое мне дело" и "зачем мне" бессмысленны, это вам решать, есть вам дело или нет. Хорошему человеку, эмпату, и тому, кто хочет быть благодарным по отношению к близким людям, безусловно, есть дело. На 3й я ответил. Но вы даже не смогли понять, на какой вопрос я отвечаю.

Понял. Т.е. женщина работающая в свои 30+ на пункте выдачи заказов, которая сидит на СЗ и смотрет корейские дорамы про любофф, это женщина посвятившая себя карьере, а вовсе не неудачница, которая не смогла построить семью?
Вот только как это возражает на мой аргумент про романтическую культуру? 2% женщин её потребяют? Или, скорее 98%?

Не увиливайте.
Если женщина (по статистике разводов больше половины таких) предпочитает одна воспитывать ребёнка от нелюбимого мужчины, чем с помощью этого нелюбимого мужчины, значит дети от нелюбимого ценны для неё, верно? Ведь не из чувства долга она их себе забирает? Чувства долга у неё по определению нет, коль скоро нарушила брачные клятвы в вечной преданности и подала на развод. Следовательно, ваше предположение о том, что женщинам не нужны дети от нелюбимых опровергается статистикой.
Более того, мне кажется, что почти все женщины, которые вышли замуж на рубеже 30летия (т.е. 27 и выше) и родили ребёнка, они сознательно рожали от нелюбимых мужей. Потому что любимые были когда им было 15-25 и те их замуж не позвали. А потом уже поиски хоть кого-то, кто согласится замуж взять, потому что часики тикают.

Это неправда. Это женщинам в уши ссут.

Вот возьмём, для примера, наше всё, Пушкина.
Ради чего он пошёл на роковую для себя дуэль? Ну женщины ответят: ради защиты чести жены. Давайте рассмотрим ситуацию логически. Пушкину подкинули бумажку с намёком на то, что его жена спит с его бывшим свояком. Пушкин вызвал на дуэль, нет, не того, кто распускает мерзкие слухи, а того, кто в слухах назвали любовником. Если слухи были ложны, невиновного человека, получается. Так что защищая честь жены Пушкину следовало бы ответить: я верю в верность жены, я её знаю, она бы мне никогда не изменила, если найду того, кто подкидывает эту мерзость - вызову его. Но Пушкин вызвал предполагаемого любовника, чем косвенно подтвердил обвинение в сторону собственной жены.
Так что нет, Пушкин защищал свою честь, за счёт риска для собственной жизни, за счёт риска для жизни Дантеса и за счёт бросания тени на честь Натальи Гончаровой.

И так со всеми случаями, когда якобы мужчины воевали за женщин. Нет, обычно там другая мотивация, а любовь добавляют чтоб прикрыть реальные мотивы.

Это неправда. Статистика частоты криминала, наркомании и самоубийств говорит, что хуже всего воспитываются дети одинокими матерями. Полные семьи и одинокие отцы воспитывают статистически одинаково хорошо. И эта статистика давно известна и всем доступна. Поэтому если бы женщины действительно заботились об интересах детей, на развод чаще подавали бы мужчины, а женщины бы ползали перед отцами детей на коленях и умоляли бы не бросать, ради детей. Мы видим противоположную практику. Женщина заявляет "счастлива мама - счастливы дети" даже когда дети ревут и просят родителей не расходиться и выгоняет опостылевшего мужа, в большинстве случаев вообще без какой-либо вины с его стороны.

1. Если я в чем то солгала напишите в чём конкретно.
И мы это обсудим.
Пока это только Ваши личные эмоции.
Вы пишите из А следует В . я же пишу обоснуйте почему если есть А ЗНАЧИТ есть В . откуда ЗНАЧИТ взялось?
Возникло слово ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ с Вашей стороны.
Я и ответила , что выдавать свои ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ за факт это и есть суть ложь.
2 . Вы транслировали свой жизненный опыт и опять пытаетесь втюхать его мне как факт из опыта всех людей. Нет. Не, факт.
3.Не.. Мимо.Если мы будем опираться на криминальную хронику , то всё таки домашнее насилие чаще и получить тяжкие телесные по статистике гораздо сложнее в баре , чем от мужа . Но согласна в том пункте , что надёжных и проверенных партнеров надо ценить . Это в интересах всей семьи . В семье где есть БЛАГОДАРНОСТЬ , есть и БЛАГОДАРНОСТЬ.
4.Пассивная агрессия абьюзера-когда он манипулирует жертвой и внушает ей что она нуждается в нём.
Если бы в этом не было необходимости, то и манипулировать и "виноватить" (как Вы выражаетесь чувством неполноценности без мужа) тоже нет никакой необходимости.
У меня есть кот и он мне нужен.Точка
А что он там думает , пропадет без меня или ему нужна более заботливая хозяйка мы по факту никогда не узнаем.

Нет Вы не ответили по существу.
Я не обязана быть эмпатом и хорошим человеком.
Да и хорошесть не предполагает действия удобные Вам лично

У работающей меньше времени на себя . Она отдаёт свою энергию работе , той же корейской дораме.
Потребляют и уровень потребностей снижается постепенно

Я и не говорила , что женщинам дети не ценны(по крайней мере большинству).
Я говорила, что от по-настоящему любимого человека дети ценнее.
И эту информацию мне озвучивали сами женщины в приватном разговоре

Предоставьте такую статистику. Ссылку плиз.
Или это опять из серии "предполагаю" 🤔?)
Кстати , а как она сформировалась если у нас больше половины населения в сожительстве находится?

Во первых речь шла изначально не об этом.
Крышесносный кейс любви встречаются и в случае М и Ж.
Мужчины просто это скрывают и действуют так же нелогично (если смотреть со стороны).
Вот и вся разница.
В случае Пушкина там времена другие , и мнение общества открывало и закрывала многие двери .Так что "я верю в честность жены" не остановило бы слухи , а значит семья страдала в целом .
Так что да, Пушкин отстаивал честь семьи

БЛАГОДАТНОСТЬ

В Вашей логической цепочке не учитывается еще менталитет того времени.
Честь жены была неразделима с честью мужа и честью семьи.
Вы знаете , что родственниц гулящей жены потом не брали замуж и их ценность на рынке невест снижалась автоматически? Волшебным словом "репутация". А рекомендации решали многое.
Муж и жена едино в Библии написано. Так что "своя честь" Пушкина неразрывна с брачными узами.
Но если учесть , что в Российской империи к рогатым мужьям относились в большинстве случаев с сочувствием (в Европе по разному вплоть до высмеивания таких мужей), то больше пострадала бы семья Натальи
Так что жизнь он отдал таки больше за неё , чем за себя.

1. Ваше обвинение меня во лжи - это и есть ваша ложь. Никаких эмоций вы у меня не вызываете, даже омерзения.
2. Вам действительно надо объяснять, что если кто-то делал что-то по некоей причине, то это означает что объявленная причина случалась? Ну, скажем, если нам известно, что некий муж избивает жену по пьяни, то ЗНАЧИТ мы можем сделать вывод, что этот муж по крайней мере иногда выпивает?

Так я и не собирался отвечать на глупые вопросы. На 2 самых тупых не ответил, ответил на третий, который тоже глупый, но хотя бы на него можно ответить.

Вы утверждали, что рожать от нелюбимого глупо. Я не знаю, глупо или умно, но по факту большинство так и делают

Да, понятия о чести были другими, но не такими как вы описали. Какое дело Пушкину до матримониальных успехов сестёр его жены? Тогда бы её отец на дуэль вызывал бы, не Пушкин.
У мужчин в то время была честь типа "я не лох". У женщин честь была иной, как говорилось в лозунге СС (той самой, в 3м рейхе): "наша честь называется верность". Честь женщины состояла в умении держать ноги сдвинутыми. Честь мужчины - в готовности убить за оскорбление.
Поэтому с точки зрения Пушкина, сомнительное поведение жены, которое сделало обвинение правдоподобным, требовало от него убить может и даже невиновного, просто чтоб никто не подумал, что он стерпел. Честь жены (и её сестёр) это никак не спасало, скорее вредило.

1. Я не писала про эмоции ко мне. Я писала про Ваше эмоциональное отношение с отсутствием логики к ситуации.
Я описала что такое ложь и обоснованла где Вы солгали.
Вы это опровергнуть не смогли.
Факт.
Дальше не вижу смысла это мусолить
2.это называется "валить с больной головы на здоровую".
ЗНАЧИТ без подтверждения возникает у Вас . У меня не возникает

Неудобный вопрос?
Бывает

Я не писала что рожать от нелюбимого глупо.
Вы в очередной раз что то перепутали.
Я писала что ценность ребёнка от любимого для женщин выше , чем ценность от нелюбимого. По словам самих женщин.