Почему все против патриархата, но не против его проявлений?

Пустословие. И, как сейчас модно говорить, газлайтинг.
Давайте как-то поконкретнее.

Что за глупость? Мадам, ответственность - это не синоним "бабки переводить", хоть местные принцеждалки с 3мя детьми привыкли так свою проституцию прикрывать.
Если брать выживание семьи в финансовом плане, то глава семьи вполне может и должен решать эти проблемы и без обеспечунства. Например, жена хочет в отпуск на море, ну хочется девочке мечтать, а он посчитал, принял решение и ей говорит: нет. Всё, он сэкономил кучу денег. Если бы он взял кредит на отпуск, а потом бы попрекал жену тем, что из-за её отпуска они теперь кредит выплачивают, тогда да, он был бы безответственным, так как решение принял он, а винит теперь почему-то жену. Второй пример ответственности: он может выгнать жену на работу. Причём потребует, чтоб она деньги в бюджет вкладывала, а не "мои деньги - это мои деньги". Благодаря этому семья, например, быстрее выплатит ипотеку и окажется в большей безопасности. Наконец, такое редко вообще, но ответственный глава семьи может принять решение, что жена работает, а он дома сидит. Например, если она способна заработать много больше его, а дома есть какие-то важные дела, требующие присутствия взрослого. В этом случае обеспечуньей будет она, но отвеетственность всё равно на нём. Да, такое редко встречается, и женщины такой вариант сильно не любят, но он возможен.

То, что вы пишете, это просто предел глупости, но, к сожалению, обычной в наше время.
Не может жена предотвратить абьюз в семье, она может только его создать. Не должна жена противостоять мужу. Ну он тупо сильнее. Поэтому в неограниченном конфликте жена всегда будет побеждена. Выступая против мужа, жена всегда находится в шизофренической позиции, она с одной стороны считает его врагом, которому надо дать отпор, но с другой надеется, что он хороший и потому сдержится и не даст ей в рыло. Ни к чему хорошему такая практика не приведёт. Так что есть 2 варианта реакции жены на абьюз, правильный, это когда она терпит и прощает. Тогда абьюз либо останется на прежнем уровне, либо снизится, когда мужчина сам поймёт, что он был не прав и решит исправиться. Второй, неправильный, это вот то что вы предлагаете, когда жена постоянно ищет абьюз в действиях мужа, в каждой непонятной ситуации его находит и начинает "стоять за себя", фактически абьюзя теперь уже мужа. В таких случаях, к сожалению да, я должен признать, вы были правы, если муж вынужден постоянно гнобить жену чтоб погасить начатый ею конфликт, и дети это видят (потому что она начала конфликт на глазах детей, надеясь, что муж будет сдерживаться и её позиция сильнее), то ответственность уже общая.

Про "только деньги" - вы проболтались. Вообще-то из контекста понятно, что "вкладывать всё" имеется в виду "стараться сохранить эту семью", т.е. гасить конфликты, не считаясь со своей правотой и, тем более, гордостью. Но вы систему, когда обеспечун зарабатывает, но при этом доминирует в семье даже представить себе не можете, у вас функции "приносит ресурсы" и "терпит и уступает" срослись воедино. И это то самое, о чём я писал: обеспечунов жёны презирают.

Но вообще ваше мировоззрение интересное прорисовывается.

Получается обязанности мужа - нести ответственность за безопасность семьи через обеспечунство. Нести ответственность за эмоциональное состояние жены, чтоб она его не гнобила при детях. Помогать жене с бытом, чтоб не уставала. Естественно, заниматься детьми, ведь воспитание - это общее дело.
Обязанность жены - следить, чтоб обеспечун многого о себе не возомнил и потому при первом пренебрежительном слове в сторону взрослой женщины, сидящей на шее мужа, она должна задать ему такую взбучку, чтоб мало не показалось и вообще запомнил своё место.
И да, я неслучайно не указал в обязанностях жены половину бытовых вопросов и половину ухода за детьми. Обязанность - это то, не выполняя что ты получаешь хотя бы осуждение. Многие из вас, современных "хранительниц очага", откажутся, если муж предложит нанять домработницу и няню? Многие осудят другую женщину, которая не работает вообще или работает на свои карманные расходы, а при этом за домом и детьми следит персонал нанятый её мужем? Да вы такой восхищаетесь.

И при СССР считалось если семья "из обеспеченных" , то жена не работает. Исключение если женщина начальник или ученый , но такие еще не очень привлекали мужчин. И в США 50-60 х считалось что у мужа "плохи дела" если его жена выходила на работу
Он считался лузером

Куда уже поконкретнее ? Вы топите посадить на шею бабе мужика, сверху детей и что б она тащила.
Нет. Эта система никогда не работала и не сработает . только разве на время пока она этот груз не сбросит .
Проверенный тысячелетиями факт

Ответственность это прежде всего действия.
"Бабки переводить "это и есть действие.Так же как и "сидеть на шее бабы" тоже действие.
Тут как бэ 2 варианта.
Вы зачем то пытаетесь мне втюхать второй.
Нет. Второй это безответственность

Именно так.Мужчина вкладывается и материально и душевно.
Только в этом случае система работает как надо.

Он несёт ответственность за безопасность семьи через обеспечунство.
И за психоэмоциональное состояние матери.
Это компенсация за то, что он не рвёт джоппу пока рожает и его организм не получает физическую и эмоциональную нагрузку которая достается женщине в связи с пребыванием в семье.
Компенсация его ущерба.
Если этого не будет , то женщины просто перестают жить с мужчинами и прекращают рожать.Вымрем
Что собственно мы и наблюдаем

Вообще-то нет. Неработающие жёны если верить "Номенклатуре" Восленского, положительно принимались только для одной категории лиц: генералы. И это понятно, генерал может быть где угодно, в закрытом городке, в тьмутаракани. Пристраивать жену генерала в швеи или на перекладывание бумажек, как делалось с жёнами офицеров, ну как-то несерьёзно. А так, даже жёны начальников и партийных бонз, хотя бы в теории должны были работать. А для простолюдинов, даже из трудовой элиты, иметь жену-домохозяйку не представлялось возможным: за тунеядство была статья в УК.

В смысле "посадить на шею"? Ни про что подобное я не писал. Всё про справедливое распределение обязанностей, чисто коммунистический принцип: "с каждого по способностям, каждому по потребностям". Да, рулит муж, но подразумевается, что он над любимой женой не издевается.

А, понятно, очередной бабский паразитический эвфемизм, "мужские поступки". Так скоро до "проявляться" дойдём.Нет.
Ответственность, как качество человека - это способность предвидеть возможные последствия принимаемых решений и, если риски реализуются, готовность разбираться с ними. Никакого другого определения у данного термина нет. Ну, блин, когда человека рекомендуют на повышение и называют "отвественным", никогда не имеется в виду, что он в тяжёлое для компании время занёс бабло или хотя бы отказался от зарплаты, "ответственный работник" означает, что не рискует без надобности и прячет голову в песок, если его ошибка привела к проблемам.Поэтому нет, "переводить бабки" - это ни в какой вселенной не описывается термином "ответственность", это просто "пытаться купить расположение". Обычная проституция, ничего более.
Ну и перевод стрелок на тему "сидеть на шее бабы", ну такое. На вас где сядешь там и слезешь. Если женщина говорит "он сидел у меня на шее" в 90% случаев это означает "пополамил", т.е. отказался посадить себе на шею её.
Поэтому единственный вариант ответсвтенности мужа, который можно с натяжкой интерпретировать как что-то плохое для жены - это вот тот, приведённый мной выше случай, когда он отказал жене в поездке в отпуск. Но даже там ущерб чисто поверхностный, на самом деле он избавил её от бедности в будущем.

Ну я рад, что вы хотя бы не скрываете своей паразитической сущности.
В остальном, в вас говорит психотип проститутки. Видите ли, ваше объяснение рационально, мне нечего возразить. Но любое рациональное объяснение рано или поздно приходит к иррациональному "хочу". Проститутка хочет заниматься сексом с приятными мужиками, ну а коль скоро есть те, кто готовы заплатить, то, действительно, глупо давать за так, нужно получать компенсацию. Один минус, почему-то те кто платят неприятны, а те, кто нравятся, не готовы платить. Но, возможно, если поискать, то найдётся тот, который и будет нравится и будет платить. Качок-альфач-миллионер, который где-то за углом и вот-вот в её жизни появится.
Есть альтернативный психотип, это мать. Взрослая женщина, которая не ждёт вливания в себя, а, наоборот, хочет родить детей и о них заботиться. Она вполне способна обеспечить себя сама, и в отношения идёт не ради себя, а ради своих будущих детей. Она, в теории, могла бы родить одна, но это рискованно и вообще не очень полезно для детей, поэтому она ищет надёжного партнёра для семьи, который ей поможет. В рамках такой идеологии ваш аргумент абсурден, ну какая может быть компенсация женщине, которая рожает ребёнка, которого сама же хочет? Тут может быть только благодарность мужу, который подстраховывает её в тяжёлые периоды и вообще не свалил в закат, когда она стала менее удобной в виду её материнства. А если этот муж ещё и взял на себя стресс, связанный с нестабильностью внешнего мира, и сам заботится, чтоб была крыша над головой, минимальная одежда и еда, то он вообще красавчик и её герой.

Это ложь. За тунеядство могли привлечь только незамужних и бездетных.
Главная задача властей -исключить возникновение нелегальных доходов .
Замужняя=работающая . Источник доходов понятен и вопросы не возникали

Именно про это Вы и писали. Сесть бабе на шею и создать условия где "должна только она".
Зачем это взрослому человеку в здравом уме вообще непонятно .

Ответственность ЭтО обязанность и готовность отвечать за совершённые действия, поступки и их последствия.
Вот первое что мне выдал гугл
Другое определение оказывается есть.
Если твой ребёнок умирает с голоду ты готов ответить перед законом или нет? Если готов то ты платишь и покупаешь еду. Ну или сидишь в тюрьме.Значит перевод денег . И никак иначе.
Всё остальное бла бла бла.
Откуда берётся эти 90% соучаев?не надо выдавать Ваши личные фантазии за факт

Ситуация "платит тот , кто неприятен" возникает у неликвидов .
У ликвидных как раз выбор есть. Почему то от этого факта лузеров бомбит.
Взрослая женщина тоже когда то была молодой . И рожать надо не когда "удобно мужику" , а когда молодая и родишь здоровое потомство.
То , что Вы описываете "в благодарность мужику "и взрослая сама оплачивает "это как раз психотип нагулялась вдоволь простиутка и хочет успеть хоть сейчас родить".
Из чего я делаю вывод. Вы совершенно не разбираетесь в женщинах. И все Ваши умозаключения виртуальны

Ну я свечку не держал, однако "Номенклатуру" читал и там упоминалась вот эта привилегия генералитета, с оговоркой, что такого даже у номенклатуры не было.
В любом случае, рассказы про неработающих жён у простых советских работяг идут по той же линии совкомечтаний, по которой вкусный пломбир и волшебная докторская колбаса по ГОСТу. Вы, женщины, почему-то, ностальгируя по прошлому, ассоциируете себя с принцессами, ну в крайнем случае с графинями, а не с простыми крестьянками.

Вот не надо врать. Я вам приводил примеры финансовой ответственности мужа, в которых никакого обеспечунства нет и даже один вариант, при котором обеспечуньей будет жена.
То что у вас от таких примеров глаза кровью наливаются и в голове стучит "это ж как же так, не я буду паразитировать, а он" - это исключительно ваша проблема. Я же сообщил, что ответственность и обеспечунство - это просто разные вещи.
Более того, если муж позволил бездетной жене сидеть дома или работать, но не вносить долю в общий бюджет (например, если у них ипотека на много лет вперёд), то обеспечунство, как раз наоборот, является проявлением мужской безответственности. Это значит, что если он лет через 10-15 помрёт (а всякое бывает) то его на тот момент малолетние дети окажутся без куска хлеба. Лентяйка-жена без опыта работы, с 1-2 детьми на горбу и ещё и ипотечным платежом, она просто не потянет, и семья скатится в нищету. Поэтому ответственный мужчина, даже если его доход позволяет содержать двоих, соберёт яйки в кулак и, не боясь мозгоклюйства со стороны любимки, мягко, но настойчиво, отправит её на заработки. А если она не захочет - пинком под зад, потому как у него нет никакого долга перед посторонней бабой, а вот перед своими будущими детьми - есть.

Вот не надо врать. Я вам приводил примеры финансовой ответственности мужа, в которых никакого обеспечунства нет и даже один вариант, при котором обеспечуньей будет жена.
То что у вас от таких примеров глаза кровью наливаются и в голове стучит "это ж как же так, не я буду паразитировать, а он" - это исключительно ваша проблема. Я же сообщил, что ответственность и обеспечунство - это просто разные вещи.
Более того, если муж позволил бездетной жене сидеть дома или работать, но не вносить долю в общий бюджет (например, если у них ипотека на много лет вперёд), то обеспечунство, как раз наоборот, является проявлением мужской безответственности. Это значит, что если он лет через 10-15 помрёт (а всякое бывает) то его на тот момент малолетние дети окажутся без куска хлеба. Лентяйка-жена без опыта работы, с 1-2 детьми на горбу и ещё и ипотечным платежом, она просто не потянет, и семья скатится в нищету. Поэтому ответственный мужчина, даже если его доход позволяет содержать двоих, соберёт яйки в кулак и, не боясь мозгоклюйства со стороны любимки, мягко, но настойчиво, отправит её на заработки. А если она не захочет - пинком под зад, потому как у него нет никакого долга перед посторонней бабой, а вот перед своими будущими детьми - есть.

Глупое определение. Что значит "готовность"? Типа если Вася ворует и готов сесть в тюрьму, а Петя тоже ворует, но не готов, то один из них ответственный, так что ли?
Последствия наступят вне зависимости от того, готов кто-то или не готов. Да, вы, рассказывая об ответствнности мужа, считаете, что если что-то случится, то вы спрячетесь за его спину, а он примет удар на себя. Но это инфантилизм. Взрослый человек понимает ответственность, именно как учёт рисков, разумную подстраховку, а не надежду на "авось обойдётся". Если ваш, "ответственный" муж, возьмёт кредит под вашу квартиру и проиграет всё на форексе, то "да, я виноват" с его стороны никак вам не поможет и не докажет его ответственность. Хоть он и проявил "готовность". И даже, возмодно, согласен гасить долг по 20 тысяч в месяц.

Местным 40+ девочкам это сложно понять, но взрослая женщина - это 18 и выше. Вот она уже достаточно взрослая, чтоб уметь прокормить себя. Безусловно, если она в эти 18 лет уже замужем и беременна, муж кормит и одевает её, тут без вопросов. Но если дама лет 20+ сидит на шее мужа и ещё думает, рожать ей или саморазвиваться, или вообще стать бизнес-леди, вот только надо придумать идею, а этот лошпед за неё платит, то тут уж вопросов нет, чувак устроил в своём доме бордель где он же и единственный клиент.

Вы опять выдаёте свои личные фантазии за факт.
Вам уже писали неоднократно, что такого при СССР не было . Тогда и рожали по 5-6-8 штук.
Вы вообще понимаете как посадить в тюрьму мать 5-6 детей когда не было ни стиральной машинки , ни холодильников? За то, что она с утра до вечера обстирывает и кормит семью ?
Вы просто порите чушь вот и всё.
Как и фантазируете о моей ностальгии

Вы пишите"если с ним что то случится то это значит его дети умрут с голоду".
Откуда это ЗНАЧИТ взялось?
Вот именно Ваши фантазии, ни больше не меньше.
Я точно так же могу сказать , что упаханная жена потеряет здоровье и это ЗНАЧИТ что его дети ТОЧНО умрут с голоду.
Но ни тот, ни другой вариант НЕ факт.
А только наши с Вами предположения

Не так. Там где М паразит , Ж паразитом быть не может .
Вообще в этом есть что то ущербное и лузерское соревноваться в женской команде будучи мужиком. Как то зашкварно что ли..

Претензии к Гуглу и энциклопедии.
Какое определение было такое и скопировала
А так да. Именно готовность и осознанность. Всё начинается с головы

Для меня не авторитет ни гугл ни какая-то *** "энциклопедия".
Я задал конкретные вопросы. Если вы готовы ответить - я выслушаю. Если всё что у вас есть - это отсылка к какому-то тупому сайту, ну я не могу спорить со стеной, можете обратиться к администрации этого сайта, чтоб они ответили за своё определение, либо можете встать на защиту сами.
Пока этого не случилось, вот это тупое определение "готов нести ответственность" - это чисто поржать.

А как это связано "прокормить себя"и кто кого содержит?
🤷
Например ,можно зарабатывать в 10 раз больше женщины и жить за ее счёт. На ее деньги и в ее квартире.
Это означает что после расставания он умирает от голода или что..
И прекращайте уже про простиуток писать. Вообще все получается по Вашим словам кругом простиутки. А мужики так вообще пробы негде ставить какие простиутки.
Это уже неинтересно даже

Я вообще-то старый. Не настолько, чтоб реально что-то понимать. Но у моего одноклассника было... даже не помню, около 10 братьев/сестрёр. Вот реально многодетная семья. У них как в школе был поднос со стаканами. Я, как впервые увидел, офигел. И мы в их квартире днём бесились как оглашённые. Родители были на работе. Так что нет, фантазии про советских домохозяек - это продукт нового времени.

Какая демагогия. Упаханная жена может умереть. И может умереть и не упаханная, просто так звёзды сойдутся. И упаханный муж тоже может, равно как и не упаханный.
Давайте начистоту: вы - паразитка, и дай бог если у вас детей нет. Потому что если есть, и с вашим мужем что-то случится, то вы не вывезете.

Женщина не то что может быть паразиткой, это довольно часто встречается.
Но вообще смешно, как паразитические бабы бросают своих сестрюнь под автобус в попытке устыдить, типа ты, мужик, с низшими сущесвами, женщинами, соревнуешься.
Одна проблема: я с вами не соревнуюсь. Я готов признать первенство женщины, которая объективно лучше меня. И я готов уважать женщину, которая хуже меня, но адекватна и старается. Проблема с паразитками вроде вас не в том, что вы лучше или хуже, проблема в том, что дурачок, который с вами свяжется, он рискует не только собой и своим эго, он рискует будущим своих детей. Просто потому что не нашёл в себе силы отказаться от неадекватной лентяйки.

Для меня не авторитет ни гугл ни какая-то *** "энциклопедия".
Я задал конкретные вопросы. Если вы готовы ответить - я выслушаю. Если всё что у вас есть - это отсылка к какому-то тупому сайту, ну я не могу спорить со стеной, можете обратиться к администрации этого сайта, чтоб они ответили за своё определение, либо можете встать на защиту сами.
Пока этого не случилось, вот это тупое определение "готов нести ответственность" - это чисто поржать.

3 раза перечитал.
Какой-то поток сознания.
Можно ли жить за счёт женщины, зарабатывая в 10 раз больше её?
Ну да, в теории можно. Она зарабатывает 40 тыщ, он - 400, но она оплачивает совместный бюджет. Насколько эта картина реалистична? 0%. Нет, я могу поверить в существование дурочек, которые подобрали "жемчуг в навозе", какого-то мужика, который ей насвистел, что в данный момент переживает сложное время, но вообще он бизнесмен и через пару месяцев станет ворочать миллионами. Ну могут быть такие дуры, без вопросов. Но вот чтоб женщина верила, что её хахаль зарабатывает овердофига и при этом содержала его - нет. И даже дур, которые верят, что их хахаль переживает сложный период хотя бы продолжительностью в год.. ну не в наше время.
Поэтому оставьте свои фантазии. Женщин, желающих паразитировать на мужчинах полно. Вы - одна из них. Мужчин, желающих паразитировать на женщинах... Ну я реально восхищаюсь их упорством. Менять спонсорш раз в пару месяцев (на большее типичная женщина не согласится) - это всё равно что работать на нормальной рабоет

Уже давно разобрали, что понятие "ацвецтвеназдь" бабы понимают, чтоб мужчина башлял бабе за секас, за жынзкую ыныргию, крысату и прочее. Башляешь - ответственный, не башляешь - уроод конченный! Отношение как в 18-м веке к крепостному, оброк такой типа😁

Я писала о том, что это наши с Вами предположения.
Что не есть факт обязательный к исполнению.
Вы так же продолжаете фантазировать и выдавать это за факт.
Не.. Отклоняется

Это не предположения. Адекватный мужчина выбирает жену рационально. Даже если он зарабатывает заметно больше среднего, он должен понимать, что он - не вечен, он смертен, и иногда внезапно смертен. Он может копить на подушку для семьи, но он не может не понимать, что накопленная подушка в руках тупой, ленивой, безалаберной бабы, она будет растрачена в течении нескольких месяцев, а потом его дети окажутся на паперти.
Поэтому нет, даже состоятельный мужчина не выберет себе ленивую паразитку.

А разве это не прямая обязанность мужчины заниматься будущим своих детей?Может надо этим заниматься и тогда никаких рисков .
Такая мысль в голову не приходила 🤔 не?
Женщина паразиткой быть не может. Это мужчина либо тянет семью либо нет. Всё просто

Безусловно прямая. И эта обязанность начинается с выбора адекватной матери для этих детей. +/- миллион сбережений.. - это ничто на фоне выбора адекватной матери. Эти 2 миллиона разницы женщина может растранжирить быстрее чем вы скажете "финансовая ответственность". Поэтому искательницы обеспечунов адекватному мужчине нафиг не сдались: он знает цену деньгам и понимает, что важны не лишние 100 тыщ бабок, а вменяемый распорядитель.
Поэтому даже если он зарабатывает миллион, он с уважением относится к женщине, которая экономна и вкладывается в меру своих сил. Он понимает, что если он умрёт, или его посадят чтоб отжать бизнес, он должен быть уверен, что жена не отдаст его детей в детдом, а сама не упорхнёт искать своё новое счастье. Как вы считаете, состоятельный мужчина достоин такой женщины?

Это Ваше право не признавать энциклопедию.
Ну допустим цветок назвать унитазом или наоборот.

Но есть определения слов.
И от Вашего "не признавания" факты и определения для всего человечества не поменяются.
Вот в чём штука, дружище

Это так не работает. Ну не подойдёт найденное хрен знает где определение как истина в последней инстанции. Я задал вопрос к этому определению, какая к чёрту разница, готов ли виновный нести ответственность? Ответа не получил.
Давайте подкину вам ещё мысленный эксперимент. Предположим, родитель. Допустим отец. Прокосячил, он остался присматривать за 3 своими детьми, пока жена в отлучке, и прикупил пивка, разливного, вкусного, литра 3. А потом сверху полирнул ещё полбутылкой вискаря. И уснул. А пока спал, младший из детей выпал с балкона. Насмерть. Когда батя протрезвел, он отвёз оставшихся детей бабушкам и дедушкам, а сам написал покаянное письмо, про то что не может жить после такого косяка, и сам сиганул с того же балкона.
Ну, как бы формально, по вашему же определению, этот чувак прям красавчик. Да, он ошибся, но добровольно понёс ответственность за своё решение, наказал себя ультимативным образом. Готовность нести ответственность доказана, он не стал ждать, пока его посадят, наказал себя сам.
Вот только по-моему, он совершенно безответственнен. Будучи единственным в компании детей решил расслабиться под алкоголем, не думая, чем это чревато. Впоследствии скинул 2х оставшихся детей на жену, а сам самовыпилился, ещё и изображая из себя героя.
Видите, в чём различие наших с вами определений? Моё - адекватное. Ваше - какая-то *** из интернета.

Я понимаю что Вы хотите сказать что нужна УМНАЯ.
Так ум то в чём быть удобной ?
Это как раз отсутствие ума

Именно так и работает.
Энциклопедии могут иметь спорные моменты . И отличаться . Но не противоречат друг другу. Суть не меняется. Слово "стул " не может быть описано как собака. Если у Вас проблемы с восприятием -пишите жалобу в Гугл что Вы с этим не согласны.
Пример неудачный . Папаша повёл себя безответственно с момента когда купил пиво.
К тому же безответственно и к своей жизни в том числе

Кстати , Вы описали во всём безответственное поведение. И пиво , и безответственность к жизни. Вот если бы он отсидел и всю жизнь помогал детям и в церкви каялся и добро творил -вот это и есть расплата за безответственность

Зачем мне писать жалобы в гугл на неадекватные сайты? Это не проблема гугла. Какой-то *** написал тупое определение, робот-индексатор подцепил его, ну как бы с чего вдруг гугл должен цензурировать? Я дискутирую не с сайтом "энциклопедии", и не с гуглом, а с вами. Вы мне и обосновывайте это *** определение. И не пытайтесь спрятаться за сайт. Я этот сайт не знаю. Я вообще вам привёл примеры, давайте, анализируйте, доказывайте что эти персонажи правы или не правы. В теории, раз уж у вас есть статья из "энциклопедии", вам и особо думать-то не надо, просто сопоставьте и покажите.

Для местных неадекваток "удобная" - это прям самое страшное оскорбление. Попробуйте взглянуть на ситуацию мужскими глазами. Вот нахрена разумному человеку неудобная? Зачем? Чтоб всю жизнь добиваться какой-то дуры потому что она "любимая"? Через полгода его отпустит и он поймёт, что она не совсем любимая, это просто были гормоны. А если ему за 30, то и полгода ждать не нужно, гормоны уже под контролем,.и никакая "неудобная" нахрен не нужна. Ну, блин, это полное днище.
Правильная оценка такая: "полезная". Если женщина одновременно и привлекательна, и полезна, ну, блин, это джекпот. И умная, как раз, если она пытается добиться ценного мужа, она будет стараться показать свою полезность. Не только для секса, но ещё и в быту/бизнесе/науке/etc. И только сумасшедшие могут надеяться, что продемонстрировав свою полную бесполезность мужчине, они могут надеяться на что-то серьёзное с ним.
Блил, у меня в голове это не помещается, как можно хотеть ценного, востребованного, адекватного мужчину, вот прям такого красавчика, которого хотят и другие женщины, при этом надеясь подцепить его, изображая ценность. При этом будучи неготовой никак подтвердить эту ценность, например приготовив любимому ужин.

Я с вами согласен, этот тип совершенно безответственен. И даже необязательно чтоб он сидел, из 3х его детей 2 выжили, если бы он посвятил свою жизнь этим детям, ну, наверное он бы искупил вину за халатность. Но это совершенно не бьётся с вашим определением. Ведь получается, что если в подобном положении оказались 2 человека, то тот, который готов понести и поэтому сам себя наказал, сиганув с балкона, он типа молодец. А второй, который нанял адвоката, получил небольшой срок или даже условно, и потом проследил, чтоб его дети были обеспечены и воспитаны, он, вроде как, не совсем молодец, потому что не отсидел. Так что ил?

Для местных неадекваток "удобная" - это прям самое страшное оскорбление. Попробуйте взглянуть на ситуацию мужскими глазами. Вот нахрена разумному человеку неудобная? Зачем? Чтоб всю жизнь добиваться какой-то дуры потому что она "любимая"? Через полгода его отпустит и он поймёт, что она не совсем любимая, это просто были гормоны. А если ему за 30, то и полгода ждать не нужно, гормоны уже под контролем,.и никакая "неудобная" нахрен не нужна. Ну, блин, это полное днище.
Правильная оценка такая: "полезная". Если женщина одновременно и привлекательна, и полезна, ну, блин, это джекпот. И умная, как раз, если она пытается добиться ценного мужа, она будет стараться показать свою полезность. Не только для секса, но ещё и в быту/бизнесе/науке/etc. И только сумасшедшие могут надеяться, что продемонстрировав свою полную бесполезность мужчине, они могут надеяться на что-то серьёзное с ним.
Блил, у меня в голове это не помещается, как можно хотеть ценного, востребованного, адекватного мужчину, вот прям такого красавчика, которого хотят и другие женщины, при этом надеясь подцепить его, изображая ценность. При этом будучи неготовой никак подтвердить эту ценность, например приготовив любимому ужин.

Вопрос не в этом. Вы утверждали что другого определения НЕТ.
Я Вам привела определение, но Вы с ним не согласны. Более конкретные определения Вам лично не нравится. Как будто убегаете от ответственности. Задумайтесь над этим

Вы сами дали сейчас признательные показания.
Вы изначально не рассматриваете вариант "на веки вечные".
Вы смотрите на женщин как вариант временный, ситуативный и удобный.
Но при этом по непонятным причинам не понимаете почему такими же глазами на Вас смотрит женщина.
Вы пишите "женщина стремится показать свою полезность". Но когда речь заходит о "полезности мужчины" Вы включаете режим непонимания.

Расплата это не про нанимание адвоката. Это внутренняя готовность принять и расплачиваться за свои поступки по полной. В ущерб себе и своему комфорту