Вопросы к верующим (христианство)

О помощи бедным и церковных расходах готова говорить по существу. На вопросы я ответила. Повторять одно и то же в ответ на насмешки не вижу смысла.

Хммм, а как же " все происходит по воле его"?

То есть если б он хотел бы то и эко не допустил бы...нет разве?

Если человек помогает исключительно ради награды, до бескорыстной любви ему ещё есть куда расти. Это относится и к верующему. Я ведь прямо написала, что неверующий способен поступать нравственно. Проявления эмпатии у животных этому тоже не противоречат.

А на какие именно эксперименты вы ссылаетесь? Если на известную работу Десети 2015 года о меньшей щедрости религиозных детей, её авторы отозвали в 2019 году из-за ошибки анализа данных. Поэтому ссылаться на её первоначальный вывод некорректно.

При этом верующие действительно могут предпочитать «своих». Но христианство требует любви и к чужим, и даже к врагам. Такое поведение показывает, насколько человек следует своей вере: одно название «христианин» ещё никого не делает бескорыстным.

Во-первых ни Вы, ни кто-то другой не могли опросить всех солдат в окопах и всех пассажиров падающего самолета.
Во-вторых - уточните, какие "обстрелы" Вы имеете в виду и почему в связи с ними непременно надо уверовать? Для меня это абсолютно не логично.

Почему с коготками? Чулочки более... Ну вот просто более.🤭

в мини будет кружево видно. а сексуально, когда юбка-карандаш, и сзади в разрезе мелькает кружево чулок.

А разве душа ребенка вам принадлежит? Разве вы не просто проводники новой жизни в мир, пока он не вырастет и не станет самостоятельным?

С православной точки зрения Бог заботится и о человеке, который Его не знает или ошибается в своей вере. Христос говорит, что Бог «повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» (Мф. 5:45).

Поэтому одно из возможных объяснений - вы получаете Божью помощь, но приписываете её придуманным богам. Полученное благо само по себе не подтверждает истинность ваших представлений о его источнике.

А вы автор темы?

по воле его происходят изнасилования детей в католических монастырях. а добрый боженька смотрит на это, и умиляется.

Религию действительно могут использовать для управления людьми. Но из этого не следует, что служить интересам власти - её назначение или что бедная Церковь обязательно угрожает государству.

Когда власти запрещали апостолам проповедовать, те ответили: «Должно повиноваться больше Богу, нежели человекам» (Деян. 5:29). За это они подверглись наказанию. Поэтому отношения Церкви и власти нельзя свести к одному сценарию. А верность христианству определяется следованием Христу, а не богатством или политической полезностью.

Не совсем: «Бог допустил» и «Бог одобряет» - разные вещи. В православии различают Божье благоволение и попущение: Бог не пресекает каждый человеческий выбор, но это не означает, что любой выбор Ему угоден.

Поэтому сам факт существования ЭКО ещё не решает вопрос о нравственности конкретного метода. Но никакая оценка технологии не позволяет объявлять ребёнка «не имеющим права жить». Ребёнок не виноват в обстоятельствах своего зачатия и не становится от них менее ценным человеком.

Крупнейшие метаанализы, обобщившие данные за десятилетия исследований (включая масштабный метаанализ Келли, Крамера и Шариффа, охвативший более 811 тысяч участников), привели ученых к двум ключевым выводам.
1. Парадокс слов и действий (Главный вывод метаанализов)
Наука обнаружила огромный разрыв между тем, что люди говорят о своей доброте, и тем, как они ведут себя в реальных тестах:
• На словах (Опросы): Корреляция между религиозностью и заявленной щедростью достаточно заметна (\(r = 0.15\)). Верующие люди гораздо чаще сообщают в анкетах, что они жертвуют деньги, помогают незнакомцам и занимаются волонтерством.
• На деле (Эксперименты): Когда ученые измеряют реальное поведение в лаборатории (анонимные игры на деньги, помощь «случайному» прохожему, которому стало плохо), корреляция падает практически до нуля.

А вам нравится когда невежда вас провоцирует. У меня с детства такое. Бьёт меня и говорит "подставь левую" и усмехается самодовольно. Разве добро должно раболебствовать перед этим злом? С какой стати я должна играть в игры этого безбожника? Я ж не марионетка какого-то этого глупца.
Люди всё неправильно понимают, и с больной головы ..

На пляже купальник уместен. Но если речь об очень открытом фасоне, я бы советовала выбрать более сдержанный: призыв к скромности относится и к пляжной одежде.

При этом нельзя автоматически считать девушку безнравственной из-за раздельного купальника или приписывать ей желание кого-то соблазнить. Учитывать обстоятельства и сохранять скромность - разумно; осуждать незнакомого человека по внешности - нет.

Если проще: любите Бога и хотите поступать по Его воле — выбирайте одежду поскромнее. Если вы христианин и видите кого-то в открытом бикини — вам должно быть всё равно.

Всё это относится и к мужчинам.

Да, ребёнок - не собственность родителей. Наша задача - любить его, заботиться и воспитывать. А рассуждения «эта душа должна была достаться мне» к православию отношения не имеют.

В современной политологии характер этих отношений сильно зависит от типа политического режима. В демократических странах с принципом секуляризма (светского государства) церковь отделена от власти и выступает скорее как один из институтов гражданского общества. В авторитарных или теократических государствах религия и власть сливаются, превращаясь в единую систему управления обществом.

В византийской традиции это называлось «симфонией» — гармоничным союзом светской власти (императора) и духовной (патриарха).
Что получает государство: Политическую стабильность, одобрение законов со стороны церкви и патриотическую поддержку граждан.
Что получает церковь: Государственные субсидии, налоговые льготы, защиту своих земельных или имущественных интересов, а также законодательную поддержку (например, законы о защите чувств верующих или передачу религиозного образования в школы).

• С древних времен правителям было важно обосновать свое право на власть не просто силой оружия, а высшим авторитетом. Формулы вроде «Всякая власть от Бога» помогали обеспечивать лояльность подданных.
• Социальный контроль: Церковь обладает мощным аппаратом внушения моральных норм (послушание, терпение, смирение, уважение к иерархии). Для государства это эффективный и недорогой способ поддерживать порядок внутри общества без постоянного применения полиции.
• Идеологическое единство: В периоды кризисов или войн государство часто использует религиозную риторику, чтобы сплотить население вокруг лидера и национальных интересов.

Пообщался с верующими. Разными,мусульманами,иудеями,будистами,католиками. Понял,что верующие лучше атеистов. Мне ближе всего православие.

Смысл христианства не в страхе наказания, а в любви. А чего должно хватать тем, кто якобы живёт и поступает "по совести", не веря ни во что? Это иррациональное поведение с ихней стороны. Такому человеку, как он считает, нечего бояться, не на что надеяться, поэтому любая мораль для него - оковы, которые нужно скинуть, чтобы добиться успеха.

Вы смешиваете Божье попущение с одобрением зла. «Ты Бог, не любящий беззакония» (Пс. 5:5). Насилие совершается вопреки Божьей заповеди, и преступник ответит перед Ним, кем бы он ни прикрывался.

В этом метаанализе действительно обнаружили разницу: по самоотчётам связь составляет r = 0,15, по наблюдаемому поведению - r = 0,06. Обе связи слабые. При этом авторы рассматривают несколько объяснений разрыва, а не объявляют доказанным, что верующие просто преувеличивают свою доброту.

Я и не утверждала, что верующий автоматически добрее неверующего. Православие требует подтверждать веру поступками. Если человек хорошо отзывается о себе, но не помогает ближнему, ему стоит исправлять свою жизнь. Религиозность сама по себе этого труда не заменяет.

Всё равно непонятно. Разве то, что человек, верующий в какого бы то ни было бога на Ваш взгляд лучше атеиста - является доказательством того что все эти боги или хотя бы один из них существует на самом деле?

а сможешь доказать, что мне помогла не моя Богиня, а твой Христос?
вот то то.

Почему же оно иррационально? К хорошему человеку будут лучше относиться окружающие и сам он сможет себя уважать т.к. соответствует собственному представлению каким должен быть достойный человек.

Побои и издевательства над вами нельзя оправдать словами Христа. Он Сам, когда Его ударили, спросил: «Если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?» (Ин. 18:23). Христос указал на несправедливость, не отвечая злом.

Вы не обязаны участвовать в чужих провокациях. Можно твёрдо возразить или прекратить разговор. Но служение Богу требует и от нас удерживаться от злобы: чужая жестокость не делает презрение к человеку праведным.

все войны развязывали именно верующие люди. а порнократия на папском престоле, а садистка мать Тереза?

Такие политические интересы действительно могут влиять на отношения Церкви и государства. Но «симфония» в православном понимании предполагает сотрудничество с сохранением самостоятельности сторон. Безусловное одобрение любых действий правителя в неё не входит.

В «Основах социальной концепции РПЦ» прямо сказано: если власть принуждает к отречению от Христа или греховным поступкам, Церковь должна отказать ей в повиновении (§ III.5). Поэтому конкретные случаи зависимости от власти можно критиковать. Но считать такую зависимость самим смыслом христианства - значит смешивать учение с его нарушением.

Спасибо. Насчет нельзя считать безнравственной из-за того или иного фасона купальника согласна.
А еще, что делать если меня иногда мучает чувство вины? Нет, если что я не делала в своей жизни ничего такого прям ужасного, просто чувство вины у меня всегда было обострено.
И мне еще интересно, что Вы бы посоветовали почитать по теме христианства? Ну, то есть как и где посоветуете разную информацию узнать, если я мало знаю, но мне интересно?

С первой мыслью согласна: смысл христианства - в любви. Но неверие в Бога не означает отсутствия совести, сочувствия или любви к людям. Заботиться о другом без расчёта на награду вполне разумно.

Апостол Павел пишет и о людях, не знающих Божьего закона: «Дело закона у них написано в сердцах» (Рим. 2:15), говоря об их совести. Поэтому утверждать, что неверующему незачем поступать нравственно, - не по-христиански.

Значит, в данных условиях ему выгодно показывать себя хорошим. Не быть хорошим - это невыгодно, - а именно выдавать себя за такого. То есть вести себя таким образом, чтобы извлечь максимальную выгоду из отношения окружающих. А себя он уважает априори, ведь ничего выше, чем "Я", у него нету. Это очень гнилые и подлые люди, которых ты описываешь.

Честно говоря, не интересовалась жизнью матери Терезы или высших религиозных чинов.
Но я не об этом - если я, к примеру, буду общаться с детьми, часть из которых верит в Деда Мороза, а часть нет и приду к выводу, что верящие в Д. Мороза дети более послушные, охотнее делятся с другими детьми игрушками - разве я вдруг решу "О, значит Дед-Мороз и правда существует, всё, теперь я в него тоже верю!"
По мне если человек воспитывался в атеистической семьи и до условных 18-20 лет сам был атеистом - обратить его в религию может какой-то очень весомый аргумент, даже, скорее, полученное им лично неопровержимое доказательство существования Бога... а не просто наблюдение что верующие лучше атеистов (весьма спорное, на мой взгляд).

Мне категорически неприемлемо ВСЕ их мировоззрение, ВСЕ их ценности и ВСЕ их идеалы.
И понятия не имею, кому вообще это может быть близкО.
И я не хочу так жить, не хочу такой быть и стремлюсь к прямо противоположному. Я жить хочу.

Вы утверждаете, что помогла ваша богиня, а доказать это предлагаете мне - через опровержение. Но бремя доказательства лежит на том, кто делает утверждение: «после молитвы» ещё не означает «благодаря тому, кому молились».

Я объяснила, как ваш случай может пониматься с православной точки зрения: Божья забота не ограничивается теми, кто верно Его исповедует. Именно такие ответы и предполагает тема «Вопросы христианам». Объяснить нашу веру - могу; установить причину события по одному вашему рассказу - нет.

мне было лет 12, когда я поверил в Христа. даже писал баптистам, и они мне выслали детскую библию. но постепенно, я понял, что нет никаких высших существ.

Меня не интересует подобное. Я сама себе хозяйка и верю в Творца всю жизнь,когда впервые почувствовала ложь в теории о происхождении человека из обезьяны. Она так и называется Теория,но её активно пропихивают,как Истину. Дети чувствуют ложь. Мне тогда было лет 10-11.Конечно,весь наш мир,Вселенную мог создать только Высший разум,т е Бог.Крестилась я позже взрослой. Укрепилась в вере после схождения Благодати. Есть люди,даже дети неблагодатные,про них так и говорится в народе,лишенцы. Ни одни яхты,ни золото мира не заменят Благодать. Эти лишенцы ищут её суррогат в наркоте,алкоголе и прочем дурмане и материальном,физическом наслаждении,но это вообще ни имеет отношение даже близко.Когда познаешь Благодать,ничем не соблазнишься и не устрашишься.

Кумир это совсем другое. Кумир тот кому ты служишь кого боготворишь. Он занимает всё твоё сердце, или он твоя цель, страсть и тд.
Кумиром может быть богатство власть и прочие, или собственное эго сам себе кумир.
А к святым обращаемся с уважением благоговением (почитайте житие любого святого) Эти люди ближе к Богу они как земные ангелы и Бог их прославил (чудотворением исцелением)
У святых просят молитв, но так же мы просим молитв у обычных людей и так же уважаем (некоторых) они же не кумиры.

Вы боитесь прогадать? Типа, а вдруг и правда он/что-то есть?

Почему же априори? Я много за что себя не уважаю.
Это же с самого раннего детства в голову вколачивается - хорошо быть добрым, честным, смелым, плохо - лживым, трусливым, подлым... так и закладывается совесть. Чел потом может и поступит так, как ему выгодно, а совесть все равно будет его грызть и, возможно, догрызет до того, что в следующий раз он предпочтет поступить невыгодно, но зато не испытывать потом этих неприятных чувств.

Я согласен; я указал лишь лишь на то, что совесть без веры иррациональна. Как бы я вёл себя без Бога в душе? Не знаю. Вероятно, руководствовался бы тем самым законом, начертанным в сердце, а не стал бы чудовищем. Но объяснить себе, почему я не отверг совесть, я бы не смог.

Верующий тоже способен на тяжёлый грех - принадлежность к религии сама по себе человека не исправляет. Но Христос учит: «Любите врагов ваших» (Мф. 5:44). Жестокость противоречит Его заповеди, даже если её совершает человек в церковном облачении.

За конкретные преступления должны отвечать виновные. Оправдывать их верой нельзя. Но и приписывать Христу то зло, которое совершают вопреки Его учению, несправедливо.

а мне не нужно доказывать. я просил Аилику, тауларскую Богиню судьбы и удачи. и она помогла. но фанатики ведь могут сказать, что помог Будда, Аллах, или остальные дармоеды.

Нет, не боюсь, с чего Вы это взяли?
Я просто не поняла логику оппонента - ему больше понравились верующие люди и из этого он сделал вывод об истинности существования того, во что они верят.

а почему гундяй поддерживает братоубийственную войну?
правильно, он боится потерять своё тёплое место.

в общем, я в ваших богов не верю, я сам создаю религии.

что интересно : церковь не одобряет, но и не запрещает пьянство. потому что вино это кровь господня.
в древнем Риме считали, что пиво это напиток варваров, а вот вино, это хорошо.

Ну вот бес вам и подыграл типа помог. Потом его помощь боком выйдет. Но дело не в этом. Дело в том что вам не Истина нужна, а лишь бы кто-то помог. Нет стержня у вас. Вы и на войне своих за банку тушёнки продадите

Чувство вины ещё не означает, что вы действительно сделали что-то плохое. Попробуйте понять: за какой поступок вы себя вините и можно ли что-то исправить? В христианстве покаяние связано с надеждой на Божье прощение, а не с бесконечным самобичеванием. Если вина мучает без понятной причины, можно обсудить это со священником, а если мешает жить - и с психологом.

Почитать советую сначала Евангелие от Марка - небольшими отрывками, без спешки. Затем «Быть христианином» Антония Сурожского: о вере и отношениях человека с Богом. Для отдельных вопросов подойдёт православный журнал «Фома» (в интернете по поиску).

истина у каждого своя. а делать выводы о человеке, абсолютно его не зная, это признак скудоумия.

Ты себя за многое не уважаешь, потому что тебя совесть грызёт. А если совесть выкинуть на помойку, то ты неизбежно будешь уважать себя в любом проявлении лишь за то, что ты - это ты, и это всё, что у тебя есть. Ты пишешь о том, что совесть отвергнуть тяжело. Это верно, но без веры, как я выше написал, совесть - тяжкие оковы, которые скинуть тяжело, но можно. И преуспевает в мирской жизни тот, кому это удаётся или кто не обременён ими изначально (таких тоже много). Побеждает самый беспринципный приспособленец - это основной принцип рыночной экономики и капиталистического общества.

Но называть людей, особенно детей, «лишенцами», будто они лишены Божьей заботы не по-христиански. Человек с зависимостью нуждается в сострадании и помощи, его беда не доказывает отсутствия благодати.

И пережитый духовный опыт не делает нас неуязвимыми для искушений. Апостол предупреждает именно верующих: «Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть» (1 Кор. 10:12). Благодать должна учить нас смирению и любви, а не уверенности в своём превосходстве над другими.