Мужчину заменить легко,а женщину невозможно
В маносфере есть такое понятие как "незаменимость самки". То есть ничто не заменит мужику женщину ни как сексуальный обьект, ни как мать его детей. Сам он родить не сможет, др**чить всю жизнь не захочет. Кроме того взаимозаменяемость мужчины гораздо выше, чем взаимозаменяемость женщины. И они это прекрасно понимают, только об этом в своих раковниках и ноют. Понимают и то что так и этак придётся женщине что-нибудь предлагать, а красивой и молодой - предлагать много. И все вот эти их вкукареки в интернетах о том что бабы не нужны - не более чем жалкие попытки набить себе цену. Самое смешное что они думают будто мы этого не видим )))
Мудрость форума: Социальная жизнь
- Писать ли заявление в полицию на соседей снизу?156 ответов
- А как вы пережили страшные и голодные 90-е годы?4 703 ответа
- Есть ли бумеранг тем, кто разбил чужие семьи?782 ответа
- Что заставляет россиян тосковать по СССР?2 395 ответов
- Жены, почему вы обвиняете любовниц, а не себя?908 ответов
- Рожают чтобы не работать194 ответа
- С какой стати считается, что домохозяйкой быть стыдно!?8 817 ответов
- 30 лет для женщины - закат или расцвет?1 139 ответов
- Я в ужасе или надо ли уважать старость?345 ответов
- Статус жены. Чем он всем так важен?8 626 ответов
165 ответов
Последний —
Перейти
Гость
Бывает такой вариант. Женщина как женщина. А по прошествии некоторого времени заражается вирусом сознания под названием феминизм вселенское благо для не женщины. И затем она портится и становится в не секуальную позу. Я бы сказал в позу для волшебного пенделя. Вот так и дети остаются без отца.
Дети-то причем????
Почему мужики не открывают счета детям и туда например не перечисляют деньги?
Почему бросая жён, бросают и детей?
Я не понимаю логики. 😁
Почему мужики не открывают счета детям и туда например не перечисляют деньги?
Почему бросая жён, бросают и детей?
Я не понимаю логики. 😁
Гость
Селедка отвечает вопросом на вопрос. Отродясь такого не видали и вот опять. Лучше расскажи как твой поезд пошел под откос, раз ты здесь сидишь скулишь и пытаешься хорошую мину при плохой игре?
Зачем обзываться?
Без обзывательств никак? 😁 Или мужики такие пошли, что могут общаясь с женщинами только обзываться?
И о чем я тут скулю? 😁
Без обзывательств никак? 😁 Или мужики такие пошли, что могут общаясь с женщинами только обзываться?
И о чем я тут скулю? 😁
Гость
Зачем обзываться?
Без обзывательств никак? 😁 Или мужики такие пошли, что могут общаясь с женщинами только обзываться?
И о чем я тут скулю? 😁
Без обзывательств никак? 😁 Или мужики такие пошли, что могут общаясь с женщинами только обзываться?
И о чем я тут скулю? 😁
Бестолковые животные только язык оскорблений и понимают и заслуживают, т.к. не умеют нормально общаттся и всячески пытаются отвечать вопросом на вопрос, проявлять пассивную агрессию, иронизировать. Ах да и ты не женщина, а мешок с мясом
Гость
Насадку на член очень даже легко заменить)
Гость
О, а не вы ли тут ноете о мужских изменах, похоже взаимозаменяемость самки идет полным ходом
Гость
РЖУНЕМАГУ 😂😂😂
Бабы каждый раз выдумывают примитивную фантазию, мечту, типа: ну какие же незаменимые бабы!🤭😂
Бабы, ну вы ппц, куры🐔
🤗😁😂
Бабы, выучите наизусть главное:
Бабы сегодня абсолютно бесполезные для чего-либо серьёзного и совместного!🤗
Бабы, вы как пирожок - сегодня купил с капустой, завтра купил с картошкой, а послезавтра с вареньем! 😂😁😂
Бабы каждый раз выдумывают примитивную фантазию, мечту, типа: ну какие же незаменимые бабы!🤭😂
Бабы, ну вы ппц, куры🐔
🤗😁😂
Бабы, выучите наизусть главное:
Бабы сегодня абсолютно бесполезные для чего-либо серьёзного и совместного!🤗
Бабы, вы как пирожок - сегодня купил с капустой, завтра купил с картошкой, а послезавтра с вареньем! 😂😁😂
Грешница
Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
Грешница
Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
Продолжение:
Таким образом те самцы, которых гормончики побуждали привязываться к самке и заботиться о ней, принося пропитание, а затем и о ее потомстве, имели бо́льшее распространение своих генов ввиду лучшей выживаемости своего потомства и таких становилось больше.
Теперь что касается самок: самка же привязывалась гормонально лишь к потомству, а не самцу, так как самцы дерутся за территорию, что опасно, дохнут часто, чаще ходят искать пищу, а кругом хищники, и в случае смерти самца самке для выживания нужно находить нового самца. К тому же те самки, которые заботились о самце больше чем о потомстве тоже свои гены особо не распростанили (к примеру, нападает змея, самка защищает самца а не потомство = Рип потомство или нашла самка большой фрукт, съела часть, а остальное отдала самцу, а не детёнышас = Рип потомство).
А те кто знают ещё и механизмы работы нашей гормональной системы, понимают, окситоцин (гормон привязанности) выделяется в ответ на заботу о тех, кто вызывает умиление (точнее, умиление - это эмоция, вызываемая окситоцином), как думаете, самка умиляется самцу или потомству? Ответ очевиден.
В общем, так природно сложилось, что самцы привязывались к самкам, а самки к потомству, а не самцам, в итоге мы выжили как вид, но имеем недовольных мужиков, которые плачут, что не нужны женщинам просто так. Вы поймите: если бы были нужны вы, а не потомство, человечества уже бы не было. А равносильный гормональный отклик на два разных раздражителя невозможен по ряду причин.
Таким образом те самцы, которых гормончики побуждали привязываться к самке и заботиться о ней, принося пропитание, а затем и о ее потомстве, имели бо́льшее распространение своих генов ввиду лучшей выживаемости своего потомства и таких становилось больше.
Теперь что касается самок: самка же привязывалась гормонально лишь к потомству, а не самцу, так как самцы дерутся за территорию, что опасно, дохнут часто, чаще ходят искать пищу, а кругом хищники, и в случае смерти самца самке для выживания нужно находить нового самца. К тому же те самки, которые заботились о самце больше чем о потомстве тоже свои гены особо не распростанили (к примеру, нападает змея, самка защищает самца а не потомство = Рип потомство или нашла самка большой фрукт, съела часть, а остальное отдала самцу, а не детёнышас = Рип потомство).
А те кто знают ещё и механизмы работы нашей гормональной системы, понимают, окситоцин (гормон привязанности) выделяется в ответ на заботу о тех, кто вызывает умиление (точнее, умиление - это эмоция, вызываемая окситоцином), как думаете, самка умиляется самцу или потомству? Ответ очевиден.
В общем, так природно сложилось, что самцы привязывались к самкам, а самки к потомству, а не самцам, в итоге мы выжили как вид, но имеем недовольных мужиков, которые плачут, что не нужны женщинам просто так. Вы поймите: если бы были нужны вы, а не потомство, человечества уже бы не было. А равносильный гормональный отклик на два разных раздражителя невозможен по ряду причин.
Гость
Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
Скорее наоборот, самка если залетела должна ублажать самца потому что не она не её потомство не выживет, а у самки плюс ко всему включается материнский инстинкт, так что она просто так не может забить на своих детенышей, и ублажение самца идет полным ходом
Гость
Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
Из описанного единственно можно понять ,что женщина это животное, примат.
Гость
Продолжение:
Таким образом те самцы, которых гормончики побуждали привязываться к самке и заботиться о ней, принося пропитание, а затем и о ее потомстве, имели бо́льшее распространение своих генов ввиду лучшей выживаемости своего потомства и таких становилось больше.
Теперь что касается самок: самка же привязывалась гормонально лишь к потомству, а не самцу, так как самцы дерутся за территорию, что опасно, дохнут часто, чаще ходят искать пищу, а кругом хищники, и в случае смерти самца самке для выживания нужно находить нового самца. К тому же те самки, которые заботились о самце больше чем о потомстве тоже свои гены особо не распростанили (к примеру, нападает змея, самка защищает самца а не потомство = Рип потомство или нашла самка большой фрукт, съела часть, а остальное отдала самцу, а не детёнышас = Рип потомство).
А те кто знают ещё и механизмы работы нашей гормональной системы, понимают, окситоцин (гормон привязанности) выделяется в ответ на заботу о тех, кто вызывает умиление (точнее, умиление - это эмоция, вызываемая окситоцином), как думаете, самка умиляется самцу или потомству? Ответ очевиден.
В общем, так природно сложилось, что самцы привязывались к самкам, а самки к потомству, а не самцам, в итоге мы выжили как вид, но имеем недовольных мужиков, которые плачут, что не нужны женщинам просто так. Вы поймите: если бы были нужны вы, а не потомство, человечества уже бы не было. А равносильный гормональный отклик на два разных раздражителя невозможен по ряду причин.
Таким образом те самцы, которых гормончики побуждали привязываться к самке и заботиться о ней, принося пропитание, а затем и о ее потомстве, имели бо́льшее распространение своих генов ввиду лучшей выживаемости своего потомства и таких становилось больше.
Теперь что касается самок: самка же привязывалась гормонально лишь к потомству, а не самцу, так как самцы дерутся за территорию, что опасно, дохнут часто, чаще ходят искать пищу, а кругом хищники, и в случае смерти самца самке для выживания нужно находить нового самца. К тому же те самки, которые заботились о самце больше чем о потомстве тоже свои гены особо не распростанили (к примеру, нападает змея, самка защищает самца а не потомство = Рип потомство или нашла самка большой фрукт, съела часть, а остальное отдала самцу, а не детёнышас = Рип потомство).
А те кто знают ещё и механизмы работы нашей гормональной системы, понимают, окситоцин (гормон привязанности) выделяется в ответ на заботу о тех, кто вызывает умиление (точнее, умиление - это эмоция, вызываемая окситоцином), как думаете, самка умиляется самцу или потомству? Ответ очевиден.
В общем, так природно сложилось, что самцы привязывались к самкам, а самки к потомству, а не самцам, в итоге мы выжили как вид, но имеем недовольных мужиков, которые плачут, что не нужны женщинам просто так. Вы поймите: если бы были нужны вы, а не потомство, человечества уже бы не было. А равносильный гормональный отклик на два разных раздражителя невозможен по ряду причин.
Опять тоже самое. Женщина это самка, животное. Если о животных. Лев победив соперника убивает детей соперника. И привязанности самки как не бывало. Это о животных. Ах да. Женщина это примат животное. Если смотреть по последним записям.
Гость
Увы, Автор, время не остановить, и женщинам придется доказывать , что их ценность , как личности, уже не в их прерогативе рождения и вынашивания новых людей. )))
Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов
Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.
К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.
...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.
Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов
Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.
К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.
...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.
Грешница
Опять тоже самое. Женщина это самка, животное. Если о животных. Лев победив соперника убивает детей соперника. И привязанности самки как не бывало. Это о животных. Ах да. Женщина это примат животное. Если смотреть по последним записям.
По научной классификации человек относится к высшим приматам и если ты себя к таковым не причисляешь, то это не значит автоматически, что ты лев. Скорее, петух.
Грешница
Скорее наоборот, самка если залетела должна ублажать самца потому что не она не её потомство не выживет, а у самки плюс ко всему включается материнский инстинкт, так что она просто так не может забить на своих детенышей, и ублажение самца идет полным ходом
Были и те самки, которые ублажали самцов, но их потомство также сдохло, либо не передало гены из-за хилости и ущербности, ведь самка носилась за самцом и лучшие косучки отдавала ему, защищала его, обучала его, блох вычёсывала ему. В итоге заплешивевшее ослабленное кинутое потомство, плохо обученнное, ведь самка за самцом бегала, ей некогда было, было слабо в конкуренции за ресурсы, территорию, самок и не распространяло свои гены так же хорошо, как потомство, которому уделялось всё внимание и ресурсы самки. Так что ты предлагаешь вырожденческие схемы, это тупиковый тупо эволюции. До сих пор, кстати, мы можем видеть в новостных репортажах, что находятся редкие самки, забивающие на детей ради самцов, обычно это сильно опущенные алкашки (там букет вырожденческие генов) и потомство там нередко подыхает с голоду запертое в квартире в куче мусора, либо забитое сожителем, так что как бы тебе не хотелось, а природа нашла единственную работающую схему для выживания вида: самец гормонально привязан к самке, самка к потомству.
Грешница
Были и те самки, которые ублажали самцов, но их потомство также сдохло, либо не передало гены из-за хилости и ущербности, ведь самка носилась за самцом и лучшие косучки отдавала ему, защищала его, обучала его, блох вычёсывала ему. В итоге заплешивевшее ослабленное кинутое потомство, плохо обученнное, ведь самка за самцом бегала, ей некогда было, было слабо в конкуренции за ресурсы, территорию, самок и не распространяло свои гены так же хорошо, как потомство, которому уделялось всё внимание и ресурсы самки. Так что ты предлагаешь вырожденческие схемы, это тупиковый тупо эволюции. До сих пор, кстати, мы можем видеть в новостных репортажах, что находятся редкие самки, забивающие на детей ради самцов, обычно это сильно опущенные алкашки (там букет вырожденческие генов) и потомство там нередко подыхает с голоду запертое в квартире в куче мусора, либо забитое сожителем, так что как бы тебе не хотелось, а природа нашла единственную работающую схему для выживания вида: самец гормонально привязан к самке, самка к потомству.
чёртов т9 заменил много слов, но перепечатывать не буду
Гость
По научной классификации человек относится к высшим приматам и если ты себя к таковым не причисляешь, то это не значит автоматически, что ты лев. Скорее, петух.
Слушай, Николь Дроздова, ты совсем от одиночества спятила, бубнишь о людях сравнивая с животными?!!🤭🤦
Животные - это инстинкты и рефлексы!
Человеколюди - это мозг!☝️😎
А ещё бабы удивляться что, баба - это курица🐔 всегда накудахчет всякой белеберды, ппц! 🤭😁😂
Животные - это инстинкты и рефлексы!
Человеколюди - это мозг!☝️😎
А ещё бабы удивляться что, баба - это курица🐔 всегда накудахчет всякой белеберды, ппц! 🤭😁😂
Грешница
Увы, Автор, время не остановить, и женщинам придется доказывать , что их ценность , как личности, уже не в их прерогативе рождения и вынашивания новых людей. )))
Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов
Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.
К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.
...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.
Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов
Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.
К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.
...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.
Ага, только что это эмбрионы какой-нибудь лягушки забыли упомянуть, только крайне тупой человек, не осознающий, насколько сложный, на грани фантастики, механизм создания человеческого генома, тела, и самое главное, мозга, способен верить в существование искусственной матки, штампующей людей.
Эту матку придумали тупо как среду для поддержания жизни уже сформировавшегося недоношенного эмбриона, то есть всю работу сделал женский организм - затранскрибировал геном зиготы сформировал задатки органов и систем, даже развил органы до определенного уровня, а искусственная матка - тупо среда, набор характеристик для выращивания этого всего: температуры, химических веществ, питательных веществ, кислотности и так далее.
Это так же тупо как утверждать, что имея землю без семян сможешь вырастить в ней дерево. Для начала тебе нужно научиться создавать семена из воздуха, а семечко под названием человек - челлендж на доооооолгие сотни тысяч лет.
Эту матку придумали тупо как среду для поддержания жизни уже сформировавшегося недоношенного эмбриона, то есть всю работу сделал женский организм - затранскрибировал геном зиготы сформировал задатки органов и систем, даже развил органы до определенного уровня, а искусственная матка - тупо среда, набор характеристик для выращивания этого всего: температуры, химических веществ, питательных веществ, кислотности и так далее.
Это так же тупо как утверждать, что имея землю без семян сможешь вырастить в ней дерево. Для начала тебе нужно научиться создавать семена из воздуха, а семечко под названием человек - челлендж на доооооолгие сотни тысяч лет.
Эксперты Woman.ru
-
Елизавета ПолетПсихолог4 816 -
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог199 ответов
-
Абрамов СергейПсихолог314 ответов
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог16 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
-
Виктория ТолкачеваПсихолог1 ответ
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 031
Гость
Были и те самки, которые ублажали самцов, но их потомство также сдохло, либо не передало гены из-за хилости и ущербности, ведь самка носилась за самцом и лучшие косучки отдавала ему, защищала его, обучала его, блох вычёсывала ему. В итоге заплешивевшее ослабленное кинутое потомство, плохо обученнное, ведь самка за самцом бегала, ей некогда было, было слабо в конкуренции за ресурсы, территорию, самок и не распространяло свои гены так же хорошо, как потомство, которому уделялось всё внимание и ресурсы самки. Так что ты предлагаешь вырожденческие схемы, это тупиковый тупо эволюции. До сих пор, кстати, мы можем видеть в новостных репортажах, что находятся редкие самки, забивающие на детей ради самцов, обычно это сильно опущенные алкашки (там букет вырожденческие генов) и потомство там нередко подыхает с голоду запертое в квартире в куче мусора, либо забитое сожителем, так что как бы тебе не хотелось, а природа нашла единственную работающую схему для выживания вида: самец гормонально привязан к самке, самка к потомству.
Всё верно, но вы же сами написали что если самка оставит потомство и начнет конкурировать и добывать еду для детенышей то они выродятся, самки в основном (в природе и в древности, да и сейчас не малая часть) в основном следят за потомством, а не добывают ресурсы, максимум могут в чем-то способствовать самцу, но это не их основное занятие, и чтобы её это потомство не вымерло она должна привязывать самца к себе, (а самцу на детей пох, они привязаны к самке) и для этого самка должна полностью удовлетворять самца во всех сферах, то есть иными словами полностью ублажать и делать вид "великой любви" то есть манипулировать, но обоим во благо, так что тут взаимосвязанные концепции. А если вы скажите что мол если самец умрет, то самка найдет себе другого самца, ну так в природе тогда дети от предыдущего самца уничтожаются, а у самки это главная привязанность, и самка будет упираться и оберегать их и или либо погибнет в бою за них с другим самцом за их уничтожение, либо что скорее всего возможно не сможет их прокормить и конкурировать с самцами для их пропитания, самцу же после смерти самки ничего другого не остается как найти другую самку, для него не будет тут каких-то больших проблем поскольку он не привязан потомству, тем более гормоны, естественная потребность и соблазнительные маневры самок дадут о себе знать, в течении даже не недели, а пары дней, а возможно даже пары часов. ( в зависимости от определенного животного)
Гость
Странный пост. Нужны и мужчины и женщины. Я не понимаю тенденцию последних лет - пытаться унизить друг друга. Зачем? Лучше просто уважать друг друга. Ведь без мужчины женщина не сможет зачать ребёночка, а мужчина со спермой сам тоже ничего не сделает. Даже если и придумают что то типо замены материнской утробы, 50% генетического материала берется от матери, из яйцеклетки. Это чудо зачатия и для него нужны оба.
Если сейчас напишут,что рожать вообще не надо,то так то человечество вымрет и всё
Если сейчас напишут,что рожать вообще не надо,то так то человечество вымрет и всё
Интересно, в чем конкретно проблема для людей, стенающих, что человечество вымрет? Вас уже давно не будет, то что вас так гложет?
Гость
Самое смешное то, что вы написали здесь это полная ерунда! Везде и всюду Ноем мы! Мы кричим нам мужчины на фиг не нужны, нам секс и то нужен только для того чтоб родить. Мужчины отстой и прочие гадости. Ни в одной мой сети не читала , чтоб мужчины говорили, что им не нужны женщины, что им не нужен секс! Ты вообще кукла , ты чего добиваешься здесь! Мужчинам пофиг на тебя, потому что ты злая и жадная! И ты остальных призывает быть такими же? Будь нормальной, и мужчины будут относиться нормально!
Спокойнее. Мужчины просто иногда руки отрубают, убивают, насилуют, ну и так, по мелочи, избивают, в мешки одевают, заставляют рожать, получают преимущества при устройстве на работу.
Гость
Без мужчины придумают расположиться, а без денег никогда. Потому что кроме как родить, ещё и нужно ребенка растить и ежедневно ему готовить еду, мыть и ухаживать. А тут каждый второй старается уклониться от алиментов
Да да, не удивляйтесь!
Смех смехом, а природа-матушка и впрямь жестокая с-чка и явно на стороне женщин. Так вышло, что природно мужики зависимы от женщин, а женщины от мужиков - нет. Вот смотрите: у высших приматов, в ряды которых входит и человек, очень долгий период беременности и взросления потомства ввиду того, что высшие приматы очень высокоорганизованные (то есть много сложно функционирующих органов и взаимосвязей между ними) и на развитие всех функций организма и особенно мозга требуется дофига времени. А человек ещё более сложный и наши детёныши, в среднем, недееспособны первые три года (пока сами не научатся хотя бы ходить и самостоятельно есть и искать еду) плюс время беременности - почти год. Итого четыре года в среднем они ничего не могут сами, даже остаться одни.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
В дикой природе, где изначально человечество развивалось, это означает, что если самка пойдет добывать еду самостоятельно, оставив потомство, неспособное убежать от хищников - им, скорее всего, конец. Если возьмёт их с собой, повесив на себя - сама не сможет убежать от хищника, если он встретится по дороге, и, скорее всего, просто найдёт меньше пропитания так как устанет быстрее, чем если бы была одна. Меньше пропитания = меньше сил, чтобы убежать от хищника, меньше здоровья у потомства, даже если оно убежит от хищника, будет хилым, ему сложнее будет передать собственные гены новому потомству, бороться за самок и территорию.
Короче, как мы видим, в природе обуза в виде недееспособных нахлебников очень критично влияет на выживание особей. А теперь перейдем к самцам. Казалось бы: им-то какая разница, кто кого съест? Вставил-высунул-ушёл. И, не поверите, ровно так и было во многих случаях, мужики альтруизмом вообще не отличаются, но догадайтесь, что случалось с потомством тех самцов, которые не привязывались на гормональном уровне к самке и просто сваливали?)) Таким образом природа планомерно выбраковывала гены самцов без привязанности к самкам - они оставляли потомство, но оно не выживало и не передавало гены дальше.
Ох уж эти Дарвинисты смешные, все на природу полагаются, тогда потрудись объяснить почему самки люто текут от всяких маргинал, а тем более от наркоманов и алкашей, на личном опыте знаю как променивали зарабатывающего спокойного мужика, на нарколыгу не работающую. Также не стоит забывать про чм2018 где самкам прям на лавке давали на клыка всякие мексы и прочие латиносы, чет неувязочка
Грешница
Ох уж эти Дарвинисты смешные, все на природу полагаются, тогда потрудись объяснить почему самки люто текут от всяких маргинал, а тем более от наркоманов и алкашей, на личном опыте знаю как променивали зарабатывающего спокойного мужика, на нарколыгу не работающую. Также не стоит забывать про чм2018 где самкам прям на лавке давали на клыка всякие мексы и прочие латиносы, чет неувязочка
"Личный опыт" ничего общего с объективной реальностью не имеет. Если ты не имел личного опыта быть сбитым машиной, это не значит, дтп перестали быть первой причиной смертности в мире.
Гость
Увы, Автор, время не остановить, и женщинам придется доказывать , что их ценность , как личности, уже не в их прерогативе рождения и вынашивания новых людей. )))
Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов
Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.
К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.
...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.
Искусственная матка с ИИ-няней уже вынашивает несколько эмбрионов
Ещё один популярный научно-фантастический сценарий превращается в реальность: китайские учёные заявили о создании "ИИ-няни", которая поможет выращивать эмбрионы в искусственной матке.
К слову, соответствующий аппарат, выполняющий функции материнского чрева, уже давно не предмет научной фантастики. Как и искусственные яйцеклетки и сперма.
...эту систему можно будет использовать, чтобы в будущем полностью освободить людей от бремени деторождения, а заодно повысить безопасность эмбрионального развития.
Да поскорей бы уж. А то все ее внедрить не могут. 😁
Гость
Ага, только что это эмбрионы какой-нибудь лягушки забыли упомянуть, только крайне тупой человек, не осознающий, насколько сложный, на грани фантастики, механизм создания человеческого генома, тела, и самое главное, мозга, способен верить в существование искусственной матки, штампующей людей.
Эту матку придумали тупо как среду для поддержания жизни уже сформировавшегося недоношенного эмбриона, то есть всю работу сделал женский организм - затранскрибировал геном зиготы сформировал задатки органов и систем, даже развил органы до определенного уровня, а искусственная матка - тупо среда, набор характеристик для выращивания этого всего: температуры, химических веществ, питательных веществ, кислотности и так далее.
Это так же тупо как утверждать, что имея землю без семян сможешь вырастить в ней дерево. Для начала тебе нужно научиться создавать семена из воздуха, а семечко под названием человек - челлендж на доооооолгие сотни тысяч лет.
Эту матку придумали тупо как среду для поддержания жизни уже сформировавшегося недоношенного эмбриона, то есть всю работу сделал женский организм - затранскрибировал геном зиготы сформировал задатки органов и систем, даже развил органы до определенного уровня, а искусственная матка - тупо среда, набор характеристик для выращивания этого всего: температуры, химических веществ, питательных веществ, кислотности и так далее.
Это так же тупо как утверждать, что имея землю без семян сможешь вырастить в ней дерево. Для начала тебе нужно научиться создавать семена из воздуха, а семечко под названием человек - челлендж на доооооолгие сотни тысяч лет.
Короче я так понимаю аборты скоро будет страшно делать?
Так сделает женщина аборт, а через цать лет придет к ней ребёночек и скажет:"мамочка я живой"....
Ааа, мне аж поплохело. 😁
Так сделает женщина аборт, а через цать лет придет к ней ребёночек и скажет:"мамочка я живой"....
Ааа, мне аж поплохело. 😁
Да да, не удивляйтесь!
"Личный опыт" ничего общего с объективной реальностью не имеет. Если ты не имел личного опыта быть сбитым машиной, это не значит, дтп перестали быть первой причиной смертности в мире.
Единственное что животное в самках это эмоции, как говорится понты дороже денег. *** променяет деньги на эмоции, эти эмоции кто дает? Мужчины маргиналы, наркоманы, бандиты и прочие типочки которые живут веселой и короткой жизнью, а додики пусть хоть миллионы зарабатывают, они будут проигрывать первым, ничего тут с мамонтами и природой не вяжется, так что дарвинисткое скудоумие применяйте на насекомых
Гость
Единственное что животное в самках это эмоции, как говорится понты дороже денег. *** променяет деньги на эмоции, эти эмоции кто дает? Мужчины маргиналы, наркоманы, бандиты и прочие типочки которые живут веселой и короткой жизнью, а додики пусть хоть миллионы зарабатывают, они будут проигрывать первым, ничего тут с мамонтами и природой не вяжется, так что дарвинисткое скудоумие применяйте на насекомых
Если выбирать алкаша и тебя, то правильно девушки и делают,что выбирают алкаша. 😁
Ты же нервный, зачем такой?
Ты же нервный, зачем такой?
Грешница
Да, также как проигнорировала другие сообщения. Не вижу смысла отвечать на каждое "не верю" и "я так считаю потому что личный опыт". Это всё субъективщина, могу хоть до посинения тут что-то доказывать, но это будет тратой времени, 💯 никто не переубедится, не так ли?)
Да да, не удивляйтесь!
Да, также как проигнорировала другие сообщения. Не вижу смысла отвечать на каждое "не верю" и "я так считаю потому что личный опыт". Это всё субъективщина, могу хоть до посинения тут что-то доказывать, но это будет тратой времени, 💯 никто не переубедится, не так ли?)
Ну раз нечего сказать, то все твои потуги - пердeж в лужу. Дарвинисты скудоумные могут только ляпнуть и в кусты
Следующая тема
Предыдущая тема