Почему люди верят и славят бога?

С того что именно Вы в этой теме ссылались на Библию, рассуждая о материи. Вот я и задал Вам встречный вопрос: в каком месте в Библии хоть раз упоминается слово материя? А Вы, как обычно, слились.

Зачем мне читать сказки, в которые я не верю? Для общего развития вполне достаточно знать христианскую мифологию в общих чертах, в объёме университетского курса научного атеизма. Кстати, Ваш пример лишь подтверждает мои слова, что библейское определение Бога раннесредневековые сказочники-богословы слямзили у иудеев.

Что почитать в #761? Что ползание на коленях перед крашеными дощечками - это полезная для здоровья физкультура? А лобызание мертвечины (святых мощей) чем полезно для здоровья?

С чего ты взял, что мы тебе что-то доказывать должны? Тебя заставляют верить? Вот и или лесом или докажи обратное, - что Бога нет

И где СССР теперь? Там же, где и твой научный атеизм

В "общих чертах" - это и есть признак недалекости. Как можно рассуждать о чем либо имея слабое об этом представление? Правильно, это дилетантство называется. Ты бы рассказал, что ты все изучил и пришел к таким выводам, мы может быть с тобой и поспорили бы. А так и говорить с тобой не о чем

Ошибаетесь, вернее врёте. Сами себе противоречите. Вам же, верунам, не требуются доказательства бытия Божия, чтобы верить в Бога. А от нас, атеистов, внезапно требуете доказательств его отсутствия. Мы же, атеисты, отказываемся принимать на веру существование того, чему нет доказательств. Поэтому для людей с атеистическим мировоззрением вполне убедительным доказательством отсутствия Бога является отсутствие убедительных доказательств (или хотя бы заслуживающих доверия свидетельств) его существования. Вот вы утверждаете, что Бог есть? - Докажите. Если доказательства окажутся убедительными, мы, люди с атеистическим мировоззрением, примем его существование. Но опять же, не поверим в Бога, а ПРИМЕМ, как вновь открывшийся факт объективной реальности. К примеру, как приняли факт существования рентгеновских лучей, о которых до их открытия Вильгельмом Конрадом Рентгеном в 1895 году никто не знал. Нет доказательств? - Ну извините, на нет и суда нет...

Веруны, чтобы верить, не нуждаются в аргументах, от слова совсем. Атеисты не нуждаются в бездоказательных гипотезах, также от слова совсем. Вы слепо верите - мы опираемся на факты. В этом наше непримиримое разногласие.

Ещё раз.
Для людей с атеистическим мировоззрением убедительным доказательством отсутствия Бога само по себе уже является отсутствие убедительных доказательств его существования.

Я никому ничего не приписываю. КАК вообще можно приписывать что-либо тому, кого НЕТ???

Недоделанная логика - это про раннесредневековых сказочников-богословов, выдумавших концепцию Святой Троицы, чуть более чем полностью противоречащую здравому смыслу. Недоделанный логический костыль, чтобы притянуть за уши божественность ветхозаветного Яхве к вполне себе смертному Иисусу.

А с кем Вы тогда общаетесь? Со святым духом? С голосами у Вас в голове?

А до того как придумали буквы, люди не существовали?
В данном примере буквы - это всего лишь инструмент, чтобы написать моё ФИО, чтобы любой знакомый со мной (и с азбукой) человек, прочитав моё ФИО, сразу понял, что речь идёт именно обо мне. Таким образом, моё ФИО, написанное буквами - это некий понятный другим символ, обозначающий меня.
Примерно то же самое и со старичком на облачке. Его изображение стало неким символом, исторически выражающим представления большинства верующих о всевидящем и всеведущим Боге, обитающим на Небесах.

Смысл обсуждать то, чего не читал?
Ты хоть сам себя слышишь что несёшь , бестолочь 🤦‍♀️

Вот именно обозначает.
Иными словами ты не буква.🤷‍♀️

КТО добровольно делает женское обрезание??? Вы что, с луны свалились, и не знаете, что согласия девочек там никто не спрашивает??? Или Вам просто так удобнее - закрывать глаза на изуверство??? Или Вы готовы оправдать любое изуверство, если оно прикрыто местными традициями, законами и религией этих стран???
Вот уж, воистину, как сказал Юлиус Фучик:
Бойтесь равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается всё зло на земле!
Это про ВАС!!!

Ну и.где ответ на мой вопрос , почему слово "материя" там должно быть?
На основании того, что я его упоминала в комменте 🤔🙄
Сливаешься как раз ты. Отвечай на то что спросили

Я писала об этом ?
Разве. И где же🤔
Прочитай ещё раз. Может в этот раз дойдет 🤷‍♀️

Наш собеседник настолько недалёк, что сам себя сдал с потрохами.
Плохо когда забыл да ещё и не читал

Почему же. Христианство как раз аргументированное и обоснованное мировоззрение.
Теология и Теософия это труды многих поколений .
Впрочем тебе то откуда знать раз сам пишешь что не читал? А вот атеизм как раз никакой внятной теории или обоснования так и не родил.
Пустая затея без признаков логики🤷‍♀️

Атеизм такая же суть вера. Без каких либо доказательств
Точнее в Христианстве доказательств и свидетельств полно. А в атеизме их попросту нет🤷‍♀️

Ну так где же эти доказательства что Бога нет?
Ты их предоставил🙄где же они

Конечно приписываешь. Ты пишешь о Боге и топаешь ножкой почему он не соответствует твоим представлениям . Заметь , крайне глупым

Причём здесь зависть?
Меня же не возмущает и не оскорбляет, если крутую тачку покупает бизнесмен, за доходы с бизнеса.
Но тут речь идёт о священниках, кои должны являть собой пример скромности и бескорыстия, но вместо этого тратят на предметы роскоши (фактически прикарманивают) пожертвования верующих, и о более высоком духовенстве, закрывающем на такие шалости глаза, потому как у них и у самих, что называется "рыльце в пушку"... Даже меня, атеиста, возмущает и оскорбляет, что для церковников Служение Богу давно уже переросло в бизнес.

Что конкретно противоречит здравому смыслу?
Что Бог не является материальным дядькой и нет разделения на отца и сына как у человеков?
С какой стати должно быть иначе 😁😂

Прихожане жертвуют на церковь, а священники на их пожертвования покупают себе дорогие тачки. На юридическом языке это называется "растрата". А если дорогую тачку (или Ролекс) священнику подарил богатый прихожанин, на юридическом языке это называется "взятка".

Вот ты и сам ответил на свой вопрос.
Старичок на облачке изображённый на стенах храма цитата " это некий понятный другим символ"

Как кто? Семью кто то насильно заставляет принимать ислам?
Пришли такие с пушкой у башки и давай заставлять делать силой???
Тогда это вопросы не веры а закона
При чем тут вера

Откуда Вам то знать на какие доходы они это делают?
Священники такие же люди как все остальные. Они могут получать наследство, иметь вторую работу , продать дом или квартиру в одном месте и купить в другом.
И потом , многие бизнесмены жертвуют транспорт батюшкам , что б те везде успевали .И могли помочь большему количеству людей
Соответствовать Вашим личным понималкам, что они должны быть нищими никто не обязан.
От слова совсем

Очень даже хорошо подходит, причём к любому богу в любой из известный в истории человечества многочисленных религий. Разница между богами и религиями гораздо менее существенна, чем Вы пытаетесь тут представить. Всех богов объединяют сходные по своей сути свойства, коими их наделяют соответствующие религии - объективированность их сущности, сверхъестественность приписываемых им способностей, мифологизированность в устных преданиях или в основополагающих религиозных писаниях, а также обязательность поклонения им в соответствии с предписанными религией ритуалами. В каком месте сие определение не подходит, к примеру, Иисусу? Не реальному Иисусу, который богом никогда не был, сам себя богом никогда не называл, и даже его собственные ученики его богом отнюдь не считали. А тому канонизированному образу Иисуса Христа, которого назначили Богом по прямому приказу римского императора Константина участники специально для этого созванного им Никейского собора, через три сотни лет после смерти реального Иисуса.

Даосизм что общего имеет с Христианством в плане определения слова Бог?
Вот именно ничего .. И таких примеров полно.Так что мимо
Едем далее.
Евангелие от Иоанна, Глава 10, стихи 30-38
ИИСУС ХРИСТОС-ЕДИНОСУЩНЫЙ СЫН БОЖИЙ,
30 Я и Отец — одно.Иисус прямо это говорит.
Когда его нашла мать в Храме , не он ли сказал цитата "не знаешь ли ты , что мне надлежит быть в доме Отца моего".
Вот именно , Иисус говорит что он есть Сын Божий и через него надлежит спастись. Ибо так Господь возлюбил мир что послал Сына , который был единомущным , т е." прежде всех век". Природа которого единосущна, единородна , читай бесконечна и не такая как у нас.

Я вам больше скажу. ВСЕ три мировые религии, исповедующие веру в ЕДИНОГО бога (иудаизм, христианство и ислам), по своей сути, поклоняются ОДНОМУ и тому же Богу. И не столь важно, что они называют единого Бога разными именами, Яхве, (трёхголовый) Христос или Аллах. Не столь важно, что христиане скрестили иудейского Яхве со смертным Иисусом, и при этом отрастили ему третью голову, а мусульманам вообще запрещено изображать Аллаха в любом виде. Не столь важны различия в религиозных ритуалах и архитектуре мест поклонения, в фасонах одеяний священнослужителей. Единый Бог - он и в Африке единый Бог, как его ни назови.

Читать сказки, или рассуждать о них - от этого сказки не перестают быть всего лишь сказками.

Это и так очевидно , раз всё идет от Пятикнижия . Только что это меняет? 🤷‍♀️Вот именно что ничего.
Буддизм тоже мировая религия .
Ну и где там общее?

Сказки возможно и не перестают.
Библия нет. У нее достаточно исторических подтверждений .
Получается сказки рассказываешь нам ты

А я и не ставил себе целью убедить конкретно Вас, прекрасно осознавая бесперспективность каких-либо конструктивных дискуссий с фанатиками, начисто лишёнными способности к критическому и логическому мышлению... Я всего лишь высказал, в чём состоит основное отличие атеистического, научного мировоззрения, основанного на фактах, от религиозного мировоззрения, основанного на слепой вере в недоказуемое.

Ни разу не видел в СССР, в брежневские и более поздние времена, агитплакаты "религия опиум для народа". Но при этом, каждый юный пионер твёрдо знал, что Бога нет, что в Бога верят невежественные люди, а студентам в вузах преподавали научный атеизм. Кстати, по научному атеизму у меня была твёрдая пятёрка. 😏

Ахаха, какая взятка? Кто выгодополучатель?

Зато я нуждаюсь в научном мировоззрении. Для того чтобы иметь научное мировоззрение, совершенно необязательно самому заниматься наукой.

Атеизм не является научным мировоззрением. И никаких фактов не имеет.Зачем нам тут врёшь?
Мы тут тебе который коммент толкуем что б ты нам их предоставил
А фактов как не было так и нет🤷‍♀️

Ты жил во времена Ильича?

"Наука не противоречит религии . Как и религия науке. А только нашим о ней представлении "
Великий Августин Аврелий 5 век.
Признанный учёный муж своего времени

Бред. Атеистами становятся, когда ПЕРЕСТАЮТ слепо верить в недоказуемое. Атеист верит не в то, что Бога нет. Атеист НЕ верит в то что Бог есть, поскольку верующие в него не могут представить убедительных доказательств его существования. А это, как говорят в Одессе - две большие разницы. Даже если убедительные доказательства существования Бога когда-либо будут представлены, атеист не начнёт верить в Бога, т.е. не станет верующим. Он всего лишь примет его существование, как вновь открывшийся факт объективной реальности, о котором он раньше не знал. Или не примет, если доказательства бытия Божия не покажутся ему достаточно убедительными.
Если Вы не видите принципиальной разницы между "верить" и "не принимать на веру", дальнейшая дискуссия бессмысленна.

Причём здесь вообще политика? Я говорю о том, что философия, как наука, возникла и почти тысячу лет вполне успешно развивалась именно во времена повсеместного распространения языческих религий.

И что? От того, что на агитплакатах Гитлера использовались высказывания немецких философов, классическая немецкая философия утратила свою научную ценность?

Отнюдь. Атеизм суть ВЕРА в то, что Бога нет.
Далее Ваша цитата "Даже если убедительные доказательства существования Бога когда-либо будут представлены, атеист не начнёт верить в Бога, т.е. не станет верующим. "
Сами только что подтвердили что только слепая вера ☝️

Опять ложь. Сначала было утверждение, что философия возникла раньше язычества. На что я и понимала за хвост, что это бред.
Язычество возникло гораздо раньше.
Потом ты зачем то начало с пеной у рта доказывать про политические строи . Зачем непонятно 🤷‍♀️

Нет не утратили. Что не отменяет влияния агитки только не недоумков

Для того, чтобы не принимать на веру гипотезу о существовании некой невидимой и неосязаемой сверхъестественной сущности, которая никак себя не проявляет и никак не взаимодействует с объективной реальностью, поэтому её невозможно обнаружить никакими известными науке методами, доказательств не требуется. Доказательства требуются, чтобы гипотеза подтвердилась, и перестала быть гипотезой.

Научный атеизм никуда не делся. Просто его изъяли из университетской программы под давлением дорвавшихся до государственной поддержки церковников.