Почему люди верят и славят бога?

+10000👍Чётко

Вот-вот.
Уважение к чужому выбору так и сквозит. И это в стране, где запрещена дискриминация на основании вероисповедания. В конституции. 21 век, а люди все еще навязывают свое мировоззрение всем окружающим.

Так вот с вашей-то стороны уважения к атеистам не видно. Вы лично может по нашим умственным способностям и не проезжались, а Ваши соратники - очень даже. И так бывает всегда в любой религиозной теме.

Это не имеет значения что они там "хотели".
Не все кто нарушают закон хотят его нарушить

Какого человека верят люди?
О чём речь

Вы-то тоже не знаете, что именно они написали, как я понимаю?))) Сам факт, что человек всего лишь написал в интернете в СВЕТСКОМ государстве (а не пришел в храм или на крестный ход и не начал там хулиганить и кого-то оскорблять) и за это огреб приговор или даже просто на него завели дело, пусть потом и оправдали - этого мало?

И где в законе сказано, что нельзя в ненадлежащей одежде фотографироваться или сниматься на видео на фоне культовых сооружений?

Завтра кто-нибудь в мини-шортах снимется на фоне православного храма - и тоже могут найтись желающие пооскорбляться.

Это типично для воинствующих атеистов.
Вы едите по умственным особенностям ВСЕХ верующих и не хотите за это отвечать. Я же должна отвечать за всех верующих, что живут или жили до меня, потому что вам так легче на меня ехать. Нет, это так не работает.
Укажите мне пальчиком, где я говорила, что все атеисты дураки, я за это отвечу. За чужие грехи не отвечаю, мне своих хватает.

Я и не должна знать что там написано.
На то есть правоохранительные органы и они дают правовую оценку.
За это собственно им платят .
Если возникают сомнения нанимайте адвоката.

Даже в светском госсударстве нельзя нарушать собственной конституции. И это правильно.

Ещё раз.
Я и не должна знать что там написано.
На то есть правоохранительные органы и они дают правовую оценку.
Если возникают сомнения нанимайте адвоката.

Факт в том, что эта статья дает возможность вполне безобидное действие подтянуть под определение оскорбления ТОЛЬКО для верующих, но не дает такой же возможности атеистам. Т.к. статьи об оскорблении чувств атеистов просто не существует.

А что может оскорбить чувства атеиста?🙄Например.

Создание-то,ладно!Вот размножение людей на всю планету,вопрос вызывает!Как не вымерли от деградации от близкородственного спаривания?Адепты-агитаторы говорят,что были и другие люди.А другие откуда взялись?От Каина тоже род пошёл,а где он жену себе брал,если проклят был?Кто бы за него отдал?

Ну вот хотя бы присутствующие в данном топе высказывания, что придерживаться такого мировоззрения могут только неумные и недалекие люди.

Нет ни единого доказательства существования твоей души. Ты не сможешь никому доказать, что ты прямо сейчас чуствуешь, что прямо сейчас думаешь, чего хочешь, к чему стремишься, что впитал в себя, кого любишь и ненавидишь.
Что тебе приснилось вчера. Рассказать можешь, написать можешь, а доказать - нет.

Айяйяй!Жизнь человека записана в его генетическом коде-умственные способности,предрасположенность к заболеваниям,склонность к алкоголизму, наркомании, курению,изменам-и куча всего ещё.
Так что,человек-это просто биоробот,способный к обучению и размножению,следующий своей генетической программе,заложенной в него СОЗДАТЕЛЕМ,который был супер-пупер вселенским гением,живущий так долго,чтобы увидеть результат своей работы,что наверное бессмертен в наших понятиях.Свои неудачные эксперименты
он уничтожал массово,потопами и катаклизмами.Потом отъехал в другую лабораторию по созданию жизни,не думал,что бракованные выживут и заполонят всю планету.Вот это более понятно,как сумма технологий по созданию живых существ и перестановкой планет Солнечной системы.Как сказал Артур Кларк:"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."

Так Дарвин не утверждал,что человек из обезьяны произошёл.Его теория эволюции и естественного отбора.Свою теорию он сплагиатил у
-Монтескье (1689-1755), который пришел к выводу, что «вначале было очень мало» видов, а затем их число «умножилось» естественным путем.
-Бенуа де Майле (1656-1738), предположил, что рыбы были предшественниками птиц, млекопитающих и человека.
-Дени Дидро (1713-1784) учил, что все животные произошли от одного первобытного организма. Этот прототипный организм в результате естественного отбора превратился во все виды животных, живущих сегодня.
-Жорж Луи Бюффон (1707-1788) подробно изложил идею о том, что «обезьяна и человек имели общее происхождение» и, более того, что все животные имели общего предка.
Если не плагиат,то компиляция на основе чужих работ.То же самое говорят о Библии,компиляция.Поэтому всё так запутанно и неочевидно без слепой веры.

Не.. Не катит. Это не является оскорблением по определению.
Учи мат часть что является

Иными словами Вы подтверждаете существование Бога.
Ну ок

Ну,в моём понимании реальности так и возможно быть!А религии со временем превратились в карго-культ,поклоняясь Всемогущему,не имея возможности его объяснить.Бритва Оккама работает.

Ровно наоборот. Это Вы не имеете возможности почитать и вникнуть. Религии как раз очень чётко и ясно всё поясняют.
Кто ж Вам доктор?
Речь о мировых религиях конечно же.

Лично мой Бог-это гуманоид высокоразвитой цивилизации,реальное лицо,живущий так долго,что для нас бессмертен.Никакого чуда в сотворении им планеты и людей не вижу,только высочайшие технологии.Для других не знаю,думаю,что они исповедуют карго-культ.
У меня вопрос!Куда делись языческие боги всех народов до появления монотеизма?Ничего не смущает?Типа,десант взял планету штурмом и
и установил свой миропорядок?Рассуждать без аргументов-пустой трёп,по научному-философия познания мира.😄

Ну в гуманоида и я не верю. Тут мы с Вами в целом не отличаемся

Как можно оскорбить чувства атеистов, если они ни во что не верят? Сказать, что это плохо?

Спаривались с человекообразными обезьянами, наверное

Хотя бы и так. Плохо, глупо, признак недальновидности и вообще как только припечет - все равно бегом в церковь побежите (верующие очень любят такие пророчества). Т.е. получается моё мировоззрение - полная лажа, а вот их - истинное, хотя доказательств истинности нет никаких.

Ну, это недалекие верующие, истинные так не скажут, т.к это противоречит христианскому мировоззрению. Можете им так и отвечать, что они вообще не в теме и показывают, что от христианства далеки. А по поводу закона об оскорблении чувств верующих, здесь на форуме оскорбляют и хоть бы хны им

А я и не навязываю верить вам в воображаемое существо, которое исполнит ваше желание, или не верить. Вы сами за это в ответе и никто в тюрьму вас не посадит и не оштрафует.
Как говорится: хочешь обманываться, обманывай себя сам

В Бога. Называйте его как хотите: существо, человек, божество. Факт один. Люди верят, что воображаемое существо в их голове исполнит их желания

Вот Вы сейчас насмехаетесь и пренебрежительно высказываетесь о верующих. При этом совсем ничего не понимая в этом.

Атеистов не получится оскорбить. Потому что большинство из них верит в науку и факты. А образованных людей очень сложно развести на всякую ***. Типа поставь свечку и желание исполнится, прочти молитву 3 раза и желание исполнится или прочую ересь. Верующие против гадалок и всяких шарлатанов, которые якобы могут исполнить человеческие желания( повторить заговор и т.п), но при этом прямо перед носом! не видят, что делают тоже самое приходя в храм. А ещё иногда и подаяния в храм дают

В каком месте там усмешка или неточность?

У Вас очень примитивное представление о вере. Так, для сведения Вашего. А наука во все века развивалась, в том числе и опровергала свои выводы и много глупостей транслировала, в том числе, многое объяснить не может до сих пор. Более того, многие ученые являлись и являются глубоко верующими людьми, полагая, что истина посередине, в слиянии науки и религии. Вера в науку, это такая же вера, в которой много белых пятен

При чем тут исполнение желаний? Воспринимать Бога, как волшебника, исполняющего желания - это примитив

Ну, верующие ученые так и говорят, что нет чудес, а есть уровень знаний. Т.к они (ученые) пока этими знаниями не обладают, то это чудо или необъяснимые науке факты. Так лучше?
О "пропаже" языческих богов, - никто никуда не пропал, там своя иерархия. Есть Бог создатель, есть его творения, в том числе и духовного порядка, которых ранее принимали за богов

Плохо манипулируете. Некачественно.
Читать это надо так: думаешь не как я = ты дура. По сути способ применим ко всему на свете, если других аргументов нет.

С каких это пор образованные люди применяют такую аргументацию как вы? С переходом на личности и искуственным обесцениванием мнения собеседника и игнором аргументов.
Ваше советское мышление не катит. Я езжу на международные конференции, верующих среди участников полно. Узнать их легко - если день конференции выпадает на воскресенье, они тихо и спокойно организовывают выход в ближайший храм. В Америке свой храм есть даже в студенческих городках. Но вы свое лучше знаете, я понимаю. Советы рулят!

Так на что-то более качественное матчасть знать надо. А человек явно с полки "не читал, но осуждаю".

Можно примеры верующих учёных? Мне тут одна женщина пыталась обосновать почему ракеты взрываются в воздухе: ударяются о невидимый купол, который опустил Бог.
Циолковский перевернулся бы в гробу после таких слов. А по поводу ваших слов, расскажите мне не примитивное представление о вере. Буду очень признательна. В частности: для чего нужна вера и какой итог у веры, к чему она приводит

Недоказанные факты в науке, различный уровень познаний и вера в Божество- это диаметрально противоположные понятия

Языческие боги, древнегреческие боги - чушь несусветная. Молнию посылает вовсе не Зевс, и дождь посылает вовсе не божество. Список продолжать не стану

Повторяю ещё раз. Я не стану переубеждать вас, это ваше право верить или нет🙂

Ну почему же, моя близкая подруга с детства воспитывалась в религиозной семье. Ее дедушка был муллой. Она была мусульманкой. Коран я читала лично. Но цитировать его,конечно, не смогу. Матчасть мне известна прекрасно. И более того, я даже ходила на аяты ( это когда мулла читает молитву и гости собираются). Хочешь понять кухню, исследуй ее изнутри. Задавала вопросы мулле.
Если говорить по итогу: ответы на вопросы, которые пока не подвластны науке также не подвластны и Корану/библии/религии. Если бы ответы на эти вопросы были там написаны, учёные давно бы решили все задачи и вопросы были бы исчерпаны. Но воз и ныне там. Следовательно, религия не даёт ответов на вопросы, которые не известны науке.
Подруга моя стала также атеисткой. Сейчас живёт и работает в Швейцарии. Атеисткой она стала с возрастом. Профессия у нее тоже техническая, как и у меня. Также сделаю предположение, что люди технических специальностей, в основе которых лежит математика, физика, химия, информатика, биология и другие похожие предметы, более склонны к атеизму и анализу данных. Но это исходя из моего жизненного опыта, имхо

Я тоже технической специальности, верующих в моем кругу (университетским, с научными степенями) может и не большинство, но тех, кто относится к христианству с уважением (не как вы, что это только для идиотов) абсолютное большинство. Так что давайте не будем.
Это раз. Два - мы говорим тут про христианство, а вы расписались, что что-то нам учили в исламе. Три - бывших в исламе не бывает. Это не та религия, откуда можно спокойно уйти.

Естестна. Вы не убеждаете. Вы сразу оппонентов в идиоты записываете. Отлично, ага.
Есть две точки зрения: моя и неправильная. (с)

Ученые до какого-то времени были верующими все, потому что тогда иначе бывало редко. Ваш атеизм это современная выдумка, раньше это не совсем, скажем так, было в ходу.
На данный момент никто особо не спрашивает ученых, верующий он или нет. Потому что это его личное дело. Как и сексуальная ориентация, число детей, на ком он женат и с кем разведен и прочее по списку. Оценивается лишь его вклад в науку, а не где он молится или не молится.
Если вы такая Фома неверующая и требуете список верующих ученых, то прошу привести список ученых атеистов. Только про советских не надо, там очень даже могли лукавить, чтобы не попасть под статью. Список современных ученных атеистов, которые вовсю провозглашают, что они ни-ни, меж научными открытиями. Ждем-с.

Если атеизм полная лажа как ещё то его называть?
Пенёк? 🙄

А в чём собственно посыл?
Вы не призываете верить нас в воображаемое существо.
Мы не призываем Вас верить в Бога.
Ну и чего?