Почему люди верят и славят бога?

Зачем же как хотите. Если в каждой религии есть своё определение слова "Бог"?
Вот это факт. А то, о чём пишите Вы ,это личные понималки малограмотных 🤷‍♀️

А наука не противоречит религии. И никогда не противоречила.
Я бы сказала ровно наоборот.

Мне тут на этой теме одну страницу назад атеист писал что Бог это гуманоид .
Означает ли это что атеисты все полностью вне науки и лжеучителя?☝️

Иными словами Вы только что нам тут признались, что даже не в курсе для чего вера??
Но при этом отрицаете то о чём не имеете представления.
Знатно спалились. 😁🤦‍♀️Ничего не скажешь

Ислам, христианство или язычество не важно. Важно что религия не даёт ответов на вопросы, на которые не может ответить наука. Если бы религия действительно могла рассказать что-то сокровенное для верующих, то все вопросы давно были бы решены. Но учёные так и нашли ответов ни в Библии, ни в Коране, ни где бы то ни было ещё. А вы охотно увиливаете от этого факта.
Я толерантно отношусь к верующим в жизни. Но так как эта ветка о религии, я открыто высказываю свою позицию. Я не писала, что верующие дураки, это вы так прочитали между строк.
И я повторю свой вопрос: что неправильного и неверного во фразе: люди верят в существо, которое способно исполнить их желания? Это существо живёт лишь в голове у каждого конкретного верующего и вживую это существо никто не видел. Это факт. И где тут принижение или оскорбление, если это правда?

Прочитайте, пожалуйста,мой ответ 468

1. Религия НЕ должна и не обязана отвечать на вопросы науки.
Даже странно как то что Вы даже 🤦‍♀️этого не знаете.

2. Много вопросов и решений проблем человечества решают мировые религии.

То что Вы не удосужились с этим ознакомиться картину миру не меняет

Все началось с философии: кто и что я в этом мире? Как всё работает?
Язычество, богов люди придумывали, потому что не знали как и что работает. Они не понимали природные явления, не понимали теории вероятности, не знали законов физики. В то время нужно было как-то объяснять происходящее и люди искали ответы. Это история развития и становления.
Атеизм это относительно новое течение, основанное на том, что люди отказываются верить, что кто-то свыше, кто-то, кто живёт в воображение каждого конкретного человека( т.е не осязаем), может отвечать за судьбу людей. Атеисты верят, что только человек может отвечать за себя и свои действия. События, не зависящие от действий конкретного человека, есть вероятность. Какова вероятность того или иного события рассчитать практически невозможно. Верующие люди называют такое событие чудом. Атеисты называют такое событие вероятностным исходом

Вы лихо переложили вопрос про учёных на меня. В то время как я первая спросила имена верующих учёных, которых вы упомянули в прошлом комментарии.
Также про верующих учёных я написала в комментарии 471. Также говорится о философии

Нет. Не так.
Философия началась гораздо позднее язычества. Это зафиксированный факт
Вообще почитайте "Золотая ветвь" Д. Фрезера. Это научно признанная работа

Верующих ученых гораздо больше чем неверующих.
Это результаты опроса ВЦИОМ.
Никто не обязан Вам выписывать фамилии.
Что Вы как маленькая в самом деле.
Погуглите ознакомьтесь самостоятельно

Люди верят в мудрого создателя. В небесного отца. Ни один родитель, даже если он человек, не исполняет слепо желания своего ребенка. Тем более родитель, который видет гораздо шире любого человека и спасает не его тело, а душу. А вы про какие-то глупые желания.
И да, наука не противопоставляется вере, потому что у нее с верой различные интересы. Наука это про материальное, вера это про духовное. Это только в ваших мозгах вера должна давать ответы на ваши вопросы. Она дает ответы на вопросы, которых ни вы, ни наука не ставите, разве что частично ставит дивный зверь, которого называют этикой науки. Чтобы понять веру, вам надо было бы понимать образы и символику, искусство, а с этим у многих современных людей бальшие проблемы. Потому и подобных вам атеистов так много и развелось, как и тотальной бездуховности.

1. верующий человек та же отвечает за свои поступки
2. случайности только в вашей голове. Теория вероятности это не рандом, это куча факторов, приведших к такому-то исходу. Вы идете по дорожке, сворачиваете в право или влево. Вероятность, что вы выберете ту дорогу, 1/2. Вероятность, что вы придете в ту точку а не иную после кучи поворотов ничтожно мала. 100 поворотов 1/2^100?, близко нулю. Но вы шли сами выбирая по какому-то маршруту и оказались в ожидаемой точке. Со 100 процентной гарантией. Все в этом мире взаимосвязано и является чередой нашего выбора. Именно вы списываете все на случайность и этим прикрываетесь как фиговым листиком. Для верующего человека это результат его выбора и его вольной воли. Тчк.
3. Никого не интересует с точки зрения верующих почему молния ударила в это дерево. Интересует лишь какого черта под деревом оказался конкретный человек и что его туда привело. Науке в свою очередь не интересно последнее. Вы не можете (вернее, не хотите) понять, что вера и наука на одно и то же событие смотрит ИНАЧЕ. У вас в башке старичок на облачке, который думает как вы и якобы исполняет все ваши хотелки. не исполнил, плохой старичок... ужас какой.

Я вам ответила на тот же комментарий. Он так же далеко от истины и понимания смысла веры, как и все остальные.

Под философией я подразумевала вопросы: кто и что я такое. И как это работает. Все началось с вопросов. Язычество- это следствие

Я продублирую сюда данные статьи, прошу прочесть внимательно. Все копировать не буду, т.к статья очень длинная. Но суть будет понятна

Начало статьи:
******
Религия и наука несовместимы – и это факт. Более того, они являются непримиримыми врагами. Это хорошо видно на примере взаимоотношений церкви и науки на протяжении истории. А также на примере креационизма. Религия основана на вере, а для науки вера – главный враг.

Согласно опубликованному в 1998 г. в ведущем научном журнале "Nature" исследованию, из американских учёных-членов Национальной Академии Наук, только около 7% считают себя верующими (а среди обычного населения США верующими являются 80-90%). (E.J. Larson, L. Withman. Leading scientists still reject God. // Nature, 394, 1998, p. 313)

Также существует следующая закономерность: чем выше уровень учёного, тем ниже среди них доля верующих.
– Если взять население США в целом, то в нём около 80% людей являются верующими.
– Если взять всех учёных США в целом, то среди них 33% верующих, 41% атеистов, остальные либо не ответили, либо верят во что-то аморфное и расплывчатое ("универсальный дух" или "высшие силы"). Но даже если этих последних добавить в категорию верующих, то получится около 60% верующих и 40% атеистов. Всё равно это контрастирует на фоне всего населения США в целом (а не только учёных), где верующими являются около 80% или более.
– Среди учёных из "элитарных" исследовательских университетов чуть более 62% – атеисты или агностики и только 23% верят в бога.
– Среди членов Национальной академии наук 93% – атеисты или агностики и только 7% являются верующими.

Итак, чем выше уровень учёного, тем ниже доля верующих. Чем выше уровень образованности, тем ниже уровень религиозности.
Есть также и статистика о том, что чем старше учёные, тем меньше среди них верующих. Это также указывает на то, что именно накопленные знания и опыт в ходе занятий наукой уничтожают религиозность.

Более подробно эту статистику см. в книге американского биолога Джерри Койна "Вера против фактов" (Койн, Джерри. Вера против фактов: Почему наука и религия несовместимы. М.: Альпина Паблишер, 2017. Стр.39-41). Там же приведены ссылки на исследования и источники статистических данных.

Среди нобелевских лауреатов статистика примерно такая же, как и среди членов Национальной академии наук США. И это доказали не злобные и ужасные атеисты, а сами верующие.
Когда верующим указывают на то, что большинство учёных – атеисты, они иногда начинают сыпать цитатами из книги Тихомира Димитрова "Они верили в Бога: пятьдесят нобелевских лауреатов и другие великие ученые". Автор этой книги прошерстил всех нобелевских лауреатов за историю человечества и наскрёб всего 50 штук верующих.
Чтобы расставить точки над "i", рассмотрим статистику по лауреатам.

Всего в истории человечества по состоянию на июнь 2013 г. было следующее количество нобелевских лауреатов по номинациям: по физике: 194, по химии: 163, по физиологии и медицине: 197, по литературе: 109, премия мира: 104, по экономике: 72. ВСЕГО: 839.

И вот сколько Т. Димитров наскрёб среди них верующих (учитываем только тех, у кого приведены цитаты с ссылками хоть на какие-то источники):

По физике: 17 (8,7%) (16 – если не считать Эйнштейна), по химии: 4 (2,4%), по физиологии и медицине: 6 (3%),
по литературе: 11 (10%), премия мира: 12 (11,5%), по экономике: 0.

ВСЕГО: 50 (6%).
Тем более, остаётся вопрос, в какого именно "бога" верили "верующие" учёные. Если посмотреть на цитаты именно об Иисусе Христе, тот тут картина выглядит совсем унылой: всего 1 лауреат по физиологии и медицине и 3 лауреата по физике. Опять же сюда попал Эйнштейн (а куда ж без него?). Однако из высказываний последнего очевидно лишь то, что он признавал существование Иисуса как исторического лица, но не как бога. Многие атеисты и агностики признают, что существовало некое реальное историческое лицо, проповедник по имени Иешуа, который был не богом, а обычным человеком, на базе которого потом был создан известный литературный евангельский образ.

Что же касается "верующих" нобелевских лауреатов, для которых не приведено цитат с ссылками на источники, то в этот список у него попал И. П. Павлов, который был верующим лишь в молодости по наивности, а по мере взросления и чтения книг стал убеждённым атеистом, о чём неоднократно высказывался. Его высказывания о религии и боге также приведены ниже.
Туда же попал и П. Дирак, который говорил: "Если не кривить душой, а это долг ученого, то нужно признать, что религии высказывают явно ложные утверждения, для которых нет никакого оправдания в реальности. Ведь уже само понятие "Бога" есть продукт человеческой фантазии... Я не вижу, чтобы признание существования всемогущего бога как-то помогало нам... Если в наше время кто-то еще проповедует религию, то вовсе не потому, что религиозные представления продолжают нас убеждать; нет, в основе всего скрывается желание утихомирить народ, простых людей... Я в принципе отвергаю религиозные мифы, хотя бы уже потому, что мифы различных религий противоречат друг другу. Это ведь чистая случайность, что я родился здесь в Европе, а не в Азии, и от таких вещей не может зависеть, что истинно и что нет и во что я должен верить." [Цит. по: Гейзенберг В. "Физика и философия. Часть и целое" М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989]. Хоть Дирак и произнёс это в 25 лет, нет никаких оснований считать (в отличие от Павлова или Дарвина), что его взгляды позже изменились.

Больше статью я копировать не стану. Я думаю мой ответ был вполне исчерпывающим. И когда мне говорят, что большинство учёных верующие, я всегда спрашиваю: какие учёные? Учёные какой величины и в какой области?
Учёный в области теологии/ литературоведения это одно, а учёный в области физики/ биологии это совсем другое.
Далее, по данным ВЦИОМ число атеистов за последние 5 лет увеличилось вдвое, особенно среди поколения z,y. Данные по учёным ВЦИОМ я не нашла

Не надо "иметь ввиду"
Вы постоянно что то "имеете ввиду" отсюда столько ошибок в логике и непонимания .
Лучше опираться на определение слов, тогда всё встаёт на свои места

И что нам может сказать частное мнение отдельного журналистишки?🤷‍♀️
Вот именно что ничего. А судя по потокам лжи от Западной прессы что мы видим сейчас , так надо быть крайне наивной чаечкой что б вообще в ту сторону смотреть 😁

Это говорит лишь о том, что в так называемом западном мире , надежнее придерживаться нейтральной позиции для карьеры .
Нет. Впрочем у меня другие данные.
Хоть это и ничего не меняет 🤷‍♀️

Эйнштейн верил именно в Бога
Правда в конце жизни стал верующим
Но и до этого атеистом он не был а был в поисках.
Кстати как и многие другие ученые. Как бы Вам не хотелось к атеистам они не примкнули.
Увы 🤷‍♀️

Давайте ближе к делу.
Мы уже поняли , что Вы в панике пытаетесь прикрыться именами ученых, про чью судьбу и веру Вы тоже достоверно ничего не знаете.
Как насчёт ответить за себя самостоятельно? 🤔
Начните отвечать за свои слова сами и приводить аргументы.
Что лично Вам непонятно в религии и что смущает .
Вперед

Мы уже поняли что надо Вы не копируете а ищите подтверждение Вашим словам . Но к сожалению они ничего не подтверждают 🤷‍♀️
Это всего лишь частные мнения атеистов.
Не больше не меньше

Я привела вам конкретную статью с подсчётам и аналитикой. Вы не привели ничего. Переливаете из пустого в порожнее. Вас попросили привести пример конкретных учёных и данные о пользе религии. Отдельно вашу позицию я уже поняла

Нет, это говорит о том, что на Западе люди открыто высказывают свое вероисповедание. Впрочем как и в России. Никто ломом заставлять другого молиться не станет

Опять же, это только с ваших слов? Или вы статью нашли с аналитикой и конкретными фразами Энштейна?

Похоже моя статья поставила вас в тупик. Хорошо, скажу про себя.
В религиях меня не устраивает, что люди перекладывают ответственность за свои жизни на третье лицо. Умышленно ли, осознанно или нет, но надеяться на его помощь. Верят в ритуалы, казалось бы абсурдные( поставь свечку и тебя услышат, прочитай молитву 3 раза и все будет хорошо, покрести ребенка, а то путь его жизненный будет не благославлен, прочитай аяты дома, а то дом будет с плохой аурой и другое). Хотя если вникнуть в историю, пророков писали по образу и подобию людей, что жили в то время, многие вещи преувеличивали. Но люди плюют на историю и возвышают Библию, Коран и другие книги до чего-то священного. Хотя изначально эти книги писались как свод законов(заповедей) для управления людьми. Тогда не было уголовного кодекса в таком виде, к какому мы привыкли. Но людям нужен был свод правил,которому нужно подчиняться. Вот люди и написали эти книги. А бога придумали уже как высшее существо, опять же почему? Потому что невозможно это существо проверить, заставь людей бояться чего-то неосязаемого и ими будет легче управлять

Данные по учёным с Нобелевской премией это не частное мнение, а конкретная статистика с цифрами. Которую при желании можно проверить.
Можно откинуть все слова журналиста, что писал статью и оставить только цифры. Цифры взяты не с неба, а с открытых источников в интернете. Открыли список нобелевских лауреатов и подсчитали. Никакого личного мнения журналиста тут нет, есть только математика

Под вероятностным событием я подразумеваю событие, которое никак не зависит от данного человека. По вашему это чудо. Вы же приводите пример действия, которое полностью зависит! от действия человека. Мы о разных понятиях с вами говорим. Приведу пример:
Ребенок болеет лейкемией. Ужасная болезнь, требуется дорогостоящая операция. У родителей таких денег нет.
Какова вероятность что в день, когда ребенок приедет на обследование, бизнесмен К. приедет в больницу и увидит этого мальчика, захочет ему помочь и оплатит всё его лечение? Правильно, очень минимальная, стремящаяся к нулю. Но вдруг это происходит, верующие называют это чудом. Атеисты называют это вероятностным событием. И никак приход бизнесмена К. не зависит от действий этого мальчика

Это не с моих слов, а очевидные факты биографии Эйнштейна.
Откройте любую подробную Энциклопедию ознакомьтесь

На Западе ОТКРЫТО высказывают ?🤣🤣🤣
Спасибо поржала от души .
На Западе высказывают ровно то , что им указано. Надо будет они толерантно поцелуют в попу Гондураса или украинского беженца . Ну или подложат свою жену пож арабского.
Даже такие законы хотели издавать , что б изнасилования арабам ничего не было .
Так что открыто можно только тем кто можно.)) 😁

Похоже это мои слова поставили Вас в тупик.
Поэтому Вы активно игнорируете мои вопросы и не отвечаете по существу на них. А вместо этого копируете ничего не значащие статейки 🤷‍♀️

Все ли знают о том, что больше 80% лауреатов Нобелевской премии – верующие, а количество атеистов лишь немного превышает отметки в 10%?
Именно об этом пишут на большинстве сайтов, если начать разбираться в религиозности ученых. И везде обязательно будет таблица, подтверждающая сказанное, со ссылкой на Баруха Аба Шалева и его книги «100 Years of Nobel Prizes».
/Это выборка только за сотню лет .

Скопировала 👉исследования из Nature продемонстрированы практически во всех атеистических источниках. Но несмотря на популярность работы психолога, её результаты вряд ли можно назвать правомерными. Исследования подверглись жесткой критике, потому что многие посчитали, что вопросы были заданы некорректно и не давали кандидатам возможности высказать свою реальную позицию. К тому же автор был атеистом и есть возможность подтасовки результатов.
Мало того, эти исследования были опровергнуты неоднократно самим сообществом нобелевских лаурятов и в определённых кругах и

Более подробно об исследовании можно прочитать в газете Nature , а вкратце суть примерно такая:
Ученый выявил, что 58% из 1000 случайно выбранных ученых – атеисты. Спустя 20 лет он повторил свой эксперимент и обнаружил, что цифра выросла до 67%.
А в 1996 году само издание повторило эксперимент психолога, и отметка неверующих стояла на 60,7%.
Шта??
Из тысячи СЛУЧАЙНО выбранных?
Вы приводите нам это в доказательство☝️
Вы там обкуренная штолле🙄

1. Как минимум забавно судить о существования Бога по тому ,устраивает лично Вас КАК верят люди в Бога или нет ))
Не находите 😁
По моему тут любому человеку станет ясно в каком месте дурь
2.Нет. Ответственность за свои поступки как раз перекладывают атеисты. Это у них всегда кто то виноват, а не они сами. То социум то государство.А помрут и отвечать не надо .
Верующим надо ответ держать перед Богом.
Тут Вы явно что то тут перепутали 🤷‍♀️
3.КАК момент просьбы помощи у Бога может опровергнуть его существования 🤔Люди просят и уповают ну и ...?
Дальше то что.🙄 Чем Этот факт доказывает "неправильность религии"?
4. Дальше сплошная агитка времен Ильича , в каждом ПТУ "религия опиум для народа". В каждом ликбезе это проходят " религия что бы держать народ в узде".
Отклоняется и не интересно. Этот тезис уже давно разбит в пух и прах.
P.s.Я Вас спрашивала о личном доказательстве .
Соберитесь и выдайте нам реально что то аргументированное.

Опять общие слова, энциклопедии, очевидные факты...😁🤦опять меня посылаете в инет искать, ну что ж, я поискала снова и опять цитирую сюда. В отличие от вас.
Вот вам данные с Википедии, ознакомьтесь.)))
Тем не менее до сих пор не утихают споры и ходят мифы о его убеждениях, взглядах и отношении к религии. Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога — такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия».

Это вы похоже искать инфу не умеете. Там не сказано, что Энштейн верил в христианского бога. Также и к особо верующему человеку его отнести нельзя. Агностик не равно верующий, это ближе к атеизму.

Какие из ваших вопросов я проигнорировала? Я ответила на все, что вы писали в прошлых комментах. Если какой-то вопрос упустила, продублируйте, пожалуйста, ещё раз

Опять же, я искала. И я такой статьи с такой информацией не нашла. Нашла ту, что продублировала сюда. Если у вас есть информация с данными учёными, областью их изучения, продублируйте ее сюда. Будьте любезны. Хватит уже посылать меня искать статьи, которые вы там где-то прочитали(а читали ли вообще?). Уж вы то эту статью найдете гораздо быстрее, чем я,которая в глаза эту статью не видела. Вы мне и про ВЦИОМ говорили, теперь про 80% нобелевских лауреатов говорите, но это все слова и я не нашла им подтверждения в интернете в открытых источниках. Я привела свою статью с конкретными ссылками на источники(заметим что их в той статье много) и цифрами, вы ее обсмеяли. Ваше право. Но подтверждения ваших слов то мы тут ни разу так и не увидели, только ваше частное мнение и отсылка к каким-то там источникам, которые вы когда-то там читали.
Если про 80 проц нобелевцев вы имели ввиду пост в ВК, где нарисована диаграмма, но нет никакого толкового описания с именами учёных и их областью деятельности, то это просто картинка, взятая из одного источника Шалев, Барух Аба (2003).

Нет, вот что вы спросили: Что лично Вам непонятно в религии и что смущает .
На этот вопрос я ответила

Вы только подтверждаете мои слова. Никаким атеистом Эйнштейн никогда не был.
Его переписки по поводу агностических взглядов всем давно известны . Как и поиски Бога . Видимо только для Вас это новость вчерашнего дня.
В конце жизни он поменял свои взгляды.
Читайте , ознакамливайтесь с его жизнью

И да. Агностик не атеист и не верующий
Он ни к чему не ближе

Нет не ответили. Читайте внимательно что Вам пишут