Жена ударилась в церковь

Знание и информация - не одно и то же.

Вы ещё не поняли, что я ничего гуглить не буду? Для меня образ и подобие - бог, а прообраз - человек. Зачем мне опровергать свои убеждения, правильность которых многократно подтверждена моим жизненным опытом? Так что если хотите возразить или оспорить их - гуглите сами и цитируйте здесь.
Вы ваши образ и подобие собираете для меня по кусочкам по мере того, как я не принимаю предыдущие куски. Целостный и аргументированный портрет образа и подобия вы можете представить? По частям неубедительно.

Бред полный, от первого до последнего слова.
Рассказать вам, откуда произошёл миф о всемирном потопе? В некоей местности произошёл невиданный ранее разлив местной речушки, затопивший две деревни - то есть весь известный местным жителям мир. А некий Ной организовал эвакуацию на импровизированных плав.средствах части населения и домашнего скота (каждой твари по паре).
Атеисты не отрицают, что Иисус действительно РОДИЛСЯ и ЖИЛ, не отрицают даже, что его распяли, за пропаганду идей, опасных для империи и иудейского духовенства. Атеисты отрицают божественную сущность Иисуса.
Тот факт. что останков Иисуса не найдено, является доказательством воскрешения? Вы это серьёзно? Вам известно, сколько каждый год пропадает людей, чьих останков полиция не находит? Это доказывает, что все они воскресли и вознеслись? Можно найти гораздо более простое объяснение: Те, кто были заинтересованы в создании мифа о воскрешении Иисуса, хорошо и надёжно спрятали или похоронили его МЁРТВОЕ тело.
Евреи сами присвоили себе право называться богоизбранным народом. Библия тут вообще не при чём.

Либо всю жизнь прожить рабом божьим, поститься-молиться-каяться, либо в Ад. Выбор как в тюряге.

И тут неубедительно. Если бог хотел, чтобы люди его слушались всегда, то зачем ему давать право его не слушаться? Или бог предвидел и желал этого?
Или они должны были не слушаться кого-то другого?
Кого? Дьявола?
Не канает. Следите, как говорится, за руками.
Сначала бог сотворил людей с их свободой его ослушаться, потом привёл к ним ангелов (курьеров по доставке слова божьего до адресата), которые должны были поклониться венцу творения. Часть ангелов не поклонились (ой, мама, у них что, тоже свобода воли?), взбунтовались, во главе с дьяволом. А потом дьявол стал искать доказательства своего ослушания в том, что человек вовсе не так хорош, чтобы ему поклоняться, а не наоборот. Искать долго не пришлось: удобный случай подвернулся быстро, образ и подобие не спасли, а возможность ослушаться сработала безукоризненно. Людей изгнали из рая, но любовь к ним бога хоть и немного уменьшилась, совсем не прошла. Поэтому дьявол и его сторонники продолжили бунтовать и продолжают, очевидно, до сих пор. И наш всемогущий бог не торопится принимать сторону людей и указать дьяволу его место, тем самым давая людям свободный выбор совершать всё новые и новые грехи.
И ещё одно смущает. Если людей было двое, а ангелов уже тогда тьма-тьмущая, кому же тогда все они должны были доставлять слово божье?
Людям бы поначалу и двоих хватило. Остальные-то для кого? Для животных, растений и неживой природы? Непонятненько. Очередная серия натяжек совы на глобус.

А сейчас-то кто вас "гоняет"? Мусульмане? Так это у вас взаимно. Только методы могут различаться, да и то не всегда.

Я и при взятии Зимнего в 1917 году не был. Но это не мешает мне не сомневаться в том, что оно произошло.

Причём тут "привык убивать"? Разве в Ад грешников отправляют только за убийство? Вы никогда не слышали про семь смертных грехов? Смертные грехи - гордыня, алчность, гнев, зависть, похоть, чревоугодие, лень - представляют собой не реальные действия, а лишь греховные помыслы. Само название "смертные грехи" предполагает по умолчанию, что грехи эти непростительны. Боженька отправляет грешников в Ад за одни только помыслы. Возгордился - в Ад. Пожадничал пожертвовать на Церковь - в Ад. Разозлился на кого-нибудь - в Ад. Позавидовал соседу - в Ад. Возжелал женщину - в Ад... Welcome to Hell ! За каждый греховный помысел "добрый и человеколюбивый" Боженька добавляет грешнику вечные муки в ещё одном круге Ада. Согрешил хотя бы в помыслах - и до конца дней своих униженно ползай на коленях перед иконами, в надежде что Боженька над тобой смилуется. Или покупай у коммерческой гильдии сказочников индульгенцию. Учение о семи смертных грехах для того и было придумано и утверждено Тридентским Собором в 1545 году - для продажи индульгенций.

Вы бы за собой так следили, как за оппонентом. В том посте слово "ты" относилось не к вам конкретно, а носило обобщённый характер. А за базарную бабу в приличном обществе извиниться бы не мешало. Напоминаю, если сами не знали да к тому же забыли. Невзирая на то, христианин вы или атеист. Индульгенции, кстати, уже давно отменили.

Об чём и речь. Боженька искусственно создал для Адама и Евы соблазн, чтобы спровоцировать их на неповиновение, а потом образцово-показательно наказать изгнанием из Рая. Развлекуха такая у Бога.

Во-первых, а кто вам сказал, что он сам туда залез? Триединое отождествление с Богом-Отцом распятого на Голгофе Иисуса придумали только а IV веке, на Никейском Соборе, мотивированные императором Константином мифотворцы.
Во-вторых, кто его знает, может он мазохист? Сами же говорите, неисповедимы пути господни...

Опять нестыковочка. И так всегда.
Фикус назывался деревом познания добра и зла. И в Библии написано чёрным по белому, что люди жили в раю и не знали добра и зла. Ни того, ни другого.
Качества божества мне изучать не надо. Попытайтесь ответить на вопрос: почему бог не хотел или не мог допустить того, чтобы люди стали равными ему?
У меня только два объяснения, которые вам стопудово не понравятся. Всё это было предопределено богом заранее либо он ошибся в расчётах. И то и другое для вас, конечно, неприемлемо.
Но это не мои проблемы. Сказка маст гоу он.

Природа информативна не сама по себе, а только для того, кто эту информацию востребует.

Ответ держать перед кем? Тем, кого нет?
Я за свою жизнь отвечу перед своей совестью и своими детьми.

Жизнь наиболее вероятно возникла случайно, в результате катастрофы, сравнимой с падением метеорита в момент удара этого метеорита о поверхность планеты. При этом непринципиально, на этой планете сие случилось или на другой, если верить в теорию панспермии. Так что и тут обошлось без замысла божьего.

Если бог даёт людям возможность его ослушаться, то почему наказывает за реализацию этой возможности?

Что она была всегда.Это качество Бога-вневременность.

А Вы хоть понимаете ,что значит наказывает?Что это в Вашем разумении?Ну ,если человек решает спрыгнуть с крыши и разбивается-это его закон физики наказал?

В чем нестыковочка,тем более опять?Я вижу одну лишь Вашу неприязнь к Тому,Кого по -Вашему нет .А в Писании никаких нестыковочек не наблюдаю.И если Рай-это не добро,тогда что?И Бог не добро?Как это так люди не знали добра?Они в нем и им жили.Равными люди априори Богу стать не могли и не могут .Они творение,а Он Творец.Пора бы уже это уяснить раз и навсегда.И лишь по своему тщеславию,гордыне(началу всех грехов)можно подумать,что это возможно.

А если некому востребовать,то она испаряется что-ли?Вот так и с бытием .Если некому его обнаружить,некому увидеть,осязать,услышать материю,то ее значит и вовсе нет?А вот с Богом иначе,Его бытие не зависит от органов чувст кого-либо,Он имеет Жизнь Сам в Себе.То есть Абсолютен.

Крещение Господне Вам ни о чем не говорит?Это не Триединство разве?Все у Вас придумали ,да придумали.

Не соблазн,а возможность .Вот если бы там не было других деревьев и плодов,а они были голодны и одно это древо с яблоками,то тогда бы был соблазн.Соблазнять стал Еву змей-сатана,а не само древо.После того,как сатана с ней заговорил,лишь после этого Ева обратила внимание на яблоко.

Вы рассуждаете неверно.В общем,не изучали предмет разговора.Я то не только слышала,но и изучала,потому Ваше невежество мне заметно сходу.Приходиться азы объяснять.
Смертные грехи-не есть непростительные.Смертные, потому что наносят большой урон душе,фактически ее смерть.И да,человек полон страстей и грехов,но дано покаяние,дана жизнь для испраления и стремления к лучшему .Не прощения нужно испрашивать,боясь,что Бог накадет,а осознать свою греховность,постараться ,чтобы она тебе стала противна и стремиться к исправлению с Божьей помощью .Даже можно и не исправиться,это по сути и невозможно полностью,но хотя бы падая,постоянно вставать,каяться и стараться исправиться опять,надеясь на Бога,а не только на себя,сознавая свою немощь и Его милосердие.И Бог никого не наказывает по смерти,просто человек остается с тем,что приобрел при жизни.Остался со страстями,не пытался даже их устранить,не опротивили они тебе,вот после смерти они и будут тогда тебя терзать .Бог ли это наказывает или сам человек выбрал для себя жить так,со страстями?

А что Христос воскрес Вы сомневаетесь .Не сомневаетесь лишь в том,что слышите от всяких безбожников.

Он бы мог это объявить и без этой причины.Да полно еще других догматов над которыми спорили и решали на Соборах и делалось это вовсе не по корыстным целям,а действительно искали истину.Жаль,что Вы так мелко судите о людях тех времен.Это сейчас живут большинство одним желудком и корыстью.

Не только мусульмане,но и много кто,даже сами те,кто крещен и себя выставляют за христиан .

Материя не существует вне пространства и времени. Такое только богу можно приписать, поскольку ему можно приписать что угодно.

А вы хотите сказать, что такого бог наказал? Нет, он сам себя - за незнание или пренебрежение законами физики.
В отличие от божьих законов законы природы нарушить невозможно.

Я не знаю что за ересь Вы тут пишите,но в Писании такого нет.
Право не слушаться дано по праву свободной воли .Свобода была как неслушаться,так и слушаться.А если бы этог не было,то не было бы и никакой свободы.Что тут неубедительного?Простая логика.

Я не могу испытывать ни неприязнь, ни любовь к тому, чего нет, мне это не свойственно. Но если умозрительно предположить, что есть, тогда и возникают все эти нестыковочки.

Возьмите Катехизис,почитайте духовную литературу и все нестыковочки исчезнут.

Добро и зло не существуют отдельно друг от друга. Добро есть то, что помогает выживанию, зло этому мешает. До грехопадения выживанию людей ничто не угрожало, чтобы этому помогать или мешать, вопрос выживания для них вообще не стоял - значит, не существовало для них ни добра, ни зла.
А в Писании вы, похоже, видите то, что хотите видеть. Не могу вам указать на место, где написано, что не было добра и зла: первоисточника под рукой нет. А то бы не преминул.

Природа дает о себе информацию, но сама ею не является. Корова даёт молоко, но она не является молоком. И даёт молоко она только тому, кто берёт.

Мне крещение ни о чём не говорит. Всего лишь обряд, приобщение к религии. Крещение Христа придумано лишь затем, чтобы тактм же путём приобщались к христианству последователи. Обряд мог быть и другим, но выбрали предложенный кузеном Иоанном. Главное в нём то, чтобы он запомнился и стал символом.
Не говорите мне, что крещение избавляет новокрещённого от ответственности за прошлые грехи. Ни фига оно не избавляет. Иначе было бы слишком просто попадать в рай путем крещения на смертном одре. А этого церковь допустить не может.

Эта какая-то странная трактовка,что есть добро.При чем оно к выживанию?Тем более в Раю,когда там не было ни опасностей,ни болезней,ни смерти?Бог все сотворил хорошо,без зла.Зло Бог не творил,зло -это лишь отсутствие добра.

А я это и не Вам писала.Речь шла о Триединстве,вот к чему я и припомнила Крещение Господне.И когда человек креститься,все его прошлые грехи прощаются без исповеди.Само Крещение выступает как покаяние и обращение в жизнь новую с Богом.

Недолго же Ева противилась соблазну. Прямо как будто ждала первой же возможности нарушить запрет. Видимо, так же рассуждала: мне же бог разрешил его не послушаться, так вот он, удобный случай и подсказать нашлось кому. Спасибо тебе, змеюшка.
А в это время настоящий змей ни сном ни духом не подозревал, что от его имени творится непотребство. И пострадал совершенно несправедливо.
А дьяволу хоть бы хны: подставил и человека, и ни в чём не повинного змея, в которого обратился. Как с гуся вода.

Что такое страсть? Это либо страдание, либо сильное желание чего-то. Так каких же страстей не дОлжно иметь человеку: страданий или желаний? Первое не подходит: в Евангелии не зря описаны страсти Христовы как пример стойкости для подражания. И второе не подходит: человек без желаний - это овощ. Другое дело, что желания не должны быть во вред ему самому, другим людям и окружающей среде. Но если это условие выполняется, то пусть желает себе на здоровье.

Вы так уверены в том, что исчезнут, а не появятся новые? Ведь я буду изучать материал (если буду) с позиции атеиста, а не верующего. И если сейчас у меня очень много претензий к Писанию, то потом, вероятно, станет ещё больше.

То есть зло появилось в момент грехопадения, по-вашему, а до него было одно лишь сплошное добро? И дьявол, прикинувшись змеем, тоже творил добро, пока Ева не надкусила плод? И ранее, отказавшись повиноваться богу, дьявол и иже с ним, оказывается, делали доброе дело!

То, что вы писали доугому, не мешает мне поделиться своим мнением, которое я никому не навязываю, не оскорбляю и не хамлю, чем, к сожалению, грешит часть моих оппонентов, причём прямо в мой адрес.

То есть, как только человек крестился, с этого момента он не грешен? Первородный грех ему тоже прощается? По нему больше всего вопросов.
А это значит, если человек не грешен хотя бы короткое время, что мешает ему считать и называть себя таковым? Но почему-то такое сразу же считается чуть ли не гордыней и становится грехом.
Нельзя, чтобы человек был безгрешным. С таким ничего сделать невозможно. Поэтому неспроста даже для Христа кающийся грешник ценнее праведника. С грешника можно семь шкур содрать, а с праведника поди попробуй!

Вот не надо перевирать.Бог дал свободную волю,а не разрешение на грех.Вы как тот самый сатана-перевираете Божьи слова.

И какие шкуры Христос с грешников содрал?

А разве это не гордыня (смертный грех по-вашему) приписывать себе монополию на истину? Или позволить другим приписать это тебе? Всегда ли Папа являлся лучшим католиком своего времени, чтобы априори объявлять его непогрешимым?

Ничего,потерпите.Бог же терпит как Вы Его распинаете в своих комментариях.

Спросите у католиков и папы.Я ни то,ни другое.

Это не я страшусь, это церковники стращают грешников Адом.

Именно так. Люди придумали богов по своему образу и подобию, а не наоборот.

Извиняюсь. 😊